Портрет простым карандашом. "Педро Паскаль"⁠⁠

Ну, почти. Он может снимать шлем, только когда один. Поэтому когда баба принесла ему еду и ушла, он снял шлем, но лицо не показали.

Поставьте, вам никто не мешает.

А куда ж они денутся?

Давайте попробуем разобраться.  Я согласна с вами в вопросе культурного наследия. Василий Кандинский, а именно его картина приведена выше, был очень умным человеком и не смотря на мою не любовь к его творчеству, он вызывает у меня уважение своими интересными мыслями. А теперь к эмоциям "тот кто умеет передать эмоции". Какую именно эмоцию передал Кандинский в этой картине? Или Малевич в своих квадратах. Глядя на белый квадрат или красный, или один из чёрных, сможете сказать  что они передали? Но они от этого не перестали быть художниками. Значит художник это нечто большее чем мазать кисточкой и передавать эмоции. Важно понимать, что попытки засунуть искусство в какие-то рамки обречены на провал. Искусство настолько многогранно, что говорить вот Шишкин - художник, а Малевич не, это будет не правильно. Задача искусства это постоянные эксперименты, постоянные поиски, новшества, решения, сюжеты. Мастера конструктивизма, постмодернизма, кубизма, дадаизма и прочего изма, это люди которым надоело классическое искусство и они стали открывать своё. Благодаря чему мы наблюдаем многогранность живописи. Любить, не любить это уже наше дело. Что касается пиара, то это важная часть. Без пиара мы не  познакомились бы с Кандинским, Малевичем, Дали. Назовите мастеров сюрреализма. Кого можно вспомнить кроме Дали? В момент когда художники ушли от старого классического искусства они начали соревноваться в том кто изобретёт новое направление, то о чём вы говорили - новое выразительное средство. Но выразительное средство чего? Эмоций? Нет. Выразительных средств времени. Современности. Если сейчас я начну рисовать как Кандинский, это будет никому не нужно. Или Сафронов. Это же бездарность полная, но благодаря пиару знаменитый художник, прости Спящий. Поэтому вы правы в том, что принижать этих художников нельзя, но и переоценивать не нужно. Да, это часть мировой художественной культуры, но как ниже правильно заметил комментатор, без пиара это непонятные каракули, не выражающие эмоций.

И? Отличный да, не могу не согласиться. Что же следует дальше? Если это обмен комплиментами, то: что ж, вы умеете пользоваться поисковиком.

Спасибо большое:-)

Спасибо:-)

"А если вы ничего не чувствуете от картины" минуточку, так вы говорите не о том что выразил художник, вы говорите о том, что чувствуете вы. А это разные вещи. "обсуждения и вы будете утверждать, что он не вызывает эмоций" а где я утверждала это?  Я спросила какие эмоции он выразил, а не то какие эмоции чувствую я или вы.

"Заблуждаетесь - он неимоверно талантлив. Но - как бизнесмен." у меня такое ощущение, что вы прочитали мой комментарий совершенно не вдумываясь в смысл. Я же писала про пиар. Мы говорим про талант художника или бизнесмена? Или вы из тех людей которые стремятся во что бы то ни стало высказать своё мнение, но совершенно не стремится вникнуть в суть сообщения собеседника?

"Будет не нужно, потому что невозможно рисовать как Кандинский, не будучи им - суть именно в сочетании той эпохи, его личности, его новаторства" и об этом я писала, вы хотя бы попытались вникнуть в слова о "Но выразительное средство чего? Эмоций? Нет. Выразительных средств времени. Современности". В целом хочу спросить, по какой причине вы решили на меня напасть? Я ведь на вас не нападала? Вы же почему-то решили защищаться непонятно от чего. Я где-то сказала что вы категорически не правы или что? Вы хоть немного собеседника слышите, читаете, воспринимаете?