Глубина резкости между фонами могла бы быть более гармонично реалестичной. 1. Почему и дым и парень в резкости? 2. У девушки красиводоресованные волосы на ветру, а у парня значит стальная челка? 3. 2 источника света? 4. Слева стол матовый, посередине копия 5. Тени от человека как шпалы, хотя ноги изогнуты, нети на левой руке нет, наушники... Снова разные источники света. Свои работы нужно искать на компе, и это давно было. Я как-то отправила свою работу Лебедеву, её не опубликовали, но я следила за чужими работами. Если хотите совершенства, советую изучить искувство фотографии (всякое исо, глубина, резкость...)
1. потому что, как можно заметить в целом на этом фото глубина резкости не такая и малая, поэтому и дым рядом с парнем совсем не обязан видимо размываться при таких размерах 2. Возможно, но у парня изначально в челвке волосы комками, будто мокрые, так что не видел необходимости перерисовывать его волосы)
3. да, два источника, причем я специально выделил фронтальное освещение, сделав его круглым - как бы намекая, что это свет от фонарика) 4. Тут спорить не буду, отражение стоило заблюрить)
5. На счет теней спорно, хотя тут вы скорее правы, но всё же солнце достаточно низко, поэтому тени более вытянутные. На счет двух источников света проблемы не вижу, я на всех своих работах предполагаю несколько источников света, это не запрещено, иначе все люди на фоне заката будут черными силуэтами, заказчикам не это нужно) А так по пятой работе - в целом не спорю, из этой подборки она наиболее старая и наименее удачная, косяков в ней полно)
Фотографию я изучаю давненько, исо - к обработке слабое отношение имеет, с глубиной резкости очень хорошо знаком и считаю, что с ней косяков у меня сейчас нет)
