Почему Т-34 лучший танк Второй Мировой войны
Когда оценивают серьезное оружие, то, как правило, разные умники хватают пару показателей и трясут ими. Типовое - вот у Тигра была броня толще и пушка мощнее - потому он лучше Т-34!!!
На деле таких показателей куда больше. В том числе и не заметных глазу широкой публики, довольно скучных - типа того, какова ремонтопригодность этого оружия, сколько на создание тратят времени и материалов ( к примеру сколько металла уходит в стружку и отходы), какова квалификация требуется для рабочих, сколько уходит энергии и так далее.
Потому проще оценивать не по всем критериям, а по одному, простенькому - как выполняло свои задачи это оружие. Вот к примеру немецкие ФАУ свои задачи не выполнили совсем. И реактивные самолеты - тоже оказались пустой тратой времени и сил.
Да и те же Тигры - при всем их ореоле - нигде ни одной стратегической операции не выиграли, ни разу не сорвали планы союзников. Жаль немцы не успели выпустить на поле Мышонка - интересно было бы, как с ним бы обосрались.
На фото - ФАУ-2. При самом старательном подсчете результатов получается, одна такая ракета убивала и ранила 2 англичан. Никудышная система наведения напрочь гробила возможности этого оружия.
А Т-34 оказался оптимальным по своим параметрам. По проходимости, защищенности, дальности хода на одной заправке, вооружению и ремонтопригодности. Естественно у каждого оружия есть и недостатки, у Т-34 они тоже есть. Но достоинства превосходят.
Очень точно сказал опытный и хорошо повоевавший человек:
"Теперь почему Т-34 (БТ-переросток) является лучшим танком той войны. У него как раз хватало огневой мощи и броневой защиты против всего, кроме серьезных вещей. Ему надо было только их объезжать, а остального он не боялся. При отличной подвижности. Вот БТ можно в борт из 7,62 бронебойными пулями с небольшого расстояния. Из пулемета крупнокалиберного тем более. Из мелких зениток со значительного расстояния". (с)
А у немцев много было смертельной для наших легкобронированных танков машинерии. Вплоть до обязательной для пехотинца обоймы с патронами с бронебойными пулями. А уж малокалиберной зенитной артиллерии, крупнокалиберных пулеметов и мобильной самоходной артиллерии - даже и не посчитано. См. посты "Что было в вермахте и чего не было в РККА"
"А Т-34 нет, всякой малопулькой не поражался. В поединках с нормальными танками и ПТО эта машина если и блистала когда, то только за счет мастерства экипажа и подвижности.
И тем не менее. Все наступательные операции, которыми мы немцев в итоге забили характеризуются использованием масс этих танков по канону маневренной войны. Там они себя и проявили. А не с тиграми бодаясь".(с)
Собственно все и сказано. Т-34 позволил проводить глубокие рейдовые операции с захватом в тылу противника ключевых точек. Двигаясь быстро, по малопроходимым дрищам и по дороге надежно поражая врага, а уж когда танк модифицировали - то и тем более. Наши переиграли немцев на их же поле - блицкрига. А немцы стали плодить малоподвижных, прожорливых и часто ломающихся тяжеловесов, которые физически не поспевали уже никуда.
Именно поэтому война закончилась в Берлине.
Т-34-85 у Бранденбургских ворот. Дополнительно защищен сетками от панцерфаустов и прочего пехотного ПТ оружия.
Собственно это и хотел напомнить, благо споры о том, какой танк лучше как шли, так и не утихают.
Спасибо за внимание.