Почему, как и зачем все страдают от легковых автомобилей⁠⁠

Массовый легковой автотранспорт существенно затрудняет пешеход-

ное передвижение по городу:

1) удлинняет пути: надо пересекать более широкие улицы, обходить

автостоянки, гаражи и т. п.;

2) загрязнением воздуха делает пешее передвижение менее благопри-

ятным (а то и вовсе не благоприятным) для здоровья;

3) создаёт шум, вредно действующий на человеческий организм;

4) увеличивает опасность для жизни пешеходов.

То есть, массовая автомобилизация не сохраняет условия для

пешеходов, а существенно ухудшает их.

Массовая автомобилизация также ухудшает условия для использова-

ния наземного (самого дешёвого!) общественного транспорта:

1) удлинняет ему пути;

2) замедляет его движение;

3) усложняет управление им;

4) увеличивает вероятность катастроф.

Автомобильщики тоже страдают от автомобилей, причём много и

разнообразно:

1) как плательщики -- за автомобили, за ремонт автомобилей, за

обучение вождению, за пользование дорогами, за автостоянки,

за техосмотры, за нарушения правил и т. п.;

2) как владельцы имущества, требующего внимания и регулярно

нагружающего проблемами;

3) как люди, вынужденные дополнительно выполнять работу водите-

лей: сложную, рискованную, требующую усиленного внимания и

регулярной практики;

4) как люди, вынужденные проводить дополнительное время сидя, то

есть, наживать геморрой, простатит, лишний вес, сердечные

болезни;

5) как пешеходы, когда бывают всё-таки вынуждены передвигаться

пешком;

6) как пользователи общественного транспорта, когда бывают

всё-таки вынуждены пользоваться им;

7) как обитатели городов с нечистым воздухом и шумными улицами;

8) как обитатели планеты, на которой загрязняется и разрушается

биосфера, меняется климат, истощаются природные ресурсы;

9) как жертвы автокатастроф;

10) как объекты неприязни антиавтомобильщиков: защитников собст-

венной жизни и собственного здоровья, а также жизни и здо-

ровья своих детей, а ещё биосферы и страны.

Первопричина гиперавтомобилизированности -- в недостаточной ин-

теллектуальности основной массы людей. С одной стороны, предпри-

нимателям всё равно, что "впаривать" клиентам, лишь бы те [не

плакали] платили деньги. С другой стороны, клиенты...

- стадны;

- манипулируемы, легко "клюют" на рекламу;

- остро нуждаются в знаках жизненного успеха;

- ленивы;

- недальновидны.

(В принципе можно, исходя из указанных обстоятельств, перевести

общество на другие рельсы, не сильно интеллектуализируя его: под-

сунуть ему вместо автомобилей какие-нибудь менее вредные, путь и

дорогие изделия. К примеру, семейные компактные реконфигурируемые

многоуровневые садики с частью съедобными растениями или супер-

костюмы со всякими всторенными удобствами и повышенными защитными

свойствами. В крайнем случае -- "навороченные" велосипеды. Но по-

вальная интеллектуализация представляется более надёжным вариан-

том.

По правде говоря, альтернативу автомобилю как предмету культа

найти трудно. Потому что автомобиль...

- заметен на публике (но ей в основном нет до вас дела);

- обеспечивает некоторую изоляцию, броню и возможность быстро

и самостоятельно приехать-уехать (если не сломается, не

попадёт в пробку или под какой-нибудь бензовоз);

- возможность иметь при себе много имущества в процессе пере-

движения (если не обворуют, не ограбят, не сожгут, не разо-

бьют, не угонят);

- независимость от расписаний и маршрутов общественного транс-

порта (зато морока с автостоянками).

Заметим, что при спокойной налаженной жизни на одном месте всё

это не нужно.

Человек, привыкший к пользованию личным автомобилем, наверное,

чувствует себя без него на улице, как рак-отшельник без раковины:

полуголым, уязвимым, беспомощным, жалким и смешным.)

Власти не борются радикально с абсурдной и губительной гиперав-

томобилизированностью современных стран всего лишь по двум, но

очень веским причинам:

1) они представлены не особо правильными в моральном отношении и

не особо умными людьми: не способными мыслить глобально, ради-

кально, стратегично, показывать пример умеренности и рисковать

своим положением ради общего блага;

2) они не имеют запаса прочности, достаточного для того, чтобы

идти наперекор текущим интересам предпринимателей и массовым

влечениям трудящихся, пусть и для общей дальней пользы.