3

По поводу возвращаемых ступеней ракет и прогнозов Маска.

Похожие прогнозы уже были. Догадались, где и когда?  
Да, перед тем, как запустить программу Спейс Шатл.  

Утянул из ЖЖ.

"На симпозиуме, посвященном программе "Спейс Шаттл", который проходил в октябре 1969 года, "отец" шаттла Джордж Мюллер говорил:

"Наша цель - снизить стоимость килограмма на орбиту с $2000 для Сатурна-V до уровня $40-100 за килограмм. Этим мы откроем новую эру освоения космоса. Задачей на будущие недели и месяцы для этого симпозиума, для ВВС и NASA является обеспечение уверенности в том, что мы можем это сделать."

Замечаете что-то похожее с обещаниями Илона?

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
> Чуток по другому - да. И что?
И то, что этот чуток - отпиливание многоразовой первой ступени и увеличение нагрузки раза в два - ощутимо изменил экономику проекта. Я же не просто так ссылку дал, где это описано.

> Вообще то мой пост и предназначался показать, что хотелки были и раньше
Вот только вы почему-то не видите, что раньше - за проект взялись военные, которых рентабельность не особо волнует. Результат предсказуем. Они хотели снимать спутники с орбиты, а не только дёшево их туда выводить.
У Спейсов же цель - снизить цену, и к ней они идут - причем проект практически не изменился, разве что вторую ступень пока не сажают.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Странно. Насколько мне известно, 1 ступени шатла всегда были многоразовые. Ускорители должны были снижаться на парашютах и использоваться повторно Только это многоразовость никогда не получилось.
показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В классификации разработчиков первой ступенью был сам орбитер, а ТТУ - ускорителями.


В любом случае - возвращаясь к теме поста. Тот аппарат, для которого были рассчитаны 100 долларов за килограмм - не летал. Тот Шаттл, что летал, не был дешевле одноразовых ракет - это было ясно ещё до первого полёта. Поэтому притягивать одно к другому, а потом связку - к проекту возврата суборбитальной ступени - это натягивание совы на глобус, не имеющее никакого смысла, кроме попытки принизить SpaceX.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
кроме попытки принизить SpaceX.

Вы придумали ложный посыл и боритесь с ним.
Никто такой цели не ставил. Просто пояснил, что не всегда такие обещания выполнимы.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да. Отпилили полностью многоразовую первую ступень и вместо нее прикрутили многоразовые ускорители и одноразовый топливный бак.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ускорители и считаются первой ступенью в данном случае.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Странно. Насколько мне известно, 1 ступени шатла всегда были многоразовые.

По сравнению с исходными планами, для которых была рассчитана низкая себестоимость, "многоразавость" серьезно просела. Повторное использование ТТУ, падающих в океан - намного менее эффективно, чем самолётная посадка первой ступени.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Стоп. Вы же сказали, что многоразовости не было у первой ступени. Ваши слова:

отпиливание многоразовой первой ступени

А теперь она уже есть, только не такая эффективная:) ХитрО:)

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Судя по некоторым комментариям, на Пикабу действительно существует секта Илона Маска. Которая безоглядно верит. И которым не нужны никакие обсуждения:)
показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Да, но приводить числа, которые были высказаны в качестве расчетных для проекта, который не реализован, как аргумент против другого проекта - это откровенная демагогия.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
а, но приводить числа, которые были высказаны в качестве расчетных для проекта, который не реализован,

Что значит - не реализован? Вы с другой планеты? Шатлы летали, на всякий случай уточняю.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
> Что значит - не реализован?
Это значит - проект, для которого насчитали такую эффективность и про который говорили на конференции в 1969 году, остался на кульманах и плакатах. А в железо - и в космос - ушел другой, с другими характеристиками, возможностями и ценой.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В процессе реализации любого проекта происходят изменения. Название проекта осталось прежним. Так что он был реализован. Чуток по другому - да. И что?

Вообще то мой пост и предназначался показать, что хотелки были и раньше, да получилось как получилось.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вот здесь история Шаттла хорошо изложена:
http://vakhnenko.livejournal.com/239619.html
Если коротко относительно поста - после этой конференции ВВС ощутимо изменили требования к Шаттлу, что сказалось на его цене.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я цитату из подобной статьи  об истории шатлов и привел.  Что как раз и показывает, что пожелания - это одно. А реальная эффективность - другое.

показать ответы
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Можно. Делайте как Маск.
1. Заработайте денег на реализацию своей идеи.
2. Покажите результат.
3. Попросите денег на продолжение, обосновав, как инвестор может на вас заработать.
4. Профит, если повезет.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да нет, вы описали обычные инвестиции в выгодный проект. А перед этим рассказывали что-то о прогрессе. Который якобы достигается методом "попробуем всё и выберем лучшее"

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Это нормально.

Ставим цель. Раз попробовали - не вышло. Второй раз - нет. Ещё попытаемся...

В какой-то момент - получится.

Это называется "прогресс".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Можно мне тоже на попробовать немного ресурсов?

Знаете, есть в научном поиске так называемый "метод тыка" Он хорош, только ресурсов не у всех хватает.

показать ответы