938

Плоский штопор на F-14

Кадры штопорных испытаний самолёта F-14. Самолёт на видео попал в самый злобный вид штопора - плоский, из которого не вышел. Экипаж катапультировался на высоте 5000 м.

Под видео самый топовый комментарий от бывшего пилота Thomas McKee. Полный текст на английском - под роликом, я тут переведу основные пару абзацев:


F-14A - самолёт защищённый от штопора. Такая точка зрения существовала до того момента, как самолёт стал проходить испытания на подтверждения характеристик на малых скоростях и больших углах атаки.


Также, к моменту начала этих испытаний не было известно, что двигатель Пратт Уиттни TF-30, стоявший на F-14A (возможно, самое худшее в истории авиации сочетание  планера и двигателя), приспособленный для высоких скоростей полёта, характерных при выполнении перехватов был абсолютно неподходящим для условий маневренного воздушного боя на малых скоростях и больших углах атаки, особенно при отклонённых рулях направления, создававших более или менее заметное скольжение. В таких обстоятельствах TF-30 был подвержен помпажу компрессора из-за нарушения равномерности воздушного потока на входе в двигатель. Эта особенность становилась смертельной, когда двигатели работали на режиме полного форсажа - типичного для маневренного воздушного боя. Из-за разнесённых между собой на три метра (9 футов) двигателей возникающая ассиметрия тяги (двигатели не помпажировали строго одновременно) увеличивала скольжение и вводила самолёт в плоский штопор, из которого самолёт не выводился.


В виду того, что экипаж самолёта во время испытательного полёта не знал об этой особенности самолёта, привязные ремни лётчиков не были должным образом затянуты. Когда самолёт вошёл в плоский штопор, высокие отрицательные продольные перегрузки заставили пилотов повиснуть на ремнях, не давая им возможности дотянуться до ручек катапультирования, расположенных на заголовниках катапультных кресел. По мере потери высоты и с ростом плотности воздуха самолёт немного опустил нос и замедлил вращение, что позволило оператору систем вооружения, который сидел ближе к центру масс самолёта и в целом испытывал несколько меньшие, чем пилот на переднем кресле, продольные перегрузки, дотянуться до ручек катапультирования и произвести катапультирование.


Ну вы поняли, да, все кто смотрел Top Gun, что инцидент с гибелью Гуся вполне себе корректен в рамках художественного фильма и эта особенность самолёта показана там вполне вменяемо.


Дубликаты не найдены

+294

Не вводить F14 в плоский штопор

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 57
+51

Ты его сначала на авианосец посади, а уж потом всякое записывай.

раскрыть ветку 3
+13

Пфффф....

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 2
+8
В чем проблема? Руды на форсаж, и крен русом лево-вниз 30 градусов. Но это не точно. Можно и 45.
раскрыть ветку 45
+13
Какую ветку в WarThunder качаешь?
раскрыть ветку 8
+23
Все бы ничего, но поток воздуха в воздухозаборники не обеспечивает возможность форсажа, движки тупо заглохнут, турбина перестанет вращаться с должной скоростью и вырубит к хуя свинячим всю гидравлику. И попробуй, сидя не в самом удобном положении в эдаком аналоге центрифуги, силами рук или ног выровнять машину массой овердохуя тонн. Такие простые, я аж умиляюсь...
раскрыть ветку 12
0

Странно, вроде для выхода из штопора сначала тягу наоборот нужно прибрать. Да и крен вроде как не РУСом, а в первую очередь педалями делается, и не "лево-вниз", а исходя из направления вращения самолета в штопоре - в противоход, а РУС так вообще нужно отклонить немного от себя.

раскрыть ветку 11
-2

А руду какую? Медную можно?

раскрыть ветку 10
0
Ещё не стоит на СУ-27 летя брюхом к звёздам сильно сбрасывать скорость, такой штопор будет даже веселее...
0
Пристёгиваться же
-86

Ну и нахуй этот здесь?

раскрыть ветку 4
+44

Запиши себе тоже.

Вдруг придётся пилотировать F-14, а ты уже знаешь, что из плоского штопора его не вывести.

раскрыть ветку 3
ещё комментарии
+23

В следующем году, кстати, продолжение Топгана будет)) уже на F-18

раскрыть ветку 8
+2
Там очень много графики будет судя по трейлеру, а Топ Ган крут именно за счёт настоящих летабл в кадре.
раскрыть ветку 2
0

файтербомбера цитируете )

0

Требование времени( сейчас зрителю нужен вау-эффект, без графики его не достичь

0

На этот раз МиГ-58 искать будут?

0
Интересно, кого они воевать там будут?..
раскрыть ветку 3
+1
китай, россию как обычно
раскрыть ветку 2
+9

А как в штатных режимах полета обеспечивается одинаковая тяга на обоих двигателях? Этит же механизм никак не может оперативно следить за тем, что раз один двигател перестал тянуть, то и второй тоже надо сделать, чтобы перестал?

раскрыть ветку 25
+37

Там для этого лётчик сидит. Самый умный механизм, хоть и тормоз (в терминах ТАУ).

На самом деле одно дело отказ двигателя в горизонтальном полёте и другое - помпажный срыв на больших углах атаки, да ещё на форсаже. 

Штопорные дела  - они такие, там такие мелочи порой вылезают, диву даёшься.

раскрыть ветку 22
+7

Так они вообще лететь пробовали? Ногой газку поддать так сказать, пусть хоть на один движок?

раскрыть ветку 5
+2

Топ ган смотрел только с Чарли Шином, что там с катапультированием, объясните для не сведующих? Второго пилота лупит креслом первого?

раскрыть ветку 2
0

Пусть бы летчик двумя привычными ручками говорил компу, сколько он тяги хочет на каждый двигатель, а уже комп пытается обеспечить эту тягу исходя из условий (за сменой которых только комп и сможет успеть уследить), чтобы как минимум обеспечить  нужное соотншение.

Здорово же я придумал?

раскрыть ветку 12
+1

нет

-2
Квочур в 89-ом году прыгал, куда уж там уменьшать живой.
+3

Шо за херня? Самолёт в какую сторону крутится то? У меня сначала против часовой вращался, в конце видео начал по часовой, я перемотал на начало посмотреть момент когда он меняет направление вращения, а он сцука с самого начала видео по часовой крутится

раскрыть ветку 8
+3

Все как в этой иллюзии?

раскрыть ветку 5
0
В чём тут иллюзия? Крутится себе по часовой и крутится. Ну, ещё немного вверх-вниз движется.
раскрыть ветку 4
0
По воздухозаборникам (или как там они у самолётов называются) смотри. Сначала правый появляется, потом левый относительно самолёта. Соответственно по часовой крутится, а на видео справа налево
0

Какой хитрый самолёт!

+6

Современная техника в лёгкую крутит управляемые плоские штопоры на авиашоу.

раскрыть ветку 50
+27

Изменяемый вектор тяги рулит, во времена ф14 еще не придумали как это в железе изобразить

раскрыть ветку 48
+53

Ну и не стоит забывать, что раньше ручка газа чуть ли не напрямую соединялась с топливным регулятором (утрирую), а у самых прокачанных была еще противопомпажная подпружиненная дырка, а от вида того как работает механизация современного двигателя можно кончить. Причем я это говорю серьезно. Ну и современные воздухозаборники, идеально рассчитанные под такие режимы работы, да и компрессоры, кс, турбины, да сука все охуенно в современных движках. Они просто божественны. ЭТО ПОСЛЕДНЯЯ СТУПЕНЬ, ВЕНЕЦ ЗАКАТА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, ВЕРШИНА ЭВОЛЮЦИИ ТЕПЛОВЫХ МАШИН. ЭТО БЛАЖЕНСТВО. Только тот, кто знает о чем я говорю, прочувствует это. А остальным такое словами не передать. Спасибо за внимание, я кончил.

раскрыть ветку 6
+30

Если двиг словит помпаж, то изменение вектора нулевой тяги не очень-то и поможет...

раскрыть ветку 37
0

С мигом все тоже самое было. Просто добавили еще один хвост снизу.

раскрыть ветку 2
+2

Это всякие современные Сушки с ОВТ, в буквальном смысле вертят все. Там такой брейк в небе устраивают что офигеешь.

+2

Недавно купил модуль F-14 в DCS там очень классно аэродинамеская модель сделана, начал ловить плоский с которым реально невозможно бороться, полез читать и нашел, что по инструкции пилотам надо было катапультироваться уже после 1.5 оборота в случае, если они определлены как плоский штопор

раскрыть ветку 1
0
Угол отклонения в 75°(положение при базировании на авионосце) не помогает?
+3
Я прошу прощения за безграмотность. Но реально ли оборудовать диспетчера кнопкой дистанционного катапультирования? Просто слышал, что пилоты вполне себе могут доложить о бедствии, но физической возможности дотянуться до кнопки у них нет, зато могут вести переговоры. Если мысль бредовая, пожалуйста, объясните почему. Если нет, то давайте патентовать идею )
раскрыть ветку 13
+13

Решение должно оставаться за лётчиком, т.к. только он видит ситуацию изнутри. Только он знает, когда и куда ему лучше прыгать, бросая машину. И стоит ли прыгать вообще.

Вот прикинь: сорвался ты такой окда, штопоришь. Доложил диспетчеру, а сам движки приглушил и педалями-ручками всякие балетные pas выделываешь, как учили выводить из штопора. Запас по высоте хоть небольшой, но есть. И вдруг в тот момент, когда твой летак начинает снова тебя слушаться, диспетчер, встревоженный твоим молчанием в эфире, решит, что у тебя большие проблемы, и сделает как господин Уэф с ненужным ему Скрипачом: "Я его скатапультировал! Я на капу нажал – он улетел..."

И тут уже не факт, что ты приземлишься там, где тебя оперативно смогут подобрать эцилоппы.

Или вот ты на отказном самолёте выполняешь свой последний манёвр, чтобы увести его от домов или какого-нибудь химзавода, а тут вдруг тебя попросили на выход. Некрасиво получится: жертвовал собой ты и погибнуть должен был тоже только ты, а получилось, что померли все, кроме тебя.

Может случиться, что на "капу" нажмут слишком рано или слишком поздно.

Может случиться что "капу" просто нажмут для прикола: ну проверить, работает она или нет. Или просто ошибке.

Может получиться, что тебя выкинут из самолёта, когда тот находится в таком сочетании высоты, скорости, перегрузки и пространственного положения, что тебя или зашвырнёт обратно в кабину, или размозжит тебе что-нибудь важное об борт/крыло/остекление, или затянет в воздухозаборник – в любом случае весело не будет. Вернуться на землю еле живым, может, и сможешь, но уже на земле издохнешь или от болевого шока, или от травм, или по случаю приземления на голодного медведя.

Бывали в авиации и случаи, когда лётчики по приказу с земли покидали самолёты, а те продолжали летать сами по себе в самых непредсказуемых направлениях, в общем-то, неплохо себя чувствуя, пока не заканчивался керосин, вынуждая падать кому-нибудь на голову.

Короче, нахрен такие приключения.

раскрыть ветку 5
+3
Не-не, я имел в виду ситуацию, вроде большой перегрузки с невозможностью дотянуться до заветной кнопки, троса (у кого что) и обьявляешь диспетчеру об этом и просишь катапультировать.
раскрыть ветку 3
+1
А если потенциальный противник сможет хакнуть такую систему, то совсем уж весело станет в воздухе.
0

вроде есть автоматическая система, которая при критической скорости приближения к земле на определенной высоте сама отстреливает кресло, даже если пилот без сознания.

раскрыть ветку 1
0
Я в этом не разбираюсь, но слышал про фигуры высшего пилотажа, некоторые из которых предполагают большое снижение высоты. Также я не физик, но мне кажется, что для удачного прыжка с парашютом, особенно при катапультировании (там по-моему пилот будет стремиться вниз с большей скоростью, нежели десантник/парашютист) есть необходимая высота, при которой парашют успевает замедлить падение до того уровня, когда возможно совершить приземление и не самовыпилиться.
-1

Если противник сможет получить и расшифровать сигнал, то тольку от авиации ноль.

раскрыть ветку 4
+3
Да и сделать эту опцию отключаемой, скажем, на учениях как дополнительную меру безопасно для пилотов, а на боевых учениях, выключать.
+2
Звучит логично, но на кой тогда нужны ребята, шифрующие сигналы связи?
раскрыть ветку 2
+1

А чем обусловлено такое высокое катапультирование? Там же ещё пару километров можно было побороться?

раскрыть ветку 41
+21

Тем что они висели на ремнях, впечатавшись лицами в приборную панель и катапультировались при первой же представившейся физической возможности.


Они там не за самолёт боролись - не было возможности, потому что ремни надо на штопор затягивать нормально, чтоб не мотыляло по кабинету, а за жизнь свою.


Я помню когда меня перед покатушками на Як-52 техник ооооочень добросовестно притянул ремнями к креслу, я грю - а не сильно, а он грит - щас на первом штопорном витке поймёшь, что ещё слабо. И ведь был прав мужчина. А это был всего лишь виток крутого штопора на лёгком Як-52.

раскрыть ветку 6
+11
а у американцев ручки катапульты в изголовье чтоли, не как у наших - за яйца дёргать?
раскрыть ветку 5
+10

Это был испытательный полёт не на штопор – он оказался большой неожиданностью для летунов. Для полётов на штопор надо хорошенько привязываться!

Правда, вот интересно, почему. Лётчики были, вроде, испытатели, а не салаги только из училища – уж должны были, наверное, предвидеть, раз уж знали, что двигатели говно и могут такую штуку выкинуть в итоге.

раскрыть ветку 1
0

Ну уж если они шли на маневры на малой, то можно было ожидать это, наверно

+9

Потому что пилоты такого класса стоят дороже этого самолёта. Видимо они оперативно оценили риски и приняли такое решение.

раскрыть ветку 23
+7
пилоты такого класса стоят дороже этого самолёта

Пилоты попроще наверное летают без катапульты, т.к. их не так жалко.

раскрыть ветку 2
0
Неужто подготовка пилота требует вложений, в прямом смысле сопоставимых со стоимостью самолёта?
раскрыть ветку 7
-1

Эта американская привычка мерить людей в деньгах.

раскрыть ветку 11
0

Не знаю как в USN, но у нас, к примеру, РЛЭ Су-27 предписывает катапультироваться, если штопор возник или не был прекращён до высоты 3000м.

0

А мне ещё интересно, каковы ощущения после катапультирования на такой высоте? Парашют ведь выбрасывается сразу? Сильный минус, кислорода трындец как мало, а у тебя сердце бьётся от стресса ололо. Недолго и кони двинуть. Разве нет?

раскрыть ветку 6
+10

Вряд ли они снимают маску и шлем перед катапультированием. А так у них спецкомбез вроде как, компрессионный. Я думаю за несколько минут в нём не замёрзнешь.

+6

На такой высоте кислорода не настолько мало,чтобы сразу вырубиться.и температура не сильно ниже чем на земле.Я как парашютист там бывал

раскрыть ветку 1
+3
Специальная летная экипировка, защищающая от перегрузок(насколько это возможно), небольшой запас воздушно-кислородной смеси. Все предусмотрено. Поправьте, если не прав.
+2

Все системы жизнеобеспечения в кресле)

раскрыть ветку 1
0

Недавно на пикабу писали, что у советского мига(кажется), для этого был отдельный парашют припасен. Типа вошли  в штопор, открыли парашют, он нам выровнял немного курс, и газу!

0
Меня уже с первых секунд начало подташнивать🤮
0

А как эту проблему решили?

раскрыть ветку 2
+3

в брошюрке написали не вводить в плоский штопор.

+1
Выпуском модификации F-14B с двигателями здорового истребителя. Ну а для F-14A - выпуском новой методички с ограничениями, как верно заметили ранее
0
Маркетологи решили, что самолёт будет защищён от штопора.
0

а я не смотрел топ ган, стоит посмотреть?

раскрыть ветку 1
+1

Это тот, что с Томом Крузом? Смотрел трейлер, меня от пафосности и штампов начало подташнивать. На фильм не пойду.

0
Эпизод не очень в Top Gun с точки зрения откидывания стекла вверх и врезания в него Гуся. Вроде, в советских истребителях оно отлетает в бок.
раскрыть ветку 1
0

Ну если надо лучшего друга убить по сценарию, то такое художественное допущение выглядит вполне адекватным.

0
А перевести из горизонтального в вертикальный штопор, запустить движок с нуля и выйти из прямого падения возможно, как думаете?
раскрыть ветку 2
+6

Зависит от конкретного самолёта, конкретной центровки и конкретных условий полёта.

Некоторые самолёты выходят из плоского штопора надёжно, некоторые - после некоторого колдунства с органами управления, некоторые - не выходят совсем, некоторые - когда выходят, когда нет.

+1

Как перевести вопрос, когда рули практически не работают в таком режиме

0

А ходят слухи, что на ту 154 испытывали парашютные системы против плоского штопора. Как думаете, это правда?

раскрыть ветку 17
+13

Это правда. Только не противоштопорные парашюты испытывали, а проводили испытания самолёта на больших углах атаки, оснастив его противоштопорным парашютом, чтобы в случае чего выпустить его и получить шанс на вывод самолёта из вращения.


Противоштопорный парашют применялся не только на испытаниях Ту-154, его ставили и на некоторые другие типы.

Ещё применяли противоштопорные ракеты - мини твердотопливные двигатели вешали под крыло на точки крепления нормальных ракет. При невыходе из штопора лётчик-испытатель запускал нужную ракету, которая тормозила вращение и создавала пикирующий момент для вывода. Но порой они не помогали, а порой их подключали неверно.

раскрыть ветку 4
0
А напомни, 154 получала помпаж при больших углах атаки из за того, что крылья закрывали набегающий воздух в движки в хвосте или все таки из за своей центровки?
раскрыть ветку 1
0

Жаль, только в плоский штопор ту154 в итоге все равно угодил в последствии.

0
Вы опередили мой вопрос с переводом в вертикальный штопор
+4

Эта особенность «Ту-154» выявлена в июле 1972 года, во время летных испытаний самолета перед началом его эксплуатации. Летчик-испытатель КБ Туполева Сергей Тимофеевич Агапов, опытный пилот, высказал предположение, что «зад» у «Ту-154» слишком тяжелый, так как три двигателя расположены на хвосте, и как бы не получилось, что он будет подвержен попаданию в плоский штопор.

Перед выполнением программы испытаний на большие углы атаки — а эти режимы облетываются только в хорошую погоду и со всякими предохранительными устройствами — он потребовал установить на «Ту-154» противоштопорный парашют. Что и было сделано. И, дождавшись хорошей погоды, летчики полетели.

Пилотами в том полете были сам Сергей Агапов и летчик-испытатель ГосНИИ гражданской авиации Владимир Мезох; в будущем один Герой Советского Союза, а другой — России. Это я к тому, что летчики были классные, и, тем не менее, когда они попали в плоский штопор, то Мезох — он сидел на левом кресле, и рукоятка выпуска парашюта находилась в его ведении — так растерялся, что не смог сделать движение, чтобы выпустить противоштопорный парашют.

Тогда Сергей Агапов с правого сиденья отстегнул свои ремни, дотянулся до этой рукоятки и выдернул ее. Парашют раскрылся, самолет вышел из режима плоского штопора. Они спаслись. Это было в ясном небе, ожидаемо, а линейный экипаж в 2006 году находился в облаках и понятия не имел об этих особенностях самолета…

— Но результаты испытаний должны быть где-то отражены?

— Должны. Однако этого сделано не было.

— Почему?

— Это — отрицательная особенность самолета. С которой он мог не соответствовать по тактико-техническим требованиям самолету гражданской авиации. В результате все было скрыто и скрывается до сих пор.

— Скрыто кем?

— Разработчиками. И ни в одном эксплуатационном документе, который доводится до линейных пилотов, нет ни слова об этих особенностях самолета и ни слова о том, что это было выявлено в летных испытаниях.


P.S.

Интересно, у упавшего из-за плоского штопора Ту-154 в 2006 году под Донецком был шанс перевести штопор в пике переместив сколько-то паcсажиров вперед?

Это F-14 может управляться поверхностями и немного перекачкой топлива. В пассажирском можно бегать пассажирами как на подводной лодке. И скорость вращения была не такая большая, в переговорах нет упоминания о больших перегрузках и оборотов они сделали немного. В качестве последнего шанса, терять им было нечего.

раскрыть ветку 6
+5

Пассажиры бы за ручной кладью потянулись.

раскрыть ветку 1
0

Да, спасибо за информацию, тоже об этом случае часто вспоминаю, и при виде поста - в первую очередь подумал. Но управлять пассажирами в такой ситуации - из области фантастики.

раскрыть ветку 3
+1

очень вряд ли, хотя всякое возможно

если сравнивать со спасательной системой цирруса. сам ср22 весит 1,5 тонны. при этом его парашют имеет диаметр 20 метров (площадь более 300м2). пусть зависимость площади парашюта от массы ВС будет линейная. это значит что например а320 весом в 77 тонн потребует парашюта площадью более 16000м2, диаметр более 70 метров.

второй момент - вес. парашют цирруса весит около 40 кг. для а320 нужен будет парашют весом более 2000кг.

третье - размер. парашют для а320 займет пару кубометров.

четвертое - такой парашют надо как-то закрепить - силовую конструкцию фюзеляжа придется пересмотреть, что тоже увеличит вес

и т.д.


современная идеология авиастроения в другом - не строить самолеты, которые можно легко вывести из плоского штопора, а строить самолеты, которые невероятно сложно загнать в плоский штопор.

раскрыть ветку 4
+2

Не путайте спасательный парашют (который на себе будет держать весь самолет вплоть до касания с землей) с противоштопорным, который, как я понимаю, крепится к хвосту типа тормозного и предназначен для перевода самолета из штопора в пикирование. Эта площадь значительно меньше.

раскрыть ветку 3
-1

"Из-за разнесённых между собой на три метра (9 футов) двигателей"  - так 3 метра или 9 футов (1 метр) ?

раскрыть ветку 1
0
Один фут- 30,48 см, три фута- почти метр
-1
Не эксперт но на видео точно не F-16
раскрыть ветку 1
+1

написано же F-14

-1
Кто прожал еул на гиро?
-1

Во-первых, это красиво... Не удержался: https://coub.com/view/1ycpqc

-2

катапульта на 5000м? мб с 500м? ибо нахуя с высоты 5 км покидать самолет, когда еще хуева гора расстояния под тобой

раскрыть ветку 2
0
На видео четко слышно и руководителя полетов и диктора - катапультирование на высоте 15000 футов. Это примерно 5000 м.

А если прочитать весь текст поста, то станет понятно, что они прыгнули при первой же возможности, как только смогли справится с перегрузкой от совершенно неожиданного для них плоского штопора.
раскрыть ветку 1
0

Фигасе. Пасиба, без звука смотрел

-7

Меж тем f14 остается рабочей лошадкой ввс сша

раскрыть ветку 4
+6

Во-первых ВВС США его никогда не использовали, он всю жизнь был флотским самолётом. Во-вторых он и там уже почти 13 лет как снят с вооружения, и сейчас эксплуатируется только Ираном.

+5

Ога, будучи снятым с вооружения больше десятилетия назад )

Не говоря уж о том, что F-14A и F-14D, это две большие задразницы.

+2

ну может и остается рабочей лошадкой, но с вооружения снят уже более 10 лет назад.

+1

Меж тем лучше не писать чушь, в которой не понимаешь.

-39

чем больше электроники у сшп, тем меньше сшп... они что самолётики запускают, что свои хамеры десантируют)))))

раскрыть ветку 13
+23
А госдолг, госдолг видел? Ну тупыыыыыыые)))0
+3

нах электронику. и16 ногнет ф14 беспезды

раскрыть ветку 3
0
Вот вы иронизируете, а на И-16 не было зарегистрировано ни одного случая помпажа. Просто вдумайтесь в эту цифру - НИ ОДНОГО СЛУЧАЯ!!! И это на технике 30-х годов, технике, которая войну прошла. Вот как Сталин строил, нынешние "эффективные" так не смогут никогда.
раскрыть ветку 2
+9
тупее комментарий сложно изобразить. ты заслуживаешь приз.
0
Я тебя открою секрет, сушки без электроники не летают впринципе, там центр масс находится за центром подъёмной силы и без постоянных корректеровок он бы был не особо пригоден для полётов.
П.с. Инфа с пикабу, за достоверность не ручаюсь, но даже если и так, то один хуй сейчас почти вся авиация летает благодаря электронике.
-1