Писатель и публицист Хамед Абдель-Самад (Hamed Abdel-Samad) рассказывает о своей книге и исламе
Немецко-египетский писатель и публицист Хамед Абдель-Самад, по его собственным признанию, намерен посеять смуту. Он призывает мусульман к тому, чтобы они критически оценили свою религию, подвергли анализу ее воспринимаемые как святые структуры, переосмыслили их с учетом сегодняшних жизненных условий и приняли результаты этого переосмысления. Подобная позиция доставила ему немало неприятностей и стала причиной появления у него многочисленных врагов. Его книга «Исламский фашизм» (Der islamische Faschismus) стала причиной проявления фетвы, то есть религиозного заключения, с требованием его смерти. Однако он не замолчал. Этот 43-летний литератор живет теперь под охраной полиции. Его новая книга представляет собой шаг вперед. На этот раз объектом его критики стал сам Пророк собственной персоной. Книга «Мухаммед — сведение счетов» (Mohammed — Eine Abrechnung) выходит в свет в этот четверг. Беседа о гордыне, паранойе, религиозном безумии и гигантском влиянии человека, умершего 1400 лет назад.
Die Welt: Вы говорите о том, что вы с удовольствием окончательно похоронили бы исламского Пророка Мухаммеда. Что вы тем самым хотите сказать?
Хамед Абдель-Самад: Хотя Мухаммед умер 1400 лет назад, он, на самом деле, так и не был похоронен. Он по-прежнему входит в число наиболее могущественных людей в 21-ом столетии. Он все еще продолжает править, и он является образцом для 1,4 миллиарда мусульман — как для миролюбивых, так и для тех, кто готов применять насилие. И все получают свою легитимацию из его текстов и дошедших до нас описаний его деяний. Его правилам следует даже немусульмане — его нельзя критиковать и его нельзя изображать. И все мы в этом участвуем. Я не могу этого понять. Сам Мухаммед и его поступки не были подвергнуты критическому осмыслению. Никто не осмеливается рассматривать его как человека своего времени со всеми его слабостями, болезнями, сомнениями и сомнениями относительно себя самого. Настало время свести с ним счеты и похоронить его в его времени. Он не заслуживает существующего почитания, и он не заслуживает той власти, которой он обладает в 21-м веке.
— Вы сурово критикуете Пророка, называете его «болезненным тираном», «нарциссом», «параноиком» и даже «массовым убийцей». Это не понравится и многим умеренным мусульманам...
— Я исхожу из тех многочисленных болезней, которые вытекают из его личной истории и которые мусульмане впитали в себя. Причиной нарциссизма и паранойи часто является комплекс неполноценности, неприятие, отвержение. Своего отца он не знал, а мать избавилась от него и умерла, когда ему было шесть лет. У него не было никаких образцов, не было любви, не было нежности, не было признания. В таких условиях формируется личность, страдающая от потребности в контроле, от боязни потери и паранойи. Это также объясняет тот факт, почему Мухаммед взял себе в жены такое большое количество женщин и коллекционировал их, как куклы. Его честолюбие первоначально сводилось к тому, чтобы получить божественное откровение. Можно определенно сказать, что он не лгал и ни у кого не заимствовал. Он, действительно, испытывал озарение, однако он не был способен его воспринять, поскольку находился в таком неуравновешенном состоянии. Он превратил необходимость в добродетель.
— Многие будут обвинять вас в святотатстве...
— Это нормально. Фундаменталисты и консерваторы призывают к этому... Но я называю это разумным подходом. Историко-критическим толкованием. Другим не хватает смелости, и они предпочитают оправдывать и приукрашивать. Они говорят: «Да, Мухаммед, возможно, убил за один день 900 евреев. Но тогда это было нормально». Так ли это? Какое племя в то время убивало по 900 человек за день? Ни одно, поскольку тогда была распространена практика освобождения пленных после уплаты выкупа. Женился ли, например, Пророк на своей дочери, когда ей было шесть лет? Вряд ли. Я многому не верю. Я пытаюсь из многочисленных кусочков пазла составить целостную картину.
— Но в настоящее время ситуация такова, что каждый по-своему представляет себе Пророка и берет то, что выгодно. Террористическая организация «Исламское государство» не имеет ничего общего с истинным исламом — такие слова мы постоянно слышим. Но так ли это на самом деле?
— Подобные утверждения не только вводят в заблуждение, но еще и опасны. Это означало бы, что мы можем оставить ислам таким, каким он есть. Исламское государство не делает ничего такого, чего в свое время не делал бы Мухаммед. Сторонники Исламского государства находят в исторических текстах религиозное оправдание любым своим действиям. Будь то отрезание головы, взятие в рабство, изнасилование, брак с несовершеннолетними, изгнание иудеев или христиан — для всего этого можно найти оправдание в Коране или в хадисах (предания о деяниях и высказываниях Мухаммеда).
— Христиане находятся в более выигрышном положении, чем мусульмане?
— Да, потому что Иисус призывает их делать добро, и можно с полным основанием говорить о том, что крестоносцы извратили учение Иисуса, так как Иисус никогда не совершал военных походов и никогда никого не обезглавливал. Вот три ключевые положения христианства: 1. «Суббота для человека, а не человек для субботы». 2. «Кто из вас без греха, пусть первым бросит (в нее) камень». 3. «Кесарю кесарево, а Богу богово»! Из этого без особого труда можно развить гуманистическое учение. Подобные религиозные правила писались людьми, и у них не было того иммунитета, который существует в исламе.
Полный текст статьи:
http://inosmi.ru/world/20150930/230544114.html
Die Welt: Вы говорите о том, что вы с удовольствием окончательно похоронили бы исламского Пророка Мухаммеда. Что вы тем самым хотите сказать?
Хамед Абдель-Самад: Хотя Мухаммед умер 1400 лет назад, он, на самом деле, так и не был похоронен. Он по-прежнему входит в число наиболее могущественных людей в 21-ом столетии. Он все еще продолжает править, и он является образцом для 1,4 миллиарда мусульман — как для миролюбивых, так и для тех, кто готов применять насилие. И все получают свою легитимацию из его текстов и дошедших до нас описаний его деяний. Его правилам следует даже немусульмане — его нельзя критиковать и его нельзя изображать. И все мы в этом участвуем. Я не могу этого понять. Сам Мухаммед и его поступки не были подвергнуты критическому осмыслению. Никто не осмеливается рассматривать его как человека своего времени со всеми его слабостями, болезнями, сомнениями и сомнениями относительно себя самого. Настало время свести с ним счеты и похоронить его в его времени. Он не заслуживает существующего почитания, и он не заслуживает той власти, которой он обладает в 21-м веке.
— Вы сурово критикуете Пророка, называете его «болезненным тираном», «нарциссом», «параноиком» и даже «массовым убийцей». Это не понравится и многим умеренным мусульманам...
— Я исхожу из тех многочисленных болезней, которые вытекают из его личной истории и которые мусульмане впитали в себя. Причиной нарциссизма и паранойи часто является комплекс неполноценности, неприятие, отвержение. Своего отца он не знал, а мать избавилась от него и умерла, когда ему было шесть лет. У него не было никаких образцов, не было любви, не было нежности, не было признания. В таких условиях формируется личность, страдающая от потребности в контроле, от боязни потери и паранойи. Это также объясняет тот факт, почему Мухаммед взял себе в жены такое большое количество женщин и коллекционировал их, как куклы. Его честолюбие первоначально сводилось к тому, чтобы получить божественное откровение. Можно определенно сказать, что он не лгал и ни у кого не заимствовал. Он, действительно, испытывал озарение, однако он не был способен его воспринять, поскольку находился в таком неуравновешенном состоянии. Он превратил необходимость в добродетель.
— Многие будут обвинять вас в святотатстве...
— Это нормально. Фундаменталисты и консерваторы призывают к этому... Но я называю это разумным подходом. Историко-критическим толкованием. Другим не хватает смелости, и они предпочитают оправдывать и приукрашивать. Они говорят: «Да, Мухаммед, возможно, убил за один день 900 евреев. Но тогда это было нормально». Так ли это? Какое племя в то время убивало по 900 человек за день? Ни одно, поскольку тогда была распространена практика освобождения пленных после уплаты выкупа. Женился ли, например, Пророк на своей дочери, когда ей было шесть лет? Вряд ли. Я многому не верю. Я пытаюсь из многочисленных кусочков пазла составить целостную картину.
— Но в настоящее время ситуация такова, что каждый по-своему представляет себе Пророка и берет то, что выгодно. Террористическая организация «Исламское государство» не имеет ничего общего с истинным исламом — такие слова мы постоянно слышим. Но так ли это на самом деле?
— Подобные утверждения не только вводят в заблуждение, но еще и опасны. Это означало бы, что мы можем оставить ислам таким, каким он есть. Исламское государство не делает ничего такого, чего в свое время не делал бы Мухаммед. Сторонники Исламского государства находят в исторических текстах религиозное оправдание любым своим действиям. Будь то отрезание головы, взятие в рабство, изнасилование, брак с несовершеннолетними, изгнание иудеев или христиан — для всего этого можно найти оправдание в Коране или в хадисах (предания о деяниях и высказываниях Мухаммеда).
— Христиане находятся в более выигрышном положении, чем мусульмане?
— Да, потому что Иисус призывает их делать добро, и можно с полным основанием говорить о том, что крестоносцы извратили учение Иисуса, так как Иисус никогда не совершал военных походов и никогда никого не обезглавливал. Вот три ключевые положения христианства: 1. «Суббота для человека, а не человек для субботы». 2. «Кто из вас без греха, пусть первым бросит (в нее) камень». 3. «Кесарю кесарево, а Богу богово»! Из этого без особого труда можно развить гуманистическое учение. Подобные религиозные правила писались людьми, и у них не было того иммунитета, который существует в исламе.
Полный текст статьи:
http://inosmi.ru/world/20150930/230544114.html