Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Пила Чурова на голосовании по поправкам

Математик Сергей Шпилькин построил зависимость - по оси абсцисс (горизонтальной) отложены проценты за результаты ДА и НЕТ с шагом в 1%, а по оси ординат - количество голосов на участках, где был показан этот процент.

Пила Чурова на голосовании по поправкам Конституция, Голосование, Обнуление, Политика, Фальсификация

Пики на "красивых" числах (75, 80, 85, 90, 95 процентов) однозначно указывают на то, что часть результатов была сфальсифицирована. Никаким "естественным" путём подобные пики получиться не могут (во всяком случае, с 2011 года никому не удалось предложить правдоподобный механизм их появления без фальсификаций).

Ссылка на публикацию

Статистика

799 постов3.1K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

1. Не нарушать правил pikabu

2. Постить контент относящийся к теме сообщества

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я, я нашел, вариант объяснения "пилы Чурова" смотрите не пропустите. Магия питона и функции рандома, покажет самые невероятные "пилы Чурова".

https://m.aftershock.news/?q=node%2F647802&page=3

раскрыть ветку (7)
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это не она.

У автора пики получились на простых долях: самый большой на 1/2, поменьше на 1/3 и 2/3, ещё меньше на 1/4 (2/4 это 1/2) и 3/4 и так далее.

И на простых долях они действительно должны быть при честном голосовании - причем чем меньше разбивка, тем больше пики.

В посте же самый большой пик на 85% - это 17/20. Так что мимо. Вот когда рандомом получится гребёнка на числах, кратных пяти, причем только на высоких процентах - тогда будет оно.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Будет не оно, потому что не получится: #comment_173741196 - автор опуса просто не знает как работает библиотека random в python

раскрыть ветку (2)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Здесь не в библиотеке дело, это артефакты округления. Грубо говоря - 50.00% может выпасть на кадром утром участке, то есть на любом, где число избирателей четное. А вот попасть в 50.1% сложнее. Поэтому и вылезает пик на 1/2, поменьше на 1/3 и 2/3, ещё меньше на 1/4 и 3/4 (2/4 складывается с 1/2) и так далее.

Но естественно, что пики через пять процентов это не объясняет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А, вон чо  - не просмотрел код и описание. Погорячился.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Почему тогда пилы Чурова не было на президентских выборах 2000го или мэрских 2013?

1. 2013

2. 2020 (повернуто, для лучшего отображения мессаджа)

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Я таким баловался ещё на спектруме раскрашивая экран в диагональные полосы, чтобы показать друзьям, что функция рандома только выглядит такой, а на самом деле это не рандом.

Но вот подросло поколение которое всё равно не знает как реализованы рандомы в их любимых ЯП, но зато умничает в интернете по поводу статистики.

Спрячьте эту статью и не позорьтесь.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

@Ivenz, извини - погорячился. Теперь понимаю что проблемы в округлении, и random не при чём.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку