4263

Парковочные разборки по-британски

10 лет судебных заседаний и 120 тысяч фунтов (11 млн рублей) судебных расходов - таков итог тяжбы между двумя семьями британских пенсионеров, предметом которого было парковочное место.

Если быть точным, то даже не парковочное место целиком, а полоска шириной 75 см, ведущая к калитке заднего двора одних из героев истории (см схему внизу).

Парковочные разборки по-британски Парковка, Великобритания, Суд, Юристы, Пенсионеры, Длиннопост

История произошла в городке Мейденхэд, что в 50 км к западу от Лондона. Семейная пара по фамилии Соден приобрела дом, что на фото вверху, в 1987 году. Пенсионеры, которым сейчас 85 и 78 лет, никогда в нем не жили, а сдавали внаем.

Другая семейная пара пенсионеров по фамилии Тимминс переехала в дом по соседству 10 лет назад. К дому прилагалось парковочное место, расположенное рядом с задним двором дома Соденов. Вот схема, на которой красным отмечен дом Тимминсов и их парковка.

Парковочные разборки по-британски Парковка, Великобритания, Суд, Юристы, Пенсионеры, Длиннопост

Вскоре после их переезда, Соден обратился к ним с просьбой парковать машину так, чтобы не блокировать калитку его заднего двора, оставляя полоску в 75 сантиметров свободной. Просьба вполне резонная, тем более что парковочное место по ширине было вполне просторным - аж 4 метра. Тем не менее, Тимминсы отказали в этой просьбе, мотивируя тем что это их парковочное место, их земля и они будут парковаться как захотят.

Слово за слово, конфликт начал развиваться и в итоге переместился в суд. После многолетних разборок и многочисленных заседаний, суд по земельным вопросам вынес решение в пользу Соденов, и обязал семью Тимминс парковаться в стороне от их калитки. В решении судья отметил, что Содены пользовались этой тропинкой на протяжении 20 лет до приезда другой семьи, а потому по британскому законодательству это считается "сложившейся практикой" (established practice).

За годы тяжб Тимминсы потратили 45 тысяч фунтов на судебные издержки, плюс судья приказал им возместить ещё 27 тысяч из издержек истца. По их признанию, на процесс ушли все сбережения семьи, и им даже пришлось снять часть пенсионных сбережений. Как комментирует миссис Тимминс, вести судебный процесс стало для них делом принципа.

Истец, мистер Соден, потратил на суды 75 тысяч фунтов (27 из которых ему должен будет возместить ответчик). Как признается 85-летний пенсионер, победа не доставила ему ни малейшего удовлетворения. "Знаете кто остался в выигрыше на самом деле? Юристы".

Источник:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-6172095/Neighbours-...

Дубликаты не найдены

+354

Я конечно наивен, но зачем суду потребовалось 10 лет? Описание всей ситуации влезло в несколько строк.

раскрыть ветку 38
+478
Кто сказал что время потребовалось суду?

Сын еврея-юриста недавно закончил унивеситет, тоже стал юристом, получил
практику и выиграл свой самый первый судебный процесс. Прибегает весь
взволнованный домой: - Папа, папа, я сегодня выиграл свой первый суд! И
знаешь, папа, это то самое дело которое ты вел все прошлые 10 лет и не
мог выиграть, а я его выиграл за один день! Отец на это очень
раздраженно отвечает: - Вы только посмотрите на этого идиота! Он сегодня
за один день закончил дело которое кормило нашу семью почти 10 лет! Кто
нас теперь кормить-то будет?
раскрыть ветку 9
+117

И тут он понял, что сын то не его...

раскрыть ветку 6
+3

Мне рассказывали про такие случаи, когда два юриста разводят враждующие стороны. Не знаю, насколько распространено.

раскрыть ветку 1
+113

В Европе очень долгие суды. У меня было одно дело в Нидерландах (ходил не я, давал экспертную оценку по российскому праву) , так там первое заседание назначили через полгода после подачи иска.  Потом второе заседание через полгода. А потом судья взял почти два месяца на внесение решения.

А дело было элементарным - нужно было выдать исполнительный лист на решение третейского суда.

раскрыть ветку 13
+59

Таких судей - за хуй, да в музей.

раскрыть ветку 3
+14

Теперь понятно что у судей не бывает дедлайнов...

+6

Но если судят по уголовному делу, например, убийство, то заседания будут почти каждый день

+10

Создают видимость работы, большая часть судей/адвокатов (юристов) будут вынуждены уйти искать другой заработок, если будут выносить быстрые решения.

+4

Потому что нет там таких сроков рассмотрения как у нас. У нас 2 месяца. Там запросто 2 года

раскрыть ветку 4
0

как ты можешь так плохо говорить о священной Европе... Ведь все знают что там всё лучше всегда ))

+25

– Сегодня у меня торжественный день, сэр! Настоящий праздник! Я выиграл два судебных процесса. Теперь здешняя публика поймёт, что закон есть закон. В моём лице она имеет дело с человеком, который не побоится обрушить его возмездие на головы непокорных.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
+3

Лицо победителя.

+13

" Как только мне удалось вызвать Бака к кормушке под деревьями и мы остались с ним вдвоем, я спросил:

— Неужто ты хотел его убить, Бак?

— А то как же!

— Что же он тебе сделал?

— Он? Ничего он мне не сделал.

— Так за что же ты хотел его убить?

— Ни за что — из-за того только, что у нас кровная вражда.

— А что такое кровная вражда?

— Чему же тебя учили? Неужели ты не знаешь, что такое кровная вражда?

— Первый раз слышу. Ну-ка, расскажи.

— Ну вот, — сказал Бак, — кровная вражда — это вот что: бывает, что один человек поссорится с другим и убьет его, а тогда брат этого убитого возьмет да и убьет первого, потом их братья поубивают друг друга, потом за них вступаются двоюродные братья, а когда всех перебьют, тогда и вражде конец. Только это долгая песня, времени проходит много.

— А ваша вражда давно началась?

— Еще бы не давно! Лет тридцать или около того. Была какая-то ссора, а потом из-за нее судились; и тот, который проиграл процесс, пошел и застрелил того, который выиграл, — да так оно и следовало, конечно. Всякий на его месте сделал бы то же.

— Да из-за чего же вышла ссора, Бак? Из-за земли?

— Я не знаю. Может быть.

— Ну а кто же первый стрелял? Грэнджерфорд или Шепердсон?

— Господи, ну почем я знаю! Ведь это так давно было.

— И никто не знает?

— Нет, папа, я думаю, знает, и еще кое-кто из стариков знает; они только не знают, из-за чего в самый первый раз началась ссора."

(Приключения Гекльберри Финна)

Иллюстрация к комментарию
+26
А как быстро можно обосновать разрешение ходить через чужую территорию если это не единственный и основной выход а просто "мы тут всегда ссать в кусты по этой тропинке ходили!"?
раскрыть ветку 5
+32

"мы тут всегда ссать в кусты по этой тропинке ходили!"" - так в итоге именно по этой причине и признали право, лол

раскрыть ветку 3
0

Такое право известно со времен римского права и называется сервитут. В английском земельном праве оно также присутствует.

+4

Не проще было калитку перенести?)))

+8
Потому что судьи пили английский чай Ричард
раскрыть ветку 3
+4

Главное, что не Ахмад.

+1
В компании с толстяком, время летит незаметно.
-1

И ели даниссимо ;)

+494

Знаете, кто самые опасные на земле люди? Не бандиты или разбойники. А дураки. Разбойник вредит другим, но извлекает выгоду для себя. Таким образом минус на плюс ничего не меняет. Дурак же вредит и себе и обществу.

раскрыть ветку 100
+259
Ещё опасней, дурак который имеет возможностью реализации своих идей.
раскрыть ветку 23
+163

Ты сейчас мэра практически любого города нашей страны описал.

раскрыть ветку 6
+8
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
+11

похоже на описание менеджера проекта

раскрыть ветку 2
+20
Щёлк
раскрыть ветку 10
+3
Ещё опаснее дурак, который имеет возможность реализации своих детей)
+50
Как говорил немецкий военачальник :Есть только четыре типа офицеров. 
Первый тип — это ленивые и глупые офицеры. Оставьте их, они не приносят вреда… 
Второй тип — это умные и трудолюбивые офицеры. Из них получаются превосходные офицеры штаба, от внимания которых не ускользнут малейшие детали. 
Третий тип — трудолюбивые тупицы. Эти люди опасны и должны быть расстреливаемы на месте. Они нагружают всех совершенно ненужной работой. 
И наконец, последний четвертый тип — это умные бездельники. Эти люди достойны самых высоких должностей.
раскрыть ветку 3
+4
расстреливаемы

Слово то какое опасное!

0

Какая польза от бездельника?

-1
У нас в армии по ходу только третий тип, да?
+39
У Аверченко есть рассказ, Пылесос называется. Очень актуален в данной теме.
«Все мы страдаем от дураков. Если бы вам когда-нибудь предложили на выбор: с кем 
    вы желаете иметь дело - с дураком или мошенником? - смело выбирайте мошенника. Против мошенника у вас есть собственная сообразительность, ум и такт, есть законы, которые вас защитят, есть ваша хитрость, которую вы можете обратить против его хитрости. В конце концов, это честная, достойная борьба. Но что может вас защитить против дурака? Никогда в предыдущую минуту вы не знаете, что он выкинет в последующую. Упадет ли он вам с крыши на голову, бросится ли под ноги, укусит ли вас или заключит в объятия... - кто проникнет в тайны темной дурацкой психики?»
+59
А ничего, что суд плевый земельный спор 10 лет решить не мог?
Мы тут кстати хвалим за активную гражданскую позицию, мол ущемили в правах - подал в суд на негодяя и победил - молодец! А тут дураки оказывается. Двойные стандартики ;)
раскрыть ветку 11
+34

В моей практике случай был. Спор по смежной границе между соседскими участками длился с 2014 года. Решение окончательное было вынесено пару месяцев назад. Участки были с площадями в 5000 кв.м., и спор был ради 150 кв.м. В итоге решение суда мелким шрифтом было распечатано на ~20 страницах плюс апелляция. Земельные споры не плевые, а одни из самых сложных даже у нас в РФ.

раскрыть ветку 10
+139
Бандит крадет у тебя телевизор за 50 000 рублей и сдает его скупщику за 10 000—я называю это украл на копейку, а убыток на миллион.
Второй пример. Бандит крадет завод, естественно в его руках он банкротится и он получив прибыль в миллион долларов оставляет страну без завода, без его продукции и без работы людям. А завод стоил в десятки раз дороже той прибыли что он получил. Опять тот же самый принцип.
Так что бандит как правило тождественно дурак.
раскрыть ветку 19
+11

Есть маленький нюанс. Бандита могу посадить и восстановить справедливость, а вот если дурак накосячит и навредит себе и обществу, то с бОльшей долей вероятности ему ничего не будет.

раскрыть ветку 1
+15

Ну вообще-то имеется в виду, что бандит хотя бы себе пользу принесёт, а если за дело возьмётся дурак, то плохо будет всем включая его самого. В этом и смысл "наибольшей опасности" дурака по сравнению с бандитом. И ещё к этому можно добавить, что бандит делает намеренно свои дела и может остановиться, а вот дурак даже если сам пожелает остановиться, скорее всего не сможет или же сделает только хуже.

+30

Всю цепочку проследи. У тебя убыток 50к на телевизоре; у бандита 10к доход, и остальные - доход скупщика краденого и того, кто этот телевизор у них купит.

С заводом аналогично.

раскрыть ветку 8
+2
Бандит крадет у тебя телевизор за 50 000 рублей и сдает его скупщику за 10 000—я называю это украл на копейку, а убыток на миллион.

Ну скупщик то его продаст за реальную цену

Второй пример. Бандит крадет завод, естественно в его руках он банкротится и он получив прибыль в миллион долларов оставляет страну без завода, без его продукции и без работы людям. А завод стоил в десятки раз дороже той прибыли что он получил. Опять тот же самый принцип.
Ну рентабельный в теории завод выкупят после банкротства и заново запустят. А нерентабельный обречен в любом случае. Вообще, завод в наше время не такая уж и диковинка, не 19 век же, главное что необходимо - сбыт, а под него можно и 10 заводов нахерачить.

+19

Из частных примеров ты сделал "как правило".

Забавно.

раскрыть ветку 3
+1
Вероятно про дурака писалось в разрезе того что он может украсть телевизор и тупо разбить его, потому что ему так захотелось, т.е. общий урон больше.

Баланс что-то типа:

100 рублей и 0 рублей  -> 0 рублей и 100 (или 99 и менее, если поцарапал\сдал скупщику дешевле) рублей. Это с вором.

А с дураком возможны выкрутасы типа:

100 рублей и 0 рублей -> 0 рублей и -1000 рублей. (украл, сжег украденное, да в процессе еще и два дома спалил - свой и соседский)

0

Если бандит МОЖЕТ украсть завод у общества, значит он умнее этого общества, следовательно не такой он и дурак, либо общество ещё большие дураки.

+5
Чем-то напомнило анекдот про двух ковбоев, которые говна за бесплатно наелись. Эти их переплюнули: они за это еще и некисло заплатили.
+30

Я-б тебя расцеловал, будь ты девушкой!

Я вот сколько людям твержу, что проблема не в коррупции как таковой, а в том, что все сворованное выводится за рубеж. А к этому еще добавляется то, что 90% граждан выводят денежную массу также за рубеж.

Приводил даже примеры, что в США и Европе коррупция еще больше чем у нас, но живут лучше. Однако есть огромное НО, тратиться это почти все у себя на родине, что в результате через налоги от покупок и услуг возвращается обратно в бюджет, что подобно баку из которого насос качает воду обратно в это-же бак: движенье воды есть, а меньше ее не становится. А у нас это-же самый бак, но насос качает в тот первый бак, во второй, третий и т.д. Соответственно воды становится все меньше и меньше...


Но воюют не с захватившим всех импортопоклонением, а только с коррупцией. То бишь, лечат симптомы, а не болезнь.

раскрыть ветку 32
+26

Проблема в коррупции, как таковой. Уход денег за рубеж, лишь один её минусов.

Если брать сравнения Европой/США, то у них коррупция заложена в цену изначально. Т.е. стоимость идет выше, чем могла бы быть. Но! У них на серьезные деньги получается серьезные результат. А наши просто воруют сколько смогут, а выполняют заказ "на отъебись".

Плюс, коррупция является основополагающей таких факторов, как "спиздить и не сесть", "убить и не сесть", "нарушить самому, а осудят другого", ну и подобное.

Благодаря коррупции существуют рейдерские захваты, черные риелторы, наркотрафик...

Нет, дружище, Проблема в коррупции, как таковой.

раскрыть ветку 3
+49
Т.е. пиздишь миллионами и покупаешь участки русской земли с реликтовым лесом, потом, дав откат природоохранной прокуратуре, валишь нахрен этот лес и продаешь владельцу пилорамы Васе. На освободившемся участке строишь коттедж из материалов, которые продал тебе знакомый Петя, который спиздил их у государства, будучи подрядчиком на строительстве по гос. заказу. В это время прокурор на полученный откат покупает у Васи уже распиленный и оцилиндрованный лес, а Петя за покровительство в той истории, где он хуйнул в озеро три камаза левого битума, строит ему дачу на участке, который прокурору подарил Вася, за то, что он свёл его с главой местного УФНС. Но всё в порядке, деньги же остались в стране, нахуй с этим бороться. Так?
раскрыть ветку 4
+14
Ты готов все что угодно оправдать, лишь бы пу и ко не виноват. Коррупция больше чем у нас. Ахахаха. Больше чем у нас в Африке какой нибудь. Ты либо дурачок, либо казачек Лахтинский.
раскрыть ветку 8
+6

скорей проблема вот в чём:

-в гейропах закупили в село 10 тракторов и пиздят урожай

-в россии закупили 10 тракторов и спиздили 9 тракторов, с одного трактора пиздят урожай

+7

Как раз "импортопоклонение", как вы это называете, лишь симптом. Симптом того, что для людей с деньгами наша страна абсолютно непривлекательна. В том числе из-за коррупции, вот неожиданность.

+3
Не воюют, делают вид.
раскрыть ветку 1
+1

Тоже  самое, я объясняла своим друзьям. Не понимают. Не верят. Но вот на схеме бака - прекрасная аналогия.

+1

С хера ли ты взял, что коррупция в США больше? Есть пруфы? Ты хотя бы там был? Или хотя бы с американцами общался?

раскрыть ветку 8
+2

Мне больше нравится другое определение:

М**ак - это такой дурак, от действий которого страдают окружающие.

0

У разбойника минус больше, чем плюс. Он выигрывает в игре с отрицательной суммой.

Иначе бы их не ловили.

0
адвокат таки в плюсе
0

Я бы таких назвал гордецами. Даже осознавая что они не правы стоят на принципе.

0
Золотые слова
Иллюстрация к комментарию
+74

Ну а чем ещё четырём старикашкам заниматься на пенсии, а так хоть какая то развлекуха на старости лет, деньги есть а фантазии куда потратить - нет.

раскрыть ветку 5
+51

Чем бы старики не развлекались... Главное, чтобы в час пик в автобусах бесплатно не ездили

раскрыть ветку 3
+8

Знаете почему они ездят?

Ведь когда они были молодыми, они мечтали, что на пенсии будут путешествовать по миру...

вот они и путешествуют )

раскрыть ветку 2
-2

за эти деньги на протяжении этих лет они могли арендовать горничных и шпилить их

+102

Вполне адекватная просьба была к людям. Они её проигнорировали, за что поплатились деньгами, добрососедскими отношениями и всё равно проиграли.

Иногда просто поразительно, как люди из-за грошовых принципов и сомнительной выгоды готовы вести себя как мудаки.

раскрыть ветку 12
+31

Деньгами поплатились и те, кто выиграл суд. Я лучше бы эту сраную калитку перенёс, чем потратил 10 лет и 75 тысяч фунтов. Какая-то сомнительная победа получилась.

раскрыть ветку 5
+7

Тем, кто суд выиграл, хоть что-то возместили, а вот соседям ничего, ещё и компенсацию с них содрали. Истец всё равно в минуса по деньгам остался, но хоть свое право пользования отстоял.

раскрыть ветку 2
+1

Два дебила - это сила!

раскрыть ветку 1
+1

если соседям была нужна эта полоска - пусть выкупят ее.

раскрыть ветку 5
+7

Есть такая штука, как ограниченное право пользования чужим земельным участком. Так, например, если доступ на зу1 всегда был через бесхозный зу2, а потом участник выкупил зу2 и послал собственника зу1 лесом, то суд, при условии, что иного доступа нет, встанет на сторону истца и постановит решение о предоставлении собственнику зу1 права осуществлять проезд по зу2 до зу1. И при этом ни о каком выкупе земли речи не идёт. Здесь схожая ситуация, регулируется она законодательством Англии.

раскрыть ветку 4
+19

Где-то в английском дворе:

- Э, бля, ты че на моё место свое корыто поставил?!

- А схуяли оно твоё, ты его купил что-ли?

- Нет, но я тут уже 20-30-40 лет машину ставлю!

- И че?

- Established practice, вот че!

+38

За эти бабки можно было купить клочок земли акурат за парковкой и вмуровать туда бетонный столб. Пусть паркуются по воздуху.

раскрыть ветку 1
+2

я конечно понимаю ваш сарказм, НО
1. скорее всего тот клочек земли (парковка) не продается. принадлежит гос-ву. просто он как бы сдается в аренду жителям. или как то так. ну или они полностью принадлежат жителям и тогда уже бы точно один другому ни за какие бабки не продал бы. см.п. 3.
2.  подозреваю, что даже если бы он продавался. он стоил бы куда дороже. это же почти лондон)
3. просто принципиальные люди. даже не знаю чью сторону занять. но конечно можно было бы парковаться так, что бы никому не мешать и при этом сэкономить кучу бабок. но опять же - принцип.
п.с.
я отчасти понимаю обоих т.к. столкнулся с похожей ситуацией. когда попросил соседа на даче не ездить больше (внимание!) через мой! участок, через который он всю жизнь ездил т.к. когда то еще покойный мой отец разрешил ему ездить пока он строил дом) а у нас пока не было ограждения, которое пришлось срочно установить. на что я стал щенок, хуевый и вообще чмо).

+13

Одной адвокатской конторе на стене висит картина, точно отражающая сущность данной профессии: двое мужиков спорят, кому принадлежит корова, один тянет ее за рога, другой — за хвост, а адвокат в это время спокойно доит эту самую корову.

раскрыть ветку 3
+1

Картина огонь. Выкладывайте. Будет самым годным подарком адвокату

раскрыть ветку 2
+8
Иллюстрация к комментарию
+1

В гугле набрать

тянут корову адвокат доит

их там несколько будет. Выложил бы, да интернет в метро барахлит

+68
Да уж...удивляюсь на них. Потратить бабла с двух сторон больше, чем 2 таких машины ради идиотского дела принципа. Лучше пропили бы их, да на рыбалку погоняли, и то больше пользы, чем по судам таскаться. Люди порой за своими принципами не замечают как жизнь проходит и размениваются на всякую подобную хрень, наподобие этой парковки.
раскрыть ветку 21
+34

Они и живут получше нас в силу того что готовы отстаивать свою точку зрения и свои ценности

раскрыть ветку 9
+80
Да какие в данном случае ценности? Гордыня только. Сука, паркуйся на 70 см левее/правее и всё!!! Хотя у меня приятель, который о простых и правильных вещах окружающих просит таким тоном, что его хочется найух послать.
раскрыть ветку 2
+6

У нас тоже упертых дураков полно. Просто их общипливают раньше, чем они успеют прославиться в подобном громком процессе. Иногда мошенники и разводилы бывают полезны, как санитары леса, обеспечивающие естественный отбор благоприятно влияя на популяцию. Главное не впадать в крайность, иначе система перейдет в режим автоколебаний из крайности в крайность.

Иллюстрация к комментарию
+11

Зачем отстаивать что-то, что не стоит затрат на отстаивание? Почему не сесть и не договориться?

раскрыть ветку 2
+2

игра-то свеч должна стоить.

+1

Ну, в крайности тоже не стоит впадать.

+6

Дали бы мне 125к фунтов, и то полезнее вложили бы.

раскрыть ветку 7
+8

Они дали юристам)

раскрыть ветку 6
+2

Да лучше бы пробухали вместе эти деньги с Блек Джеком и шлюхами)

Было бы что вспомнить перед смертью.

раскрыть ветку 2
+6

Шлюхи? В их-то возрасте?:D

Лучше бы в санаторий приличный сгоняли:)

раскрыть ветку 1
+23

Я не вижу на втором рисунке отмеченную красным парковку. Отмеченные проход 75 см и дом вижу.

раскрыть ветку 12
+7

Вот этот красный прямоугольник и есть "парковка", упирающаяся в калитку.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 7
+1

А что его заминусили-то? Он правильно показал.

раскрыть ветку 2
0
Ну да, это спорная часть парковки. По-моему, вполне очевидная суть конфликта
раскрыть ветку 3
0
Парковка не рядом с домом, а в левой части фото.
раскрыть ветку 3
+5

Где я писал про "рядом с домом"?

Вот цитата из текста < Вот схема, на которой красным отмечен дом Тимминсов и их парковка.> <тем более что парковочное место по ширине было вполне просторным - аж 4 метра>


Где? Где красным отмечена парковка?

А тем более 4 метра

раскрыть ветку 2
+15

Кстати. А посему никто не обратил внимания на факт, что не все деньги за суд были возвращены? Треть от суммы. У нас же тут постоянный хайп идет, что суды дают только часть

раскрыть ветку 2
+4

Потому что надо было вовремя остановиться!

раскрыть ветку 1
+1

Ответ афигенен. Я запишу, так же отвечать буду.

+41

Мда. Вот не понимаю я таких принципиальных баранов. Удивлен, тут аналогичное мнение встретить, обычно такое баранье поведение поддерживается, называя это «ученикм/ибо нех/не терпильским поведением». Я бы перенс калитку, и хрен на тех баранов.


Анекдот вспомнил из 90х, однако в нем один оказался мудрее этих героев.


Зима Снега под два метра , во дворе узенькая дорожка – одна машина

с трудом проедет. Встречаются на этой дорожке два черных мерса.

Абсолютно одинаковые, один в один. 

Из них вылезают два новых русских, тоже, как братья похожи - лысые, в кожанке:

Первый: Слышь братан, тебе отъехать придется

Второй: С какого это?

П: у меня тачка круче. Видал диски какие?

В: Так у меня такие же.

П: ну вот у меня салон кожа

В: Ну и у меня

Короче спорили пол часа так сравнивая параметры и авто, и себя, но все одинаковое, никто ничем не уступает.

Сели в машины, сидят. Час прошел , два. На третий час второй сдает

назад и пропускает первого. Тот довольный проезжает, но минут через пять

ему в голову приходит мысль , что не спроста его пропустили , подвох

должен быть. Ну он Спрашивает:

Слышь братан , а ты че меня пропустил?

П: Да ты знаешь, ты тяжелее.

В: это с чего бы?

П: Да положил я на тебя.

+30

Ну тимсоны же явно не правы, вполне адекватная была просьба не блокировать калитку.

раскрыть ветку 6
+11
Тоже так думаю, но мы не знаем всех обстоятельств, может его сосед пришел с наездом: я тут хожу уже много-много лет, а ты понаехал и мешаешь, ставь машину в стороне. Вот второй рогом и уперся
+10

Там такая ширина парковки, что можно было сделать ещё одну калитку, а не тратить 75 тысяч долларов на суд.

+3

если твоя калитка выходит не на улицу, а на мой участок - это твои проблемы, нехуй на чужую собственность лезть

+1

Просьба то адекватная. Но по сути они правы. Мы не знаем всех деталей, может там очень истеричные и наглые люди (те которые на С) и Т пошли на принцип. А может наоборот.  В любом случае всегда можно перенести калитку.

-1
Отказали, это их право. Калитку надо было переносить, а не выпендриваться через суд...
раскрыть ветку 1
+6

Тем не менее суд они проиграли

+16

Встретились как-то два барана на узком мосту...

+8
Блин, терпеть не могу, когда в истории в самом начале говорят: "Семейка Либкнехта которые 11 лет и 2 месяца вместе и семейка Мчкхалы которые 11 лет и 3 месяца вместе... /Длинющая история про их ссору/ и в оконцовке / победила семейка, которые имеют оранжевую собаку..." Я сюда аналогии теста Эйнштейна про" семьи, дома и животных в них" пришел решать? Пишите проще: "Семья А поругалась с семьёй Б. Судились 10 лет из-за места на парковке. Победила семья А, так как им мешала парковка." И все сразу понятно, а какие у них фамилии - всем плевать
+14

Что то у них всё как то слишком сложно. Даже у нас есть понятие сервитута. Если твоя собственность ограничена чужой, то любой суд признает твоё право пользоваться чужой землёй для прохода.

раскрыть ветку 4
+16

Да, но тут нет оснований для сервитута. Хозяева могут ходить на задний двор через свой дом, а не через калитку.

+2

для прохода как бы понятно, а для проезда ? Не подскажете ?


У меня так соседи полсотки оттяпали,  на предложение выкупить полсотки - впали в транс и непонимание, теперь вот не знаю, как быть. И ругаться неохота, и дарить полсотки жаль (я,блин, за них еще и налоги плачу )) Оставила на время думы об этом, но рано или поздно придется мне или моим детям этот вопрос закрывать...Их дорогая калитка с воротами для въезда машин стоит аккурат на моей земле (((

раскрыть ветку 1
+1

Сервитут не подразумевает, что они должны проезжать. Пеший доступ ты им не запрещаешь.

+1

если нет другого прохода, а не "я так хочу"

+17

Я на стороне калиточников. Им же надо было как-то выходить из дома, а парковочникам было по большому счёту всё равно, где именно ставить машину, метр влево или метр вправо.

раскрыть ветку 8
+8

Хотя и парковщиков понять можно. Это их собственность и ущемлять себя в угоду чьим-то интересам тоже нет особого желания. Тут то и дело появляются посты с осуждением охуевших простаков с принципом "тебе что, жалко?", а тут ситуация чем лучше? Конечно, можно было б и договориться или объединиться против тех, кто границы межевал, да хоть перепродать этот кусок. Но, раз оба пошли на принцип, значит была причина.

раскрыть ветку 1
0

Аля сервитут, не?

+4

Смотря сколько у них машин. Если друзья приедут, к примеру, надо же где-то парковаться. Нужно в принципе весь разговор оценивать. Если просьба: не могли бы вы по возможности парковаться чуть левее/правее, то почему не согласиться? И совсем иное: я тут до тебя 10 лет ходил, нечего тачку свою у калитки парковать. Смысл тот же, а вот послать хочется.

+5

Кстати, по фото видно, что на задний двор можно выйти через дом, к которому ведёт отдельная тропинка.

К тому же калиточики в этом доме не жили.

+2

Это калитка на задний двор, а не центральный вход, у их соседей через забор вообще калитки нет и те как то живут нормально. Если ты покупаешь дом и к нему по закону прилагается кусок земли официальный, то логично, что он твой и как ни странно платить налоги земельные тебе за него тоже придётся и делать с ним ты можешь что угодно, хоть забором обнести и под напряжением оставить.


Это как с дачными участками, когда ушлые соседи через пустующие огороды себе тропинки делают, а потом права качают когда хозяин земли там заборы ставит. У нас так одно время народ на речку ходил через чужой участок, мол так короче и быстрее, а когда хозяин всё же стал участком заниматься то нахрен забором всё отгородил, говна на него потом столько выливали с критикой.


Калиточники тут по факту не правы, но выиграли суд из за идиотских британских законов, да и как многих европейских в целом.

+3

Это был не единственный выход, с заднего двора, причем не на улицу, а на чужую парковку. Хотите дальше пользоваться - выкупите эти 75 см. Ибо деньги за эту парковку платил сосед, налоги за нее платит сосед, а пользоваться будут калиточники? С хуя ли?

0

Ну формально они могли бы выходить через парадный выход, как выходили и выходят парковочники ))

0

Сделать вторую калитку, не?

+7

Думаю, у нас бы эту проблему решили примерно таким намеком

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 10
+6
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 3
+5

это, похоже, уже второй намек :)

раскрыть ветку 2
-2

Поддерживаю такой метод решения проблемы. Нахуй такое провосудие которое твои права по 10 лет отстаивает за твои же деньги. Нет ничего эффективнее кирпича в лобовое.

раскрыть ветку 5
+6

Но старичок из поста парковался на честно приобретенной земле. Ничего общего с теми, кто перед подъездами паркуется

+2

Там калитка открывалась на чужую частную территорию на частную парковку. Ну примерно как вселяешся  в квартиру на первом этаже но с лоджией, а в ней уже дверь проделана и соседи по подъезду выходят на противоположную сторону дома от подъездной двери, чтобы дом не обходить. Подают в суд, а суд требует предоставить право прохода через лоджию оным соседям по "сложившейся практике". Нормальный такой английский беспредел. ))) вечные "святые девяностые" по английски.

-1
да даже без кирпича. Подопрёт машиной выход - лишится бампера случайно открывшейся 20 раз калиткой.
раскрыть ветку 2
+4