3

Ответ user8965435 в «Капиталисты»3

У тебя бизнес. Он приносит тебе 5 рублей.
1 рубль на амортизацию, 3 рубля рабочим, 1 рубль себе (ведь без тебя все пропало).
Дальше ты взял кредит 5 рублей на расширение бизнеса.
1 рубль на амортизацию, 3 рубля рабочим, 1 рубль на кредит. Живешь на рубль от бизнеса без кредитов.
Ты выплатил кредит, теперь ты забиваешь себе 2 рубля. Потому что ты в раза больше стал работать (на самом деле нет).
Ты сделал так еще 8 раз и вот у тебя уже 10 рублей. Ладно, пусть будет 9. Еще один рубль ты потратил на систему руководства, потому что один уже не можешь.
Потом ты подумал, подумал, и решил еще 2 рубля платить чуваку, который будет генеральным за тебя. Правда себе ты платил 9, а ему 2, потому что рыночек как бы.
И вот ты имеешь 7 рублей, но уже не делаешь вообще ничего.
Откуда деньги Лебовски?
Развенчатель мифов 99 уровня.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий
Человек пошел добровольцем. Рискнул где-то, взял ответственность на себя. Получил орден , льготы, уважение...
Дальше не совершает подвиг, не рискует.
Орден отбираем?
раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, каждый год даем два новых за тот же подвиг.
раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вот тоже самое и с капиталистом :)
Рискнул, постарался. Получает все что получает
раскрыть ветку (12)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Рискнул, постарался, получает все что получает - результаты чужого труда, каким образом здесь противоречие?)

раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий

результаты чужого труда
которые он оплатил.
Человек чей труд чужой брал кредит на оборудование на котором работал? Оплачивал аренду?
Нет. Всё это оплатил человек который рискнул своими делами.

У меня есть знакомый у которого не получилось. Он прогорел, ему осталось выплатить по кредиту что-то около восьми миллионов.
А рабочие трудом которых он пользовался никому ничего не должны . И внезапно никто не захотел нести солидарной ответственности .

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так это ж не про мелкобуржуазников, а про реальных капиталистов, например владельцев банка, которым он платит 8 миллионов. Они, как правило, ни за что ответственности не несут, для бизнеса их размера включается принцип "too big to fail" aka "приватизация доходов, национализация убытков" aka проблемы бизнеса будут покрыты из бюджета, потому что его банкротство это взрыв экономической атомной бомбы. Капиталам, которые стоят за мировыми мегакорпорациями, 100+ лет, их владельцы ничем не рисковали, унаследовали готовое. У них нет необходимости самим вести дела, они могут себе позволить наемных управленцев с зп в сотни потенциальных прибылей вашего знакомого, если бы он не прогорел.

Итак, у нас есть человек, который унаследовал(в случае стран СНГ - от советского союза), участия в управлении не принимает, ответственности не несёт, получает жирную долю только на основании владения, мы правда сочтем, что он не присваивает результат чужого труда?

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А про иностранцев которые владеют миллиардами тут тоже все не сложно. Взять например Морганов. Это пиратские как это не смешно деньги. Попал не к тому повесили на рее.
Остальные капиталы зарабатывали не менее весело.
Вы предлагаете им свои деньги раздать просто так кому-то?
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да я никому ничего не предлагаю особо, ну кроме, разве что, объективно посмотреть на вещи. Стоимость создаётся только трудом. Владение стоимости не создаёт. Получение/присвоение стоимости в результате владения чем-то означает, что стоимость была создана чьим то ещё трудом, за который был выплачен эквивалент меньшей стоимости. Создавать стоимость, получая вознаграждение в виде стоимости меньшего объёма = часть рабочего времени работа бесплатная. При текущем уровне производительности труда картина подходит к цифрам порядка "стоимость своей зарплаты создаёшь за час, остальные 7 часов работаешь бесплатно, создавая прибыль собственнику". В прошлый раз рабство плохо кончилось. Рабство 80%-ной концентрации принципиально ничем не отличается от рабства классического 100%-ого и тоже плохо кончится, потому что историческое развитие на паузу никто не ставил и тут совершенно не важно, какого мнения на этот счёт мы придерживаемся. Экономическая модель без прибыли собственника единственное логичное решение. Экономическая модель без прибыли собственника это коммунизм по определению. Всё ещё не важно, что мы по этому поводу думаем, с тем же успехом можно быть против ускорения свободного падения более 1 м/с^2

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну а нахрена работать за 1/10 прибыли? Или вы расходы не считаете?
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

О чем речь?)

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
"стоимость своей зарплаты создаёшь за час, остальные 7 часов работаешь бесплатно, создавая прибыль собственнику".
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, унаследовал от СССР, просто принесли всё добрые дяди в кожаных куртках.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку