Ответ на пост «Убеждения»⁠⁠2

Возможно, я атеист и мне сложно понять. Но в таком случае пост неверный. Просто страдать ради собственного удовотворения как верующий человек, для идейного человека глупость. Его страдания должны приносить пользу идеи.

Обязательное условие - страдать?

Типо

К этому сводит религия, потому что жизнь человека всегда была переполнена страданиями, лишениями и тд - и чтобы как то оправдать и, тем более, контролировать общество, этот нарратив выглядел оправданным

Но сегодня - отнюдь. Страданий не то чтобы стало меньше, но и дети пачками не дохнут и в заморозки вероятность голодной смерти в европейской цивилизации стремится к нулю;

А то же время вера остаётся полезным защитным механизмом: как можно начать убеждать мать онко больного ребенка, что она его не увидит и что смерть - это конец?

Кощунство.

И потом - страдание или лишение за веру - это удобный для церкви инструмент. Вон тут про десятину попы заговорили и конечно им удобно , чтобы ради их благополучия ты лишился, хз, билета на поезд ( при условной десятины с 30к). Но нахуй их удобство, как говорится.

В то же время политические взгляды, в особенности сейчас. Впрочем, сперва скажем про немцев и коммунистов - разве взгляды замученных в подвалах гестапо не строили ничего?

Или вот современность: ты говоришь, что человек, по сути, заслуживает смерти, если не способен сделать так, чтобы свободнве выборы существали. Но ведь это абсурд - конечно, если ко мне придёт едрос с ОМОНом я скажу - нафиг ваши выборы, едро лучшая партия и бла бла - но только потому что смерть одного ничего не изменит, хотя желание иметь право выбора останется