Ответ на пост "Так вот почему они не знают..."
Приветствую вас, уважаемые пикабутяне! Чтение указанного в заголовке поста, а также чтение комментариев к нему, сподвигло меня написать меня этот пост по "секспросвету" =)
Десятилетиями нас в школе учили, что пол ребенка определяет отец. Но информация, полученная учеными за последнее десятилетие, говорит о том, что не только отец участвует в определении пола ребенка. А дело тут в так называемой разборчивости яйцеклетки, которая работает на молекулярном уровне.
Думали оно так:
А оно оказывается вот так:
Новая концепция ставит под сомнение так называемую концепцию гонки сперматазоидов. Действительно, о какой гонке может идти речь, если оплодотворяемая яйцеклетка зачастую выглядит вот так:
В 2017 году в обзоре журнала Quanta Magazine ученый Джо Надо, главный научный сотрудник Тихоокеанского северо-западного научно-исследовательского института, нашел примеры, свидетельствующие о том, что оплодотворение не является случайным. В рамках своей работы профессор Надо вывел самок мышей, несущих одну нормальную и одну мутантную копию гена, повышающего вероятность заболевания раком. Все самцы мышей имели нормальные гены. Полученное потомство подчинялось правилам Менделя, и мутировавшая форма распространялась среди потомков случайным образом. НО! во втором эксперименте профессор Надо обратил селекцию вспять. Он дал мужчинам мутантную копию гена рака, а женщинам - нормальную версию. В результате только 27% потомков имели мутантный вариант по сравнению с ожидаемыми 75%! Это указывало на то, что яйцеклетки каким-то образом выбирали "здоровых" сперматазоидов. Вот такой вот конкурс талантов)
В другом исследовании Дэниела Брайсона из Манчестерского университета (2020 г.) было обнаружено, что сперматозоиды по-разному реагировали на окружающую яйцеклетки жидкость, взятую у разных женщин — к каким-то стремились активно, а какие-то игнорировали. Это значит, что яйцеклетки избирательно притягивают к себе сперматозоиды, и выбор этот не зависит от собственного желания женщины. В исследовании авторы работы предложили сперматозоидам «выбор»: в чашку Петри погружали два микрокапилляра с фолликулярной жидкостью и запускали сперматозоиды, а затем оценивали число клеток, которые плывут по микрокапилляру. Чем их больше, тем фолликулярная жидкость притягательнее. В разных экспериментах сперматозоидам предлагали «выбрать» между фолликулярной жидкостью «своей» или «чужой» партнерши, или между фолликулярной жидкостью и контрольным раствором. Исследователи обнаружили, что, вне зависимости от дизайна эксперимента — выбор сразу между двумя жидкостями или по очереди между одной и раствором — одна фолликулярная жидкость часто оказывалась притягательнее другой (p < 0,001). Правда, пока неясно, какой именно механизм отвечает за эту разборчивость и влияет ли она в конечном счете на жизнеспособность детей.
Тем не менее, гипотеза разборчивости яйцеклетки пока официально не подтверждена и в учебниках биологии ее нет. Будем следить за новыми результатами работ ученых-генетиков и подвергать сомнению даже устоявшиеся концепции, иначе нас ждет застой мышления) Чукча, не пинайте, запятые на уровне интуиции, в тегах не разбираюсь, информация из интернетов)