Ответ на пост «Небольшая деталь из интервью С. Лаврова Т. Карслону»3
Накину знатокам еще пару деталей относительно скульптуры.
Даже в исходном посте вы можете увидеть две композиционно разных скульптуры. И за этим кроется интересная история.
О существовании скульптуры "Лаокоон и его сыновья" было известно из трудов Плиния Старшего. В своей "Естественной истории" он очень подробно описал ее и выразил полный восторг от ее созерцания во дворце Тита.
В 1506 году под Римом находят в земле скульптуру, подходящую под описание Плиния. Папа Юлий II за выкупает ее и поручает провести реконструкцию, т.к. у нее есть утраты. В частности, полностью отсутствует правая рука Лаокоона.
Но как реконструировать? Руки-то нет. Скульптуру принялись изучать мегамастера. Микеланджело, опираясь на общую композицию, а так же форму и динамику мышц Лаокоона предположил, что рука была поднята и согнута в локте, а кисть находилась в районе головы.
Рафаэлю это показалось слишком мрачно-безнадежным, и он предложил другую версию, с вытянутой рукой, отталкивающей змею.
Папе больше понравился вариант Рафаэля, так как в нем видится хоть какая-то надежда на спасение от змей. И с тех пор вплоть до 20 века все копии Лаокоона делались именно так, пока в 1906 неподалеку от места, где нашли основную скульптурную группу не нашли отдельную руку. Согнутую в локте! Точно так, как предполагал Микеланджело.
В Эрмитаже, кстати, стоит версия Рафаэля:
А так выглядит оригинал с родной рукой:
В общем, знатоки, вопрос, если уж он возник, будет со звёздочкой. Почему выбрана именно эта версия скульптуры?