Ответ на пост «Физики против лириков»⁠⁠2

В отличие от советского подхода на западе, особенно если смотреть сейчас, победил в целом подход на "лириков". В большинстве школ написание всевозможных эссе, разговоры, умение влиять на людей, на их мысли, чувства и сейчас являются важнейшей частью обучательного процесса. Это не значит что на математику там забили, но даже по фильмам видно что чувак, знающий математику, это в лучшем случае ботан такой прикольный, но вряд ли он будет альфа-самцом.

Хочу отнестись к выделенному: это не соответствует действительности (по крайней мере если говорить про Францию). Большинство родителей старается ориентировать своих детей на "физику", если только нет явной склонности к "лирике" и вообще никаких способностей к точным наукам.

"Физики" в общественном восприятии тут не ботаны и не омеги, а редкостные умники. И это заслуженно, т.к. точные науки здесь (и особенно математика) - это средство естественного отбора в образовании - они преподаются гораздо путанней и сложней чем в РФ. Так что "выживает сильнейший". Нередко они еще и альфы класса.

Зато если выбираешь эти предметы в выпускных классах и сдашь выпускные экзамены по ним, то тебе открываются пути не только на инженерные, научные, фин и бизнес специальности в университеты и в "школы" (последние котируются выше), но и в топовые заведения по управлению, журналистике и дипломатии, типа Сьянс По.

Для "лириков" тоже есть топовые школы, вроде Beaux Arts, но в целом у них сложней с траекторией и трудоустройством и если выпускник выбирает эти направления в старших классах, то в "физики" при поступлении ему уже легко не прыгнуть.

А обладать эрудицией и общей культурой, уметь вражать свои мысли и писать эссе должен каждый, получивший образование, независимо от того "физик" он или "лирик"