Опять реагенты⁠⁠

1. Реагенты должны быть крайней мерой.

2. Растопленный снег надо оперативно убирать.

3. Остатки реагентов тоже оперативно убирать.

4. В Хельсинки реагенты не применяют. Переходов через ноль за зиму там больше, чем в Москве.

5. Мягкий и утоптанной снег не опасен для передвижения. Он не скользкий. Опасен гололёд.

6. У нас реагенты кидают прямо в снег, не соблюдают вообще никакую технологию уборки. Все видели дворников, рассыпающих реагенты прямо руками. Дозировка, безопасность? Нет, не слышали.

579

Вы смотрите срез комментариев. Показать все

Plutocat

6 месяцев назад

В Хельсинки 650 тыщ населения. Там сыпят гранитную крошку.

раскрыть ветку (13)

compton

6 месяцев назад

Сравнивать надо не население, а площадь, потому что обрабатывают не людей, а асфальт.

Крошку используют, по крайней мере, по всему столичному региону, где четыре города вместе с Хельсинки занимают почти 3700 км².

Для сравнения: площадь Питера 1500 км²

6 месяцев назад

6 месяцев назад

Нужно смотреть Helsinki Metropolitan Area, а не сам Helsinki

6 месяцев назад

6 месяцев назад

Metropolitan area и область это как бы разные вещи)

раскрыть ветку (1)

Plutocat

6 месяцев назад

Как бы да. И что? Считать можно по всякому. Плотность населения например учесть. Прикинь Москву со всеми городами спутниками.

compton

6 месяцев назад

Дык там-то применяют крошку на территории всего Metropolitan Area, то есть на четырёх тыщах квадратных километров.

А у нас достаточно было бы её применять только на территории города, то есть на полутора тысячах. О всей ленобласти речи не идёт.

раскрыть ветку (6)

Plutocat

6 месяцев назад

Там крошкой везде сыпят. И междугородние дороги тоже. Отчего все машины отпескоструеные. По весне пылесосят. Вообще не понимаю о чем спор-то?

Вопрос в том, что ладно блин дороги, но нахуя тротуары сыпать?

раскрыть ветку (5)

compton

6 месяцев назад

Отчего все машины отпескоструеные

Ну соль тоже не особо полезна для ЛКП и металла, из-за неё приходится часто мыть машину. Так что свои плюсы и минусы есть и у крошки, и у реагентов. Но лично мне больше нравится крошка

нахуя тротуары сыпать

Там ходят так называемые пешеходы, которым не очень нравится гололёд

раскрыть ветку (4)

Plutocat

6 месяцев назад

Не особо полезна? Как мягко сказано. Но тут можно оправдать гигантским траффиком, переменчивость погоды. И общим авралом зимой.

А для пешеходов - пускай те, блядь охуенно полезные для экономики узбеки, коих нам завозят эшелонами, посыпают песочком и орудуют лопатами или даже мини техникой, если бабло из жкх выводить не в свои карманы.

Кстати, ведь у нас 3-4 года назад был эксперимент - зима без реагентов.

раскрыть ветку (3)

compton

6 месяцев назад

О том и речь. Есть куча разных проверенных рабочих способов борьбы со льдом, начиная от гранитной крошки и заканчивая узбеками с лопатами. Но у нас выбирают самый наидешёвейший всратый способ в виде засыпания всего солью.

И при этом (с чего собственно начался этот тред) лепят отмазки типа "финский способ нам не подходит, потому что там живёт три человека, и вообще у нас климат особенный". Да нифига подобного, всё подходит, просто тогда не получится воровать деньги (соль-то практически бесплатная).