Опять начинается...
UPD: Информация в посте фейк #comment_154667353
--------------------
Опять начинается - это больше про сам пост. Потому что по большому счету он выдуман.
Вот что она сказала на самом деле:
"Послушайте, людям нужно купить билеты на этот фильм, ему нужно заработать свою кассу. Если он этого не сделает, то лишь укрепит голливудский стереотип о том, что мужчины не ходят в кино на боевики с женщинами на главных ролях".
Никакого обвинения в сексизме и сваливания вины в провале на мужчин нет. Более того, интервью вообще вышло 11 ноября. Тогда только появлялись первые данные о сборах (херовые). Премьера же фильма состоялась 14 ноября. То есть это был больше её прогноз и попытка согнать всех в кинотеатры, попутно оправдавшись за провал.
P.S. Фильм унылое г~ независимо от всего этого.
https://dtf.ru/cinema/82607-rezhisser-angelov-charli-o-prova...
https://www.heraldsun.com.au/entertainment/elizabeth-banks-c...
@moderator, внесите, плиз, исправления. Или еще как-нибудь.
раскрыть ветку (33)
А ничего что
Если он этого не сделает, то лишь укрепит голливудский стереотип о том, что мужчины не ходят в кино на боевики с женщинами на главных ролях
Это и есть обвинения в сексизме? Она считает, что в голливуде есть стереотип, что де мужики не ходят на телок пялиться. Ну так нет никакого стереотипа, мужики таки ходят, только кинцо то надо сделать норм, а не ультиматумы лепить.
раскрыть ветку (10)
Может ей напомнить про фильм "Чужой"?
Может напомнить что в главных ролях женщина и что фильм не только собрал кассу, но и стал культовым?
Если фильм хороший, то пох на состав, хоть одни геи будут сниматься, хоть девушки на главных ролях.
раскрыть ветку (7)
Не, ну на фильм с боевыми пидорасами я не пойду, можете хоть трижды сексистом меня считать. Против геев ничего не имею, но на их поцелуйчики-обжиманцы, даже на секунду-другую, смотреть не хочу.
раскрыть ветку (4)
Вы не дососали палец. Там ещё "людям" надо купить билеты, чтобы не думали, что "мужики" не ходят. На лицо сексизм. Явно назвали женщин животными, возможно даже суками.
Ну как бы тут я вижу жирный намек на сексизм:
Если он этого не сделает, то лишь укрепит голливудский стереотип о том, что мужчины не ходят в кино на боевики с женщинами на главных ролях
раскрыть ветку (5)
....когда люди не ходят на ДЕРЬМОВЫЕ боевики с женщинами. Короче, не очень понимаю в чем фейковость, когда впринципе это одно и то же,просто другими словами.
Ведь она буквально указывает на то,что вопрос исключительно в том что мужики не ходят на Х фильмы где играют актеры конкретного пола. Це и есть сексизм
раскрыть ветку (3)
Стандартное пикабушное опровержение, когда приводят по смыслу то же, что в посте, но другими словами. апеллируя к тому, что слова другие, требуют плашки фейк.
ещё комментарии
ещё комментарии
нунихуясебе... то есть, на фильм не ходит НИКТО, и это укрепит стереотип о том,
что мужчины не ходят в кино на боевики с женщинами на главных роляхваще нихуя не сексизм... сняли хуёвое кино про баб, кино провалилось в прокате, виноват кто? ясен хуй, это подлые хуемрази отказались покупать билеты на фильм с милыми тёлочками...
раскрыть ветку (1)
@moderator почему вы верите человеку,если даже не удосужившись проверить эту информацию
https://meaww.com/charlies-angels-elizabeth-banks-sexism-aud...
https://meaww.com/charlies-angels-elizabeth-banks-sexism-aud...
раскрыть ветку (7)
Модератор всё правильно сделал как раз. Вы сейчас ссылаетесь на желтое издание "Мяу", которое ссылается на твит какого-то рандомного человека. Тогда как оригинал интервью был 11 ноября изданию "Херальд Сан" (как в моих ссылках). И приведена как раз точная цитата, в отличие от разных набросов
Не говорю, что ваш пост фейк, но дополнение к нему безусловно необходимо.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (4)
Потому что недобросовестные СМИ вытащили интервью от 11 ноября только сейчас. Вытащили потому что оно разошлось по твитеру, и они захотели прыгнуть на поезд хайпа. Оно, кстати, за пейволом, интервью то.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Очередная обиженая фемка на пикабу 🤣
Ну 11 ноября, но сути это не меняет. Винят в сексизме? Да. Прогнозируют провал? Да.
Новость верно подана
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
Потому что пост больше юмористический, чем новостной. Есть соответствующее уточнение, этого достаточно
раскрыть ветку (1)
