Это портрет наиболее активного пикабушника. А что должно было измениться, если в опросе участвовало 60000 человек? 54000 бы проголосовали сразу за другие варианты?
Херасе, ты причисляешь наиболее активных пикабушников к тем, кто подписан на автора и чего-то там где-то проголосовал? По моей статистике в нашей стране нет безработных. Опрос я проводил у себя в квартире, все желающие могли кинуть данные в мой почтовый ящик. Ты голосовал?
Этот пост был вместе со всеми другими и подписчики тут не при чем. Да, возможен некоторый перекос из-за того что не все могли увидеть пост, более старшие менее хотят участвовать в каких-то опросах. Но выборки в 6000 достаточно, если они выбраны более-менее равномерно среди всего контингента. В данном случае я не считаю, что данные сильно отклоняются. В конце концов данные на 100% отражают характеристику тех людей, которые по какой-то причине увидели тот пост и все-таки решили проголосовать. А это в принципе и есть средний пикабушник. Тот кто почитывает горячее и ведет себя активно на сайте.
Это портрет пикабушника, наиболее активного после НГ. Когда постили этот опрос, я уезжала из города и не заходила. Многие тоже уезжали и не заходили на пикабу, праздники же.
Это напоминает выборы: "среди моих друзей ни кто за Путина не голосовал, значит ни кто не голосовал!" Могу при этом сказать обратное: я же сидел на пикабу. Невозможно охватить 100% аудитории. Но спроецировать выбор малой аудитории на большую вполне можно и это будет отражать действительность с достаточно высокой точностью.
Я сказала "многие", что можно так же понять как "много кто", написанное ленивым человеком. Я и не говорила "все уезжали". Кто-то же отвечал на вопрос. Но там сказали, что это статистика наиболее активных пикабушников, я сказала, что даже наиболее активыные пикабушники голосовали не все. Просто прздники — такие дни, когда на пикабу заходят далеко не все, т.е. здесь могли сидеть менее активные пикабушники и не сидеть более активные.
Я согласен, что для наибольшего качества стоило выбрать нормальную календарную неделю хотя бы. Да и пост зафорсить как-нибудь, например. Тем не менее я не считаю, что опрос нерепрезентативен.
если вы не знакомы с такой наукой как статистика, то можете не знать, что для выборки 6к+ это много. на основании опросов в пару тысяч составляет данные на многомиллионные страны. там есть свои закономерности, которые работают. статистику изучал постольку-поскольку в универе, но основы запомнил
1) смотрим количество посетителей в сутки 2) опрос проводился 5 дней, допустим это были разные люди, что невозможно=) 3) оптимальный размер погрешности для репрезентативной выборки 5%, но мы возьмем 3% 4) даже с учетом того что мы допускаем тот факт что каждый день это были разные 700к человек и берем погрешность всего 3% нам достаточно 1320 человек PS а вообще что бы опрос был более правдив, нужно опрашивать допустим только зарегистрированных пользователей и проводить опрос на протяжении 7ми дней или месяца, и прикреплять пост в виде рекламы в верху страницы
Однако объективности данных на многомиллионные страны вследствии того что они основываются на случайности говорить не приходится. Петя любит капусту, а Вася её ненавидит. Вывод 50 % жителей Зимбабве ненавидят капусту. Так и здесь, на меньшинстве сделали выводы о большинстве. Я конечно статистики поверхностно касался, но какие выкладки о статистике и социологии не пиши, суть остается одна: рандом - это не доказательство.
много? ну это смотря в какой области, конечно. Если социологи считают что 6К достаточно - пусть считают, но я им не доверяю. параметров гораздо больше чем, например, в физическом эксперименте, но почему-то там и миллион считается просто хорошо, в наше время.
