Очередное о бродячих собаках и зоозащите⁠⁠

Догадываюсь, что тема многим уже надоела до зубовного скрежета, однако тема, к сожалению грустная и важная. В соцсетях сейчас появилась и активно распространяется очередная писулька, созданная зоозащитниками с призывом осуществить массовое распространение сего текста (орфография сохранена):

*опустила вступление с обращением к правительственным лицам*
К вам обращаются представители гражданского общества, у нас разные профессии, разный возраст, мы все из разных регионов, но объединяет нас одно - гуманное и ответственное отношение к животным, собакам и кошкам. Более 10 лет мы боролись за первый и единственный закон «Об ответственном обращении с животными», в 2018 году этот закон ФЗ 498 был принят! Каждое его положение, каждая статья выверены, выстраданы и продиктованы уже имеющимся опытом и практикой. Многие из нас начали реализовывать подходы, заложенные в законе задолго до его принятия и получили хорошие результаты. Сегодня идет обсуждение изменений в действующее законодательство, в связи с чем мы убедительно просим сохранить следующие основополагающие принципиальные для нас положения закона.
1. Сохраните статью 16 Федерального закона - "запрет умерщвления в приютах". Она написана кровью животных, вмешательство в неё недопустимо. Это основа закона и основа гуманного отношения к животным и должно быть сохранено при любых обстоятельствах.
2. Сохраните возможность возвращения животных в естественную среду обитания (метод ОСВВ). ОСВВ - это единственный гуманный метод сокращения численности бездомных животных. Регионы показали хорошую динамику по реализации данной программы. Санкт-Петербург, Московская область, Нижний Новгород, Вологда, Казань, Воронеж, Камчатка, Кызыл (Тыва), Тюмень, Мурманск, Иваново, Липецк, Самара, Чебоксары с успехом реализуют ОСВВ, в этих регионах сократилось количество бездомных животных на улице, а также количество жалоб на покусы.
3. Мы просим самым срочным образом в соответствии с ПР 808 наладить сферу разведения породистых животных. Необходимо как можно скорее ввести одновременное лицензирование (легализацию только профессионалов) и квотирование (ограничение по количеству квот на потомство) заводческих клубов, полностью запретив нелегальное чёрное разведение. Все уличные животные - это близкие или дальние метисы в нескольких поколениях, появившиеся на улице в результате продажи щенков исключительно ради своей выгоды нерадивыми заводчиками безответственным хозяевам. Без лицензирования и квотирования кран не закроется никогда, и ванна всегда будет переполнена. Без лицензирования и квотирования страдает и Российская кинология.
4. Поддержите приюты! Они - краеугольный камень ответственного обращения с животными. Волонтеры вкладывают все силы и свои ресурсы, по сути, выполняя работу государства. И результат их грамотной работы очевиден. Нельзя возвращаться к формату временных передержек для бездомных животных – все они были местом жестокого обращения и приговором для животных. Работа всех сфер деятельности с животными должна быть прозрачна, чтобы прекратить коррупцию в этой теме.
5. Введите регистрацию! Это основа всего. Мы много лет боремся с последствиями безответственности человека, а пора убирать причины. Просим законодательно принять обязанность регистрировать животных.
6. Необходимо обязать субъекты реализовать льготную стерилизацию владельческих животных для сокращения популяции. Вести с помощью СМИ работу с населением и пропаганду стерилизации.
Ответственное отношение к животным - один из постулатов новой Конституции Российской Федерации. Это означает, что негуманные методы регулирования численности животных недопустимы в современной России.
Просим рассмотреть наши предложения и поддержать их.
С уважением,
ФИО

И так, давайте по пунктам посмотрим и порассуждаем, действительно ли разумны требования зоозащиты?

Пункт 1 - Сохраните статью 16 Федерального закона - "запрет умерщвления в приютах".

Таким образом, зоозащитники предлагают пожизненно содержать всех отловленных и помещенных  в приют животных. Тратя на это огромные деньги, не осуществляя никакой выбраковки и отбора животных по принципу "пригоден к жизни с человеком и к пристройству" и "не пригоден к жизни с человеком". То есть отловленные с улицы собаки, полудикие с рождения и привыкшие вести вольный образ жизни будут влачить остатки своего существования в приютах, распиханные по 3-5 особей в не особо просторный вольер, с нерегулярным выгулом (это если смотреть на проблему под углом благополучия для самих собак - мы же не живодеры какие и о биологических потребностях животных тоже думаем). Сейчас подавляющее большинство приютов захлебываются собаками, животным не уделяется внимание в части социализации, ветеринарного обслуживания, выгула - фактически собаки большую часть времени просто сидят распиханные по клеткам в условиях сильной скученности, предоставленные сами себе. Не нужно быть этологом, что бы понимать: безотносительно опасности проживания на улице и неудобств, доставляемых людям, дикой или полудикой собаке в приюте ГОРАЗДО хуже. Выбирая из двух зол - гуманно положить "спать" дикое животное или поместить его в карцер на оставшиеся 5-7-10 лет, зоозащитники выбирают второе. Они точно про защиту животных?

А что будет если разрешить умерщвление животных в приютах по истечении разумного срока?

- животные должны будут проходить строгий отбор и в приютах останутся только те, кто имеет наибольшие шансы на пристройство (здоровые, контактные, адаптивные животные не имеющие огромного перечня фобий, которые нужны бездомным собакам для выживания на улице);

- люди, берущие животное из приюта с гораздо бОльшей долей вероятности получат собаку, приспособленную для жизни с человеком;

- количество постояльцев в приютах значительно сократится - счет собак в отдельных приютах идёт на тысячи голов. Представьте только на секунду сколько нужно ежедневно времени и человекосил только на уборку вольеров от экскрементов, уборку, кормление и замену воды?

Я специально не касалась финансовой части этого всего безобразия, потому как зоозащита и распил/воровство денег, в том числе и пожертвований уже больше десятка лет идут рука об руку. Но оставим вопрос денежный чуть в стороне - тут мы разбираем всё с точки зрения пользы для человека и животного.

Пункт 2 - Сохраните возможность возвращения животных в естественную среду обитания.

Вообще, мне достаточно тяжело подбирать цензурные слова, комментируя подобное, но я попробую. Останавливаться на безграмотности употребления "естественной среды обитания" по отношению к бродячим собакам тоже не буду. Основная претензия сейчас к стаям бездомных собак - это нападение на людей и домашних собак. Каким образом возвращая стерилизованных животных на улицу зоозащита собирается решить проблемы нападений? А никак, им всё равно. В их розовых мирках собаки нападают только на плохих людей и выполняют миссию этаких санитаров городов. На самом деле стерилизация никаким образом не влияет на агрессию. Наиболее частая причина нападений стай собак на людей - пищевая или территориальная агрессия. Любая стая в черте города имеет четко определенную территорию, которая включает в себя место кормления (мусорка, рынок, место подкормки доброхотам и тд) и лёжку (место отдыха). Одиноко идущий человек, приближающийся к месту кормления или лёжке может быть рассмотрен стаей как агрессор и будет атакован. Не чуждо стаям нападать и развлечения ради - в качестве реализации добычного инстинкта. Чаще всего жертвами такого куража становятся кошки, собаки-одиночки и дети. Но особо крупная и наглая стая вполне себе не побоится напасть и на одиночного взрослого человека.

Кроме этого, бродячие собаки являются переносчиками различных заболеваний (я отдельно отмечу, что ревакцинацию отловленной и отпущенной собаке никто не делает, в то время как большинство вакцин действуют один год); могут провоцировать ДТП; повсеместно оставляют экскременты; наносят значительный вред мелким животным и птицам, обитающим в парках, лесопарках и других зонах. Причём складывается забавная ситуация: владельцы домашних собак у нас достаточно ограничены в правах, в то время как бродячие собаки могут всё. Вы же понимаете, что зоозащитники не будут ходить за стаей с пакетиком и собирать фекалии?

Пункт 3 - Мы просим самым срочным образом в соответствии с ПР 808 наладить сферу разведения породистых животных.

Смешались в кучу кони, люди... Единственная здравая фраза во всем этом опусе - "запретите нелегальное чёрное разведение", правда я перефразировала бы это как "запретите разведение собак без родословных". Но тут мы спотыкаемся о менталитет наших сограждан. Какое количество людей готово купить собачку без документов, для себя? Догадываетесь? Огромное. Подавляющее большинство граждан вообще не понимает, накой оно, это породное разведение надо, если собачка и так вроде как на овчарку похожа. Кроме того, опыт других стран показывает, что подобный запрет мало перспективен - при введении лицензирования на разведение и, логично последующее за ним увеличение цен на породистых животных, рынок по производству собачек без документов похожих на породу никуда не денется и будет цвести пышным цветом. И до сих пор в странах Европы и в Штатах борьба с щенячьими фермами не приносит особого успеха. Вопрос достаточно серьезный, но на самом деле к теме бродячих собак относится лишь опосредовано: любая домашняя собака (хоть породистая, хоть нет), попавшая на улицу с большой долей вероятности не проживет там достаточно времени, что бы дать потомство. Все дело в том, что бродячие собаки обладают рядом навыков и инстинктов, необходимых для выживания на улице, в то время как собака домашняя в немалой степени инфантильна (в хорошем значении этого слова) и зависима от человека, она просто не умеет и не знает, как выжить на улице, добыть себе еду, не попасть под машину и не забрести на территорию стаи, которая её с радостью покалечит. Да, могут быть поправки на те или иные породы собак, которым чуть проще выжить на улице, но это исключение. Хотя я, например, неоднократно наблюдала алабаев, истощённых до состояния полускелета за несколько недель скитания. Хотя казалось бы уж алабай то себя прокормит.

4. Поддержите приюты! Они - краеугольный камень ответственного обращения с животными.

Смешной пункт :) Особенно после разбора первого пункта их требований. Кстати, зоозащитники наотрез не предлагают ввести налогообложение для пожертвований для бродячих животных, или обязательную регистрацию для получения таких пожертвований, или обязательную отчетность. Что бы вы понимали: сейчас абсолютно любое физическое лицо может взять собаку и открыть на неё сбор. За десяток лет интереса к теме проблемной зоозащиты я видела множество историй, как собирали деньги на уже умершее животное, на здоровое животное с фиктивным диагнозом и назначениями, и прочая прочая прочая. На теме зоозащиты сейчас кормятся все кому не лень. Кураторы, транспорт, передержки - всё это прикрываясь волонтёрством (которое, замечу, подразумевает под собой безвозмездную помощь) - с радостью отщипывает свой кусочек денежки. Даже пиар животных (просто размещение объявлений по соцсетям/доскам и прочим Пикабушечкам) платный. Но всё равно они все - волонтёры, их контролировать и облагать налогом - низзя, вы только денежек давайте. Побольше. Помощь животным дело неблагодарное и человек должен получать за это вознаграждение? Ради бога. Открывайте своё НКО/ИП и получайте официально зарплату. Но ведь не делают же. Догадаетесь почему?

5. Введите регистрацию!

В целом против самой регистрации как таковой ничего не имею. Но вот желание вводить штрафы за незарегистрированное или выкинутое животное - лишнее. От собак будут просто избавляться и совсем не гуманными методами. Как только выпустят закон об обязательной регистрации (чипировании) животных и каких-либо штрафных санкциях - улицы тут же заполонят сотни выброшенных собак и кошек, для хозяев которых любая денежная потеря неприемлема.

6. Необходимо обязать субъекты реализовать льготную стерилизацию владельческих животных для сокращения популяции.

Лучшее сокращение популяции - не допускать вязок животного и просвещать владельцев о том, что никакие вязки для потомства и щастьематеринства собакам не нужны. При этом первый тезис многие собаковладельцы слышат от ветеринарных врачей (!). Я не противник стерилизации, если она действительно необходима (медицинские показания, собака много времени проживает вне дома на цепи и есть риск нежелательной вязки и тд). На самом деле стерилизация/кастрация собак не такая мирная операция, как её любят преподносить. В долгосрочной перспективе она может повлечь за собой множество достаточно серьезных заболеваний, о чём у нас, почему-то, не любят говорить. Более подробно можно почитать тут . Это немного устаревшее, но наиболее полное исследование, хотя и не единственное. Если кому-то будет интересно, я накидаю ещё статей, в том числе и англоязычных. Ну и да, главное - популяция домашних слабо влияет на нынешнюю популяцию диких собак. Очень жаль, что люди, якобы любящие животных и связавшие с собаками немалую часть своей жизни, всего этого не понимают.