Об уверенности, фанатизме и непринятии⁠⁠

Совсем недавно я писал пост о параноиках, и вспомнилась мне интересная цитата.

"Фанатизм есть признак подавленного сомнения.

Если человек действительно убежден в своей правоте, он абсолютно спокоен и может обсуждать противоположную точку зрения без тени негодования."
Карл Юнг.

Юнг прав, но есть нюанс...
Я считаю, что эта цитата работает не всегда.

Я обрисую несколько ситуаций, чтобы было понятнее, что из себя представляет фанатизм и как вообще лучше общаться с фанатиками и яростными спорщиками.

Ситуация первая. Представьте, что у нас есть условный Вася, который постоянно со всей уверенностью заявляет, что он самый лучший, самый красивый, самый умный...самый-самый во всём.

Вопрос. Зачем Вася это делает?

Всё просто. Он сомневается в этой своей "самости", и поэтому он свою самость всем предъявляет для того, чтобы:

1. Убедить самого себя, что он самый-самый. Своими словами он в первую очередь убеждает самого себя. Точно также как девушка, сомневающаяся в своей привлекательности - постоянно смотрит в зеркало, проверяя свою красоту, также и неуверенный Вася постоянно напоминает себе о своей крутости, дабы она не испарилась.

2. Получить подтверждение от других. Человек, который сомневается в чём-то, хочет чтобы другие люди помогли развеять эти сомнения.

"Я лучший!" - говорит он... А в его глазах - ожидание, что все согласятся и подтвердят сказанные слова. Ведь если все люди согласятся с ним - значит он точно прав.

Аналогично ведут себя некоторые люди в психозе, которые постоянно доказывают всем свою нормальность.

"Я нормальный!" - говорит такой. И тут же ждёт, что с ним согласятся, чтобы уж точно не сомневаться в своей нормальности.

Ситуация вторая. Я точно знаю, что небо - синее. И именно поэтому я не бегаю и не доказываю всем, мол "Посмотрите! Небо синее! Правда ведь?"

Человек, который точно знает, что он красив, или умён, или нормален... не будет постоянно говорить об этих качествах, в надежде что другие люди согласятся с ним и развеют его сомнения.

Нет нужды доказывать очевидное. Нет нужды доказывать то, что вы и так знаете.

Вы не доказываете всем, что небо - синее, потому что вы знаете что оно синее. И точно также если вы знаете, что вы лучший(ая) - вам нет нужды доказывать это.

Именно поэтому уверенность (от слова "вера") - это внутреннее сомнение.

Уверенность это на самом деле неуверенность.

Ситуация третья. Когда Юнг неправ.

Если на пикабу придёт антипрививочник и будет рассказывать о вреде прививок - его ожидаемо потопят в минусах.
Означает ли это, что пикабушники - воинственные фанатики, которые на самом деле сомневаются в своей правоте, и в глубине души боятся прививок?
Нет, в данном случае мы наблюдаем не подавленное сомнение, а непринятие.

Я не принимаю что-то, и именно поэтому меня так сильно это задевает. Именно поэтому я так эмоционально реагирую. Именно поэтому я хочу искоренить это явление. Я хочу стереть его с лица Земли.

Вот это и есть непринятие. Суть большинства фанатичных движений - это именно непринятие чего-то.

Но. Когда у вас появится принятие к этому явлению - вы будете относиться к нему спокойно, без фанатичной ярости. Вы скажете "Ну ок...очередной антипрививочник пришёл сюда...да и пусть. Я пройду мимо, мне он неинтересен."

Поэтому, если вы так эмоционально реагируете на что-то - значит внутри вас есть непринятие этого явления.
А вот откуда это непринятие взялось - это уже нужно разбираться)

Вот так. В общем, всегда нужно смотреть на контекст ситуации, так как всё неоднозначно.