172

О том, как кровавый Сталин «расстреливал» детей

Очередной вброс на тему как Сталин кушал детей сделала вчера довольно крупная группа социальной сети Вконтакте «Empire History». В этой группе почти 2,5 миллиона подписчиков, поэтому, можно ожидать, что ложь разойдется широко.


Короткая заметка из группы «Empire History»:


«Ровно 81 год назад, 7 апреля 1935 года в СССР разрешили расстреливать с 12-летнего возраста».


Документ, на который ссылается «Empire History» действительно существовал. То, что этот документ давал возможность судебным органам СССР приговаривать несовершеннолетних к смертной казни является ложью.

Миф о расстрелах несовершеннолетних в сталинский период подробно разобрал историк Игорь Пыхалов в статье «Как НКВД издевался над детьми».


Вкратце, аргументация Пыхалова выглядит следующий образом:


1. Двадцать вторая статья Уголовного Кодекса СССР, который действовал в1935 году гласит:


«22. Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности».


Эта статья не менялась ни в 1935 году, ни позже.


2. В документе выше перечислены все статьи, по которым несовершеннолетний подлежал уголовному преследованию. Ни одна из этих статей не предусматривает высшей меры наказания.


Пыхалов:

«Оказывается, что максимальным наказанием за умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами (ст.136 УК РСФСР) были 10 лет лишения свободы (Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 15 октября 1936 г. с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1936. С.70). Умышленное причинение тяжких телесных повреждений (ст.142) влекло за собой до 8 лет заключения, а если оно вызвало смерть потерпевшего или было совершено способом, носящим характер мучения или истязания — до 10 лет (Там же. С.71). Изнасилование (ст.153) — до 5 лет, а если имело своим последствием самоубийство жертвы, или жертва преступления была несовершеннолетней, то до 8 лет (Там же. С.73–74). Кража (ст.162) при максимальном букете отягчающих обстоятельств — до 5 лет (Там же. С.76–77)».


За что в СССР применялась высшая мера наказания? За измену родине, шпионаж, выдачу военной и государственной тайны, за вооруженное контрреволюционное восстание, за вооруженный разбой при отягчающих обстоятельствах и т.д. Можно ли было судить несовершеннолетних по этим статьям? Нельзя.


Пыхалов:

«Привлечение несовершеннолетних в возрасте от 12 до 16 лет может иметь мест лишь в делах о нарушениях, предусмотренных постановлением ЦИК и СНК от 7 апреля 1935 года; все остальные случаи нарушений со стороны детей в возрасте от 12 до 16 лет в уголовном порядке не наказуются и за них ответственность несут родители, опекуны, а также подстрекатели и организаторы преступлений несовершеннолетних согласно законам от 7 апреля и 31 мая 1935 года» (Уголовный кодекс РСФСР с изменениями на 15 октября 1935 г.


Отдельный вопрос зачем вообще понадобилось привлекать детей к уголовной ответственности – об этом также можно прочесть в статье Пыхалова.


Тема детских расстрелов при Сталине оказалась настолько «вкусной» для либероидов, что они пожелали во что бы то ни стало ее продвигать. Это же такой хороший способ бить по мозгам россиян, убеждая их в бесчеловечности режима. Поэтому, в ход пошли откровенные фальшивки. Не имея возможности объяснить, каким образом прокурор мог требовать у судьи расстрела для несовершеннолетних при наличии прямого запрета это делать в 22 статье Уголовного Кодекса СССР, фальсификаторы создали несколько документов, которые, якобы, объясняют это противоречие. Дескать, всем прокурорам и судьям были отосланы секретные разъяснения о том, что, дескать, детей расстреливать можно.


Чтобы понять весь идиотизм подобных фальшивок представьте ситуацию. Идет суд над несовершеннолетним, и прокурор говорит: «Так-то и так-то, требую высшей меры наказания для несовершеннолетнего». Выпучив лаза от недоумения, адвокат говорит: «Вы с ума сошли, статья 22 УК СССР не допускает расстрел несовершеннолетних». Судья говорит: «Да нет, все в порядке, у нас тут секретные разъяснения, которые это разрешают».


Любому здравомыслящему человеку ясно, что секретные разъяснения с юридической точки зрения никакой правовой силы не имеют. Ни прокурор, ни судья не смогут на них ссылаться, а ссылаться они могут только на уголовный кодекс, в котором четко прописаны статьи, за которые можно было судить несовершеннолетних. Эти статьи не предусматривали высшей меры. Следовательно, и в секретных разъяснениях для судей и прокуроров нет никакого смысла. Это больные фантазии антисоветчиков. Весь этот вой про расстрелянных на Бутовском полигоне детях – фальшивка и черная клевета на свою страну.

Я считаю, нужно серьезно разобраться с тем, почему группа «Empire History» с 2,5 миллионов подписчиков эти фальшивки транслируют.


Что касается «людоеда» Сталина и его отношение к детям, есть реальная история о том, как фашисты во время войны готовили из советских детей диверсантов – так называемых «сарычей». Когда диверсантов начали забрасывать в тыл, часть из них сразу же пришли с повинной и сдались. Какова была реакция Сталина, когда ему об этом доложили?


«Реакция Сталина на столь необычную новость была весьма неожиданна. Вот что об этом сообщает генерал-майор КГБ Николай Губернаторов:

«Значит, арестовали! Кого? Детей! Им учиться надо, а не в тюрьме сидеть. Выучатся — порушенное хозяйство будут восстанавливать. Соберите их всех и отправьте в ремесленное училище. А об опасности нашим коммуникациям доложить в ГКО».


Вот вам наглядная разница между черными антисоветскими мифами и реальностью.

Оригинал

41
Автор поста оценил этот комментарий

В декабре 2014 года в США был посмертно оправдан 14-летний Джордж Стинни, казнённый в Южной Каролине 16 июня 1944 года

Подростка обвинили в убийстве 11-летней Бетти Джун Бинникер и 8-летней Мэри Эммы Темз. Их тела обнаружили в городке Алколу в Южной Каролине. Кто-то их забил насмерть, изнасиловал и бросил в канаву недалеко от церкви.


Алколу в ту пору был разделён на две части — в одной проживали белые, в другой — темнокожие. Погибшие девочки отправились в «чужую» часть за цветами. Местный шериф, проводивший расследование, узнал, что в день гибели девочек видели разговаривающими с чернокожим подростком Джорджем Стинни.


Этот единственный факт оказался достаточным для того, чтобы суд присяжных всего за 10 минут приговорил 14-летнего парнишку к смертной казни.


Палачи, приводившие в исполнение приговор, оказались в затруднительном положении — мальчик был слишком мал для электрического стула. Ремни на руках пришлось не застёгивать, а завязывать. Вёлся протокол. Чтобы приговорённый сидел на нужной высоте, ему пришлось подложить на сиденье Библию, с которой Джордж пришёл на казнь.


Родным Джорджа Стинни спустя 70 лет после его казни удалось доказать, что он не был причастен к убийству в Алколу. Власти США признали, что в его отношении была допущена судебная ошибка.

Пиндосы того времени не расстреливали детей - они поджаривали их на электрическом стуле, подложив под бедолаг их же библию.

Эти люди запрещают нам в носу ковыряться, ну вы поняли...

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

хороший ответ

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий
ёмкий, я бы сказал.

Читали мы про таких "расстрелянных за фамилию", обычно статьи у них вполне себе уголовные значатся.

Автор поста оценил этот комментарий

хахахахх

мда...

Сталинневиноват - это все Сибирь, морозы, сотрудники лагерей и прочие причастные виноваты) Не спорю - в лагерях содержались преступники, однако сколько было в то время политических? Обвиненных по ложным обвинениям? Сколько было в дальнейшем реабилитировано и реабилитируют до сих пор?

Я не просто так аналогию с Гитлером провел. По сути, чем национал-социализм отличается от коммунизма в том исполнении, в котором мы это увидели? Н-С - рассовая дискриминация, К - классовая, наличие концлагерей, по сути неограниченная власть одного человека, порой даже волюнтаризм и т.д.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Забавно это все слышать от человека с ником "Монархист"
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Что забавного?

Я должен причислить Сталина к числу монархов?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну забавно же, когда монархист рассказывает что-то про неограниченную власть одного человека, дикриминацию и т.д. Между монархией и нацизмом знак равенства нет желания поставить?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

ебааа. ОЧЕРЕДНОЙ ВБРОС. сам придумал-сам разоблачил 

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
показать ответы