Незаменимый

1 год назад

И тем не менее директоров на большинстве предприятий меняют регулярно.

раскрыть ветку (11)

1 год назад

Так я не говорю о сменяемости или не сменяемости директоров. От их смены ничего не поменяется. Новые также действуют в интересах крупных акционеров, ведь ими директора назначаются и для тех же целей - сохранение господствующего положения и максимизация прибыли крупных акционеров.

раскрыть ветку (10)

1 год назад

Это не единственная задача директора. Когда слишком долго сидят одни и те же люди, компания начинает хуже работать из-за кумовства и из-за того что слишком много привилегированных, которые нихрена не делают, а только делегируют по цепочке. В итоге из 10 человек реально работает 1 какой нибудь новичок на которого все говно скинули. Эту систему надо ломать периодически и перестраивать заново иначе она загнется.

раскрыть ветку (9)

1 год назад

Так это одно и тоже. И вы правильно указали - проблема в системе собственности.

раскрыть ветку (8)

1 год назад

Директор и собственник это не одно и то же. 99% директоров в крупном бизнесе - наемные работники.

раскрыть ветку (7)

1 год назад

Вы читаете, что я пишу? Крупные собственники НАНИМАЮТ директора, чтобы он обслуживал ИХ интересы.

раскрыть ветку (6)

1

1DreameR

1 год назад

В государстве ,чисто теоретически, народ выбирает директора. Будучи сотрудником завода, вы бы какого директора хотели, того который завоюет статус наибольшего завода в ущерб сотрудникам? или того который организует достойную оплату и развитие для сотрудников?

раскрыть ветку (5)

1 год назад

Еще раз. Директора выбирают не работники завода, а держатели крупных пакетов акций. Это существующей формации. Вся остальная мишура - для создания видимости единого мнения. Так принято, типа, спросить всех. Работники не воспринимаются как ценность, их труд- это товар/комплектующая, затраты на который нужно минимизировать для получения максимальной прибыли для владельцев крупных пакетов акций. Поэтому второй вариант вашей теоретически невозможен в принципе. Первый тоже невозможен, потому что завод не вакууме. И это уже не компетенция директора. Есть другие такие же заводы и другие такие же держатели крупных пакетов акций. Это будет решаться на их уровне. Кто кого сожрет.

раскрыть ветку (4)

1 год назад

В государстве согласно конституции власть принадлежит народу, как и все ресурсы. Так что вы не правы. А то что император переписывает конституцию под себя и забирает все больше власти себе и некоторые не очень умные граждане продолжают его поддерживать превращаясь в стадо баранов, это проблема.

1 год назад

Мы вроде бы про заводы :)
В той же конституции прописано право частной собственности на средства производства. Вот именно тут краеугольный камень всего. Все остальные положения - обычная бюрократическая пыль. Потому что именно именно этот пункт подразумевает эксплуатацию человеком человека в своих собственных интересах. Все. Все остальное - красивые слова.

1 год назад

На производстве директор не владеет средствами производства, так же как и президент в государстве. Это лишь наемные работники. Но соблазн велик и чем дольше незаменимый сидит в своем кресле, тем сильнее он верит что это все его. И превращается в дракона из сказки.

А так любой человек имеет право владеть средствами производства.. Как можно запретить людям владеть средствами производства. Это фактически будет означать рабство.

1 год назад

Вы не очень внимательно читаете, что я пишу. Директор - наемный, но нанят он конкретными людьми для конкретных целей. Как только он перестанет выполнять, его снесут. Раз не снесли, значит он всех устраивает и те кто должен, получает прибыль.
Частное владение средствами производства - это и есть рабство. Когда они в общественной собственности, они работают на всеобщее благо. Частник аккумулирует прибыль себе на свои хотелки. Общество распределяет блага более равномерно.

2

nomandry

1 год назад

А держатели крупных пакетов акций не заинтересованы?

раскрыть ветку (46)

1 год назад

Держатели крупных пакетов заинтересованы в получении прибыли. Это не равно развитие

раскрыть ветку (45)

1

alexsr142

1 год назад

Бред пишешь. Развитие - это потенциал для будущей прибыли. Акционеры сами решают, нужна им прибыль прямо сейчас, или бОльшая прибыль, но в долгосрочной перспективе.

раскрыть ветку (44)

1

1 год назад

Нет. Единственная цель - получение прибыли сейчас. Если бы крупные акционеры были заинтересованы в развитии, тогда не было не закрывались бы тысячи предприятий постсоветского периода. Распиленных на куски и разбросанных на металлолом. Самый яркий того пример - ЗИЛ.

раскрыть ветку (43)

1

nomandry

1 год назад

А такое только с постсоветскими предприятиями происходит?

1

1 год назад

А есть не постсоветские промышленные гиганты? Нового никто особо не строит.

nomandry

1 год назад

Да, кроме Советского Союза в мире было еще много стран.

1

1 год назад

Так конкретнее выражаетесь. Город Детройт знаете? Вот вам американский зил

1

1 год назад

Бред. ЗИЛ был приватизирован ещё в 1993 и лет 10-15 ещё работал. Акционеры почему-то не попилили его на металл сразу же, а произошло это сильно позже, когда стало очевидно что завод неконкурентоспособен.

Куча предприятий в мире десятилетиями существует со своими акционерами, нормально работает и приносит дивиденды. Акционеры заинтересованы в прибыли, это совершенно верно. Но крайне тупо с их стороны продавать на металл успешное предприятие, которое мало того что приносит дивиденды, так ещё и стоимость акций повышает. Пиление на металл происходит тогда когда это реально выгоднее чем поддерживаеть жизнь.

раскрыть ветку (38)

1 год назад

Так и в чем бред? Его офигеть как развили? Ты же сам пишешь - его стерли с лица земли. Или из него высасывали что можно, а потом распилили? Ведь именно это и произошло. Никакой частный собственник и не думал заниматься развитием. Он думал о прибыли. И кто его разрушил: директор, рабочие?

раскрыть ветку (37)

1 год назад

ЗИЛ разрушила дорогая земля в центре Москвы и неконкурентоспособные автомобили, которые плохо продавались. Стало выгоднее распилить и продать остатки, нежели поддерживать подобие жизни.

Почему-то заводы Вольксвагена или тот же КамАЗ никто не пилит на металл, хотя это тоже акционеры.

раскрыть ветку (36)

1 год назад

Я и говорю эффективному собственнику выгоднее было распродать землю и положить бабло в карман, чем вкладываться и модернизировать. Или вы считаете, что рабочие распродали? Их никто не спросил, их уволили и до свидания.
КамАЗы не сносят, потому что пока они приносят прибыль его владельцам. Как только перестанут - распилят. Если вы следите за новостями - фольксваген очень много производства переносит в США, соответственно заводы в Германии закрываются.
Не понимаю, почему вам приходится объяснять очевидные вещи. При частной собственности на средства производства во главе стоит только прибыль. Срать собственнику на развитие, качество труда и его условия, его интересует только бабло.

раскрыть ветку (35)

1 год назад

Вы повторяете ровно то же самое что я написал. Акционеры заинтересованы в получении прибыли. При этом если они получат больше прибыли если предприятие будет развиваться и модернизироваться, то они будут вкладываться в развитие и модернизацию. А если решат что смысла нет, то могут распилить на металл или перевезти в другую страну.

И это совершенно нормально.

Содержать убыточные предприятия ради того чтобы у рабочих была работа никто не будет. Ну точнее будут всякие там коммунисты, у которых по итогу и предприятия всякий хлам неконкурентоспособный производят и рабочие работают за зарплаты в разы ниже на нормальных капиталистических производствах.

раскрыть ветку (34)

1 год назад

Смысл даже не в убыточности, а в норме прибыли. Не обязательно быть убыточным производству. Высосать и что есть и гори огнем. Вот так это делает частный собственник. Как вы считаете, при таком подходе рабочему будет уделяться внимание? Ровно столько, чтобы он не сбежал. Поэтому зарплата будет минимальной. Это издержки, их нужно сокращать.
Есть такая вещь как емкость рынка для сбыта продукции. Есть такая вещь как спрос. Есть сезонные факторы, есть мода, есть лоббирование интересов, насильное продвижение рынка. Они все влияют на успешность промышленного предприятия. Распилить предприятие - это не нормально. Это варварство. Это рабочие места, это товар, это сопутствующие производства. Куда девать людей, которые работали там? Все в интересах и прибыли одного или нескольких человек. Понимаете о чем я?
Вот всякие коммунисты и думали о людях, а не о прибыли. Потому в каждой деревне была школа, почта, транспорт и прочие условия для жизни. Потому что это нужно обществу для его развития. И рабочий день был 8 часов и оплачиваемый отпуск, а не от забора и до смерти. И квартиры бесплатно рабочим и детсады и лучшее в мире образование, доступная медицина, бесплатные секции, и очень много всего было доступно. Это называется общественная собственность. Когда прибыль идет не в карман узкой группе людей, а расходуется на всех.
Зарплаты у рабочих были в разы выше, чем у сегодняшних. Вы можете просто погуглить и пересчитать покупательскую способность.
Деньги они не бесконечность. Это фиксированная сумма. Если где сильно прибывает, где-то должно сильно убывать. Чем богаче список форбс, чем беднее все остальное население страны.

раскрыть ветку (21)

1 год назад

Почему вы считаете что частник в принципе должен заботиться о рабочих? Любая коммерческая организация работает исходя из своих интересов. Аналогично и рабочие точно так же действуют в своих интересах. Появится через дорогу другой завод с зарплатой повыше - народ станет перетекать туда. И вряд ли кто-то будет оставаться ради того чтобы помочь текущему работодателю. Это абсолютно нормально.

Вся социалка, которую вы перечислили, прекрасно работает и в капиталистических странах. Если вы думаете что тут в деревнях нет школ и больниц, платное образование и нет отпуска, то вы глубоко заблуждаетесь.

Просто вы видите что вы за это платите своими налогами, а в СССР этого не было видно и отсюда иллюзия о бесплатных квартирах и так далее. У государства нет своих денег, оно распоряжается деньгами налогоплательщиков.

раскрыть ветку (20)

1 год назад

Частник никому не должен :) мне именно поэтому и не нравится частная собственность на средства производства. Это не справедливая система, при которой меньшинство давится и распухает, а подавляющее большинство - нищенствует.
У нас деревни вымирают. У нас города-то вымирают. Мы вообще вымираем. Прокатитесь из Мск в СПБ на авто и посмотрите своими глазами. Не просто так Мск растет, все бегут в центр, потому что на периферии нет жизни.
В регионах жалуются на недостаток учителей и врачей, вы новости же читаете?
В СССР было общественная форма собственности на средства производства. И прибыль предприятий отправлялась в бюджет, а не на счет эффективному собственнику. И деньги эти вкладывались не в яхты, шлюх, акции иностранных компаний и выводились за рубеж, а в бесплатные квартиры, образование, космос и все остальные вещи для всех. Вот в чем разница, а не в налогах. Они были именно бесплатные.

раскрыть ветку (19)

1 год назад

Капитализм хорош свободой. Есть и госпредприятия и частные и смешанной формы собственности. И возможность быть капиталистом или рабочим есть у каждого. Не хотите работать на заводе на дядю - вперёд в бизнес. Полно примеров как люди становятся богачами, начиная с самых низов. Несите риски, думайте как развивать свое дело, изобретайте. Это работает во всем мире. А те кто смену на конвейере отрабатывают и идут домой в танки играть, везде зарабатывают средненько.

Если в РФ не хватает учителей и деревни вымирают, это проблема РФ, а не капитализма. На войну столько сейчас тратят что хватило бы все деревни отстроить и всем учителям сделать высокие оклады.

А коммунизм это гиблая система, несвободная. Запрет частной собственности на средства производства убивает инициативу и прогресс. В СССР даже детские игрушки копировали с импортных образцов. Игрушки, Карл!

Потому что жадный капиталист хотел заработать денег и придумывал игрушку чтобы ее активно покупали. А в СССР придумывать игрушку мотивации не было. Спустили план - будем думать, не спустили - делаем то что и раньше делали. И пофиг на себестоимость, реализацию, прибыль и так далее, делаем сколько в плане сказано и все. Неудивительно что такая система не могла обеспечить достаточное количество товаров.

раскрыть ветку (18)

1 год назад

Я аж поперхнулся… свободой от чего? Есть выбор быть рабочим или олигархом. Але? Вы о чем? Вы уверены, что это осознанный выбор людей быть курьерами и славить полунищенское состояние? Нет. Все хотят быть богатыми, все хотят жить в достатке. Никто не хочет идти умирать за чужие экономические интересы. Кто убил вам в голову бред, что вы свободны? Вам каждый день что-то запрещают и запрещают. Каждый день у вас отбирают льготы, «оптимизируют» медицину, образование, на деле сокращая ее. У вас отрицательный рост, перегруппировки. Неужели вам настолько запудрили мозги, что вы этого не видите?
Вы не видите расслоения? Вы не видите, что один может дать по морде и ему за это медаль, а другого за репост в тюрьму?
Приведите примеры, хотя бы 10, тех, кто самых низов до олигарха за одно поколение. И все равно их будет 10, против 145 миллионов.
Построить бизнес? Расскажите это учителю, пожарному, рабочему у станка, месячного дохода которого не хватает даже на то, чтобы скопить первоначальный взнос на ипотеку. Чтобы потом еще до старости горбатиться, выплачивая ее. Нет возможности строить бизнес. И вы бы это знали, если попытались его построить. Опять же построить бизнес, а кто будет рабочими в том бизнесе? И снова та же проблема.
Кого скопировали-то? Чебурашку? Матрешку? Неваляшку? Кого? А вы не думали, что тот обруч скопировали, потому что его хотели. И зачем его ввозить, если можно делать у себя.
Планирование экономики - это и есть гарант того, что у вас будут и корабли и космос и яйца с гречкой, а еще дороги, школы и больницы. А именно капитализм страдает перекосами, когда товар есть, но его нужно уничтожить, чтобы не уронить цены. А в это время я то-то голодает. Это именно капитализм.

раскрыть ветку (17)

1 год назад

Все что вы перечислили это проблемы конкретной страны, а не капитализма. И свои недостатки будут у любой страны. Где-то учителям и врачам платят хорошо, но там мигранты наглеют, где-то тоже деревни вымирают, хотя дома в этих деревнях могут стоить по полмиллиона евро. И так далее.

Как показала война, денег в бюджете РФ более чем достаточно чтобы платить наемникам, контрактникам и клепать танчики.

Ну раз у государства приоритеты повоевать, то бедным учителям и пожарным остаются крохи, что ж поделать.

Примеры богатства с ноля - Вайлдберриз, Билайн и Яндекс.

А так и в Швейцарии и в Сомали капитализм, но уровень жизни сильно отличается.

раскрыть ветку (16)

1 год назад

Три примера? У нас население 145 миллионов. Остальные просто ленивые или тупые?
А почему у государства приоритеты повоевать? И почему такое сопротивление запада?

раскрыть ветку (15)

1 год назад

Три примера, которые лично я знаю. Не сомневаюсь что их гораздо больше. У меня у друзей детства бизнес в Москве, сейчас они очень обеспеченные ребята. Из обычных семей, жили в обычной панельке как и я.

Почему у государства такое стремление повоевать вопрос не ко мне а к тому кто войну начал). Но согласитесь, денег на войну государство не жалеет. В отличие от врачей, учителей и пожарных.

А про сопротивление запада странный вопрос, им что, не нужно сопротивляться что ли?

Я более чем уверен что если бы реально был взят Киев за неделю-другую, то Запад бы это проглотил и ограничился выражением обеспокоенности и санкциями. Но Украина выстояла, соответственно появился смысл ей помогать.

раскрыть ветку (14)

1 год назад

Хорошо, пусть их будет 100. По росстату ( заниженной статистике) за четой бедности живет сегодня 13 процентов населения, это 19 млн человек. Черта бедности знаете сколько? 14000 рублей. Каждый десятый живет меньше, чем на 14 в месяц. Они все ленивые?
При этом вы понимате, что те, кто живут на 15к - эти нифига не зажиточные. Ваши примеры - это статистическая погрешность.

раскрыть ветку (13)

1 год назад

Так я в общем и не писал что капитализм это гарантия всеобщего богатства. Это модель экономики, позволяющая каждому в меру своих усилий и способностей стать богатым. Зато при коммунизме все одинаково бедные.

раскрыть ветку (12)

1 год назад

Капитализм - это система, позволяющая меньшинству жить хорошо за счет большинства

раскрыть ветку (11)

1 год назад

Ну пускай так. Но все относительно. Если взять то самое большинство из развитых стран, то получается что это самое большинство живёт вполне неплохо. Пускай сильно проще богатого меньшинства, но все же неплохо.

раскрыть ветку (10)

1 год назад

А вы не задумывались почему список развитых стран не меняется ? Почему развивающиеся никак не разовьются?

раскрыть ветку (9)

1 год назад

Да не сказал бы. Страны восточной Европы уже вошли или близки ко входу в этот список.

А развивающимся мешает войти не капитализм, а 99% некомпетентность, коррупция и/или диктатура.

раскрыть ветку (8)

1 год назад

Коррупция есть и в развитых странах. В США - это почти легально, называется лоббирование.

раскрыть ветку (7)

1 год назад

Вопрос в ее уровне. А так вы правы, идеальных стран нет.

раскрыть ветку (6)

1 год назад

Или проблема с системе? :) когда приходится все время гнаться за прибылью? :)

раскрыть ветку (5)

1 год назад

В какой системе? Ну и гнаться за прибылью это смысл работы любой коммерческой организации. Иначе такая организация разорится и прекратит свое существование.

раскрыть ветку (4)

1 год назад

Капитализма. Это называется непреодолимые противоречия капитализма.

1 год назад

Я не знаю в чем противоречие. Я знаю что капитализм обозначает свободу.

При капитализме возможен и реален кейс когда какое-то предприятие управляется самими работниками и принадлежит самим работникам и никакой злой капиталист не забирает всю прибыль чтобы потратить ее на яхты, кокаин и шлюх. То есть самый что ни на есть коммунистический способ производства.

Зато вот при коммунизме существует запрет на частную собственность на средства производства. А чтобы контролировать этот запрет существуют разные карательные органы, присутствует какая- нибудь идеология и мудрый вождь, ведущий страну к процветанию наперекор злому капитализму. И как-то так получается что все коммунистические страны были во-первых бедные, во-вторых несвободные. Я не хочу быть бедным и несвободным.

1 год назад

Тебе сколько лет? Откуда у тебя такие детские представления?

1 год назад

А и еще. Неконкурентноспособное дерьмо выиграло Вторую Мировую войну, уже спустя 16 лет, первой в мире запустило человека в космос. И вообще было второй по величине экономикой в мире, с самым образованным и культурным населением. Это неконкурентноспособное дерьмо до сих пор стоит и приносит прибыль новым своим хозяевам. И обеспечивает «величие», блять, современной эффективной стране.

раскрыть ветку (11)

1 год назад

Ну и по итогу та самая страна, которая выиграла войну и запустила человека в космос, не могла произвести даже нормальный автомобиль и благополучно развалилась из-за экономический проблем.

А в другой стране, которая, кстати тоже выиграла ту же войну (с безусловно меньшим вкладом) и в которой рулят жадные капиталисты, до сих пор можно расплачиваться банкнотами, выпущенными от 1861 года. Вот это я понимаю стабильность. И средний рабочий в этой стране жил гораздо лучше мог пойти и купить Шевроле на 8 цилиндров а не стоять 10 лет а очереди на Жигули. Хотя вроде бы его должны были обдирать жадные акционеры и выбрасывать на мороз постоянно после попила на металл очередного завода.

раскрыть ветку (10)

1 год назад

Так так и происходит. Выбрасывают, отбирают дома, купленные в ипотеку. Заболеть - это страх сразу стать нищим. Посмотрите на город Детройт.
Это все в той самой прекрасной стране на свете.
Вам в кино просто это не показывают, но не все там сладко. И образование вы там получите только минимальное, потом за деньги и очень большие. Которые вы возьмите в кредит и будете отдавать полжизни.

раскрыть ветку (9)

1 год назад

Ну да. Зато если работаешь, то и дом на 5 спален и пикап с теслой у дома. Американская экономика может и жёсткая по отношению к людям, зато эффективная.

Нет работы для тебя - извини, ты уволен, выход вон там.

Я нашел новую работу, извини босс, я завтра увольняюсь.

Город Детройт обанкротился - ссори, мы пытались помочь, но по итогу посчитали и поняли что это бесполезно.

Все честно и понятно.

Хотя и там немало народу сидят на пособиях и ничего не делают, так что социализм им не чужд.

раскрыть ветку (8)

1 год назад

Вы попробуйте поразмышлять не со стороны наблюдателя. Вот вы житель города Детройт, например, работает на заводе пусть Шевроле. У вас дом на 5 спален, 3 детей и красавица жена из фильма. В один день вам говорят: « Брат, работы для тебя нет, мы решили, что вы тут не уперлись. Дверь вон там». Что делать? Вы в одночасье стали нищим на несколько поколений вперед.

раскрыть ветку (7)

1 год назад

Ну да, бывает такое. Рабочий из Детройта либо катится на социальное дно, либо сжав булки переезжает туда где есть работа, ну или идёт водитель в Убер на доходы заметно ниже тех к которым он привык. А как иначе?

Я вам другой пример могу привести. Я сам из РБ и у нас большая часть госпредприятий убыточна. Они субсидируются из бюджета, то есть из налогов граждан и из доходов государства от прибыльных проектов вроде нефтеперегонки или калийных удобрений. Вроде со стороны все благопристойно, работают заводы, у людей есть работа. А на деле тысячи высококвалифицированных людей тратят усилия и ресурсы в никуда, получают низкие зарплаты и фактически паразитируют на остальных. И продукция которую выпускают эти заводы сильно уступает аналогам. Суммарные долги госов уже превысили годовой ВВП. А ведь все эти люди могли бы делать что-то приносящее прибыль, а не заниматься ерундой ради картинки для пропаганды.

Единственное что с началом войны у них вроде пошли дела на лад, т.к. РФ стала все выкупать. Но думаю что всего лишь отсрочка конца.

раскрыть ветку (6)

1 год назад

Почему прибыль для вас - это показатель того, что все правильно?
Врач не приносит прибыль, нахер его содержать. Пожарный не приносит прибыль - с пляжа, ученые, учителя, социальные службы - не приносят прибыли. Всех нахер?
Вы, простите, с женой тоже за деньги спите? А дети? Это вообще расход дикий- в заднику их.
Не кажется вам ваша логика ущербной?

раскрыть ветку (5)

1 год назад

Вы что-то за меня додумали сами ) я разве такое писал?

Ну и и врач и пожарный приносят прибыль в том виде что они предотвращают убытки. Врач позволяет трудоспособным людям сохранять трудоспособность, пожарный спасает людей и материальные ценности от уничтожения.

раскрыть ветку (4)

1 год назад

Вы же назвали людей, работающих на заводах бесполезными, потому что они не приносят прибыль. Так может и в них есть смысл, если разобраться?

1 год назад

Ну давайте попробуем разобраться.

Есть конкретный завод МАЗ, который уже много лет генерирует сплошные убытки, которые покрываются из бюджета. Там работает несколько тысяч человек.

Завод государственный, так что никакие злые капиталисты его до такого состояния не доводили.

Уже не раз было подсчитано что дешевле было бы просто повесить замок на проходную и всем сотрудникам просто платить зарплату, так убытки были бы меньше.

На мой взгляд вся работа таких людей бесполезна, так как они производят меньше чем потребляют, а их зарплата это завуалированное пособие по безработице. И гораздо лучше для всех было бы перенаправить их энергию на что-то созидательное.

Можете написать ваши аргументы почему я не прав.

1 год назад

Отчёт о убыточности маза где посмотреть?

https://maz.by/global/Управление маркетинга/О предприятии/Отчетность/2020/Годовой отчет 2020.pdf

1 год назад

В интернете. Это открытая информация.

Там гляньте прибыль/убыток. В 20 году была небольшая прибыль, в 19 чуть больший убыток. Для предприятия на котором работает 15К людей прибыль в 282 тысячи бел. рублей за год ( примерно 120К долларов) это то что-то вроде стат. погрешности, ИПшник на рынке за год может больше заработать.

Но гораздо интереснее строчка "долгосрочные обязательства". Это вот те самые государственные деньги, которые спускаются на поддержание завода на плаву. Они как бы в долг даются, но не очень потом возвращаются. Сравните порядок цифр и прикиньте сколько лет потребуется заводу чтобы вернуть эти деньги при такой прибыльности.

Резюмируя: 15К квалифицированных трудоспособных людей годами переводят средства вместо того чтобы делать что-то полезное. При этом они получают низкие зарплаты и сосут деньги из тех кто зарабатывает.

И это только один завод из сотен или даже тысяч подобных, просто меньшего масштаба. Отсюда общая бедность в стране.

user7161724

1 год назад

В югославии подобное было, закончилось крахом

1 год назад

Это было образное выражение. Воообще я говорил об общественной форме собственности на средства производства.