Немножко интеллектуального юмора, чтобы начать неделю
раскрыть ветку (46)
Не выведут. Они скорее обнаружат "удивительную точность, с которой муравьи рассчитывают свои муравейники" и начнут им поклоняться как высшей расе. Потом приедут телевизионщики из рен-тв, и скажут, что муравьи - это не разумная раса, а нанороботы инопланетян, с помощью которых те строили пирамиды.
раскрыть ветку (10)
А, по-твоему, почему форма муравейника издалека напоминает форму пирамид? Генетическая память, она родная
Вы меня, конечно, извините, но схуяли вы биологию за нормальную науку не считаете? Что за пренебрежительное отношение.
Судя по всему, большая часть юморящих тут на тему Пи — ни черта не смыслит ни в биологии, ни в математике, ни в какой-либо науке вообще, так как занимается подменой выводов.
Не приходило в голову, что результаты исследования в посте говорят о том, что муравьи (по определенным причинам) строят свои муравейники в строго определенной форме, поэтому и соотношение такое?
Новизна исследования не в том, что они установили это соотношение, а в том, что муравьи, блеать, строят круглые муравейники.
раскрыть ветку (17)
добро пожаловать в мой мир) большинство очень удивляются когда узнают, что психология это не тесты в космо или психиатрияXD.
т.е вы считаете что форму определяют по соотношению? У круга есть свойство - точки окружности равноудалены от центра, именно так можно определить является ли фигура кругом или нет. Соотношения тут не причем. И откуда вам известно для чего искалось соотношение, если в посте об этом не указанно?
раскрыть ветку (5)
Точки окружности равноудаленные от центра, это свойство окружности, а не круга, раз уж мы об этом. Основание муровейника не идеальная окружность. Соотношение тут очень причем, ибо оно применимо к окружности и тоже является ее свойством.
Я считаю, что автор твита либо тупой (что вряд ли), либо провокатор. Не надо вестись на провокации.
раскрыть ветку (4)
Я о том что фигура доказывается через соответствие её определению. Через свойство она не доказывается. Я допустил неточность: равноудаленные точки от центра - это определение окружности. окружность - граница круга, его неотъемлемая часть. Наличие свойства не являются доказательствами того что фигура соответствует определению.
раскрыть ветку (3)
Соответствие определению это и есть доказательство наличия указанных в нем свойств. Число Пи именно такое, какое оно есть как раз потому, что точки равноудалены. Т.е. число Пи выводится из свойств, которые указаны в определении окружности. Если у какой-то фигуры соотношение периметра и диаметра будет равно 3.14... то эта фигура — окружность. Это тот случай, когда если верно А (точки равноудалены от центра) то верно и В (отношение периметра к диаметру равно Пи) и, соответственно, наоборот. По сути, конъюнкция, А&B.
Но не в этом дело, чувак, как ты не понимаешь, блин. Фишка в том, что биологи (и другие нематематические науки) не исследуют подобные соотношения в математическом смысле, а просто используют математику в прикладном ключе. Т.е. целью биологического исследования не может быть вывод числа Пи, это сфера другой науки. А в посте делается вывод, мол, тупые биологи не знают что такое Пи, бла-бла-бла, хотя цели исследования никак с ним не связаны и эксперимент проведен не чтобы подтвердить соотношение, а для подтверждения/опровержения совсем других биологических гипотез.
раскрыть ветку (2)
Ну, положим, из А следует B, но из B не следует А. Например, треугольник Рело имеет такое же соотношение периметра и диаметра.
Ну а посте обращалось внимание, я полагаю, лишь на то, что столь ожидаемый факт (на глаз видно, что муравейник более-менее круглый, стало быть отношение его окружности к диаметру примерно равно пи) подан как нечто удивительное и весьма нетривиальное.
раскрыть ветку (1)
По первой части верно. Я ошибся, этот хитровыебанный треугольник тоже подойдет) как и любая кривая постоянной ширины, собственно.
По второй части не верно. В биологическом исследовании отношение длины окружности к диаметру не может быть подано как нечто удивительное и нетривальное, так как в принципе не может выступать предметом исследования. Матметоды в биологии используются исключительно как средство.
Спасибо вам. Я уже хотела стену праведного возмущения накатать. Как хорошо, когда мир умный и большой!
Не приходило в голову, что результаты исследования в посте говорят о том, что муравьи (по определенным причинам) строят свои муравейники в строго определенной форме, поэтому и соотношение такое?Не приходило, потому что в посте об этом не говорят. Тут не утверждается, что муравьи строят муравейники в виде окружностей. Тут утверждается, что окружность примерно втрое больше диаметра. То есть тот факт, что основание муравейника имеет форму круга, уже известен.
раскрыть ветку (3)
Факт, что основание муравейника имеет форму круга был известен автору твитта, прочитавшему исследование, потому, что он, блеать, прочитал исследование. Кроме того, абсолютно параллельно, что утверждается автором твитта о выводах исследования и целях эксперимента, так как он намеренно искажает факты.
Отношение длины окружности к ее диаметру не лежит в предметной области биологии как науки, поэтому в принципе не может быть предметом исследования в научной работе по биологии. А гипотеза «длина окружности примерно втрое больше ее диаметра» не может выступать гипотезой биологического исследования.
Поэтому, то, что автор твитта преподносит как вывод биологического исследования им не является и являться не может. Эксперимент в биологическом исследовании может быть проведен только для подтверждения/опровержения гипотез в рамках биологии, но никак не математики.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Я понял твою позицию.
Вот только школьник-не школьник, а математическую гипотезу в биологическом исследовании даже на МАН в принципе допустить не должны. Пусть там и школьники, но это молодые ученые.
А так, да. Лучше будем исходить из того, что есть и верить шутникам из твиттера.
Всего хорошего.
муравьи, блеать, строят круглые муравейникиЕсли высыпать крупы на пол, кучка в проекции сверху тоже будет или форму приближенную к кругу. Указывает ли это на то что кто-то специально задумал что она будет круглой?
раскрыть ветку (1)
Ты щас серьезно? У любого явления есть теоретическое обоснование.
Кучка будет круглой в проекции потому, что так работают законы физики.
Высыпание кучки в разных условиях и запись результатов будут экспериментом.
Один известный паренек камни бросал с высоты и засекал время, смотрел что, да как. Ничего не припоминаешь?
Поэтому замеры параметров муравейников является частью эксперимента, на основе результатов которого (и многих других данных) делаются определенные выводы.
Даже если в итоге выяснится, что муравьи делают муравейники такой формы не специально и без каких-либо целей, значит есть другие, не зависимые от муравьев причины по которым это происходит. Это, представь себе, тоже вывод, который нужно доказать, причины эти найти и обосновать.
ещё комментарии
Глупость получается. Там используется длинна окружности. Получается, что мы, зная длину окружности, доказываем, что объект круглый.
Биологи могут определить, что:
1. У хомячка диаметр пиписьки втрое меньше ее окружности! так что Парни могут радоваться!
2. Окружность китового члена в 3 (ТРИ!!!) раза больше его диаметра!!! ЗАВИДУЙТЕ ЛЮДИ!!
Причем тут матиматика? Это чисто биологические аспекты!
раскрыть ветку (15)
Если серьезно, биологи часто находят математические соотношения в природе, особенно это касается числа фи - золотого сечения. Это и соотношение самок и самцов в пчелиных ульях, и соотношение количества семечек в концентрических окружностях в подсолнухе.
