Немного о работе (часть 1)
Итак я дипломированный специалист в области экономики и архитектуры предприятий, с опытом почти в 18 лет. И вот уже на протяжении нескольких лет (особенно ситуация усугубилась после КОВИДА), меня мучает вопрос который по сути мне интересно задать управленцам и руководителям.
Собеседование
Согласен первый этап собеседования посмотреть на человека – это делает HR, вопросов по сути не бывает.
А вот дальше это прям в 90% процентов случаев эпическая жесть, уважаемые руководители и собственники, мне безумно интересно как собеседовать уже по специальности может человек не то что без опыта, а скажем с образованием психолога или учителя средних классов (бесспорно бывают уникумы с призванием, но их не пол страны). Как пример одного из таких собеседование металлургический комбинат (с несколькими заводами по всей стране), меня собеседовал коммерческий директор, человек не понимающий не то чтобы формулы амортизации, а элементарно формулы рентабельности. А как он проценты считает это было вообще эпичным зрелищем:
Итак он хотел получить 15% валовой прибыли от себестоимости, и он целый коммерческий директор взял и просто прибавил 15% к «себесу», и на мое возражение о том что тут прибыль не 15% сказал мне о том что я ничего не понимаю. Ну по факту для всех немного понимающих в %, если к числу прибавить 15% (например к 100+15%=115), и отнять от получившегося числа 15% (115-15%=97.75) никогда не получится первоначальное значение. Это один из примеров, можно еще рассказать о том что половина руководителей отделов продаж НДС считают от суммы оборота, а не от суммы добавочной стоимости – это печально.
Собеседовать специалиста всегда должен высококлассный специалист, я всегда привожу пример с фрезерным аппаратом, вряд ли на должности фрезеровщика будут работать люди без понимания того как на «фрезе» работать потому что можно получить увечья, почему же в области продаж, маркетинга, архитектуры предприятий работают те самые люди которые е шарят в теме.
2. Работа, выполнение поставленных задач
Ну это отдельная тема. Я как человек разумный привык, диалог воспринимать буквально (по крайней мере в работе). Т.е. тебя ставят задачу, мы хотим поднять наш маркетинг на новый уровень – фигачь. Т.е. задача стоит вполне понятно, надо улучшить результаты или производительность отдела. Но тут возникает та самая корпоративная этика, а именно «эти люди тут давно работают» или «у нас не принято так» или «тебе надо посоветоваться о внедрение решений вот с ним».
Получается абсолютный бред, чтобы тебе внедрить методологию тебе надо обсудить это с человеком который понятия не имеет даже о словах/терминах которые в этой методологии используются, или нельзя просто взять и заменить человека, так как он тут давно работает хоть и ишак, надо искать обходные пути.
Совещания это отдельная тема – все вечно о чем то совещаются, что то продумывают, строят гепотизы и т.д. Лично по моему опыту – совещания это лучший способ ни фига не делать на работе, а если ты совещаешься по 2 часа, то тебе надо уволить на хрен всех тех кому ты доносишь информацию по 2 часа, так как если у тебя работают специалисты, тебе необходимо донести им общее видение, а они уже сами решат как и что делать.
На этом я завершу первую часть, дабы не спамить. Если понравится буду описывать реальные кейсы из жизни с упоминанием организаций и опыта сотрудничества с ними.