Ну, может быть и наебывают, но пост с картинкой, на которой пицца и рулетка, а текст говорит что его наебали и игнорируют ровным счётом ничего не значит. Может он заказал 36 см пиццу, а сам работает на конкурирующую фирму или недавно уволили и решил "поднасрать"? Тут наверняка ничего сказать нельзя.
Эм... Мне зачем? Я лишь сказал, что на основе того, ЧТО В ПОСТЕ, делать какие-то заключения и выводы - преждевременно, и данная информация наверняка ничего не говорит.
Перечитай внимательно что там написано. И помни, то как ты понял и что сказано не всегда одно и тоже.
Поясняю. Я выше написал, что на основе того, что написано в посте нельзя судить объективно и делать выводы.
Не раз и не два тут были люди, которые считают, что пикабу - личная армия, которой достаточно отдать команду и указать на врага. И так же часто среди этих постов информация не только поверхностная но и ложная, как и мотивы ТС.
А что задаешь тупые вопросы не по существу, которые несут цель только оскорбить?)
Еще раз перечитай, только теперь попробуй при этом думать, когда читаешь. Я не говорил что ТС врёт и пруфы не просил.
Агрессию поубавь, а то впечатление, будто на джой заглянул.)
То есть у тебя все же проблемы с восприятием текста и общей мысли? Тебе невдомёк, что "Может он заказал 36 см пиццу..." и "он заказал 36 см пиццу и наёбывает нас" это совсем разные вещи?
Опять не по существу. Похейтить кого-то пришел и нашел цель?) Ты еще мне расскажи что я хотел сказать и кому.
Ты зубаст не по годам. Закрой варежку и оставь джой в покое. А по теме ты не прав, а оппонент твой прав.
Я сам, без указок хз кого решу что делать.) Ты же не будешь слушать и выполнять, что я скажу тебе?
С хренали не прав? Обоснуй? Потому что ты так решил? Отличный аргумент. По теме, я знаю что я сказал и в тексте это написано, а какой-то "слухом слыхивал, да разумом не разумею", рассказывает мне что я хотел сказать и делает заявления, что я утверждал вот это и вот это, хотя сослаться на что-то внятно не может.)
Ну и где у меня подобные "обороты"?)
Если тебе и другим с трудом поддается осмыслению построения "Может он заказал 36 см пиццу...", где первое слово задает тон всему предложению, то это не моя вина. Забавно как люди ухватили кусок текста, разозлились, в той или иной степени и начали изливаться, игнорируя то, что это кусок и мысль совсем в другом. :)
Я лучше знаю, что я сказал и хотел сказать.)
Что разжевали? Что поняли меня не так, проигнорировали основную мысль, на основе куска текст, опять же проигнорировав то, что описана гипотетическая ситуация сделали выводы и решили что это утверждение?
Такие разжевальщики могут пройти на, в и около.)
ты уже столько раз в одном посте обоср... опростоволосился, что лучше бы тебе молча тикать отсюда
Ну это ты и такие же как ты считают что обосрался. Я лишь вижу, что усирается кучка людей, которая ухватилась за кусок текста, игнорируя остальное, и выливает то, что в них накопилось. Внятно обосновать мою не правоту не могут, но потоки "сознания" льют исправно. :)
1. Перечитай что там написано.
2. Я ни в чем не обвинил автора, а сделал предположение.
3. Пруфов не требовал.
4. Кто сливается? Этот чек и тд, должны быть в "теле" поста, а не в комментариях в ответ на комментарий в котором говорится о том, что информация поверхностная посте и о спорных выводах на основе такой информации. :)
Я в чем-то не прав?
Не обвинял. Обвинить - сделать утверждение что нам врут. Предположить - высказать мнение, что нам могут врать. Для вас два этих определения равнозначны? Если да, то новости не очень хорошие. Пруфа я действительно не просил, так как я высказался о скоропалительности выводов, а интереса в том, сколько правды или лжи в посте я не выказал.
В деталях не прав.) Но мы все знаем кто скрывается в деталях...
К тому, что мысль комментария была совсем другая.
Кому-то может выглядит так. И? Это их проблема и их восприятия.
Там же простенькая мысль. На призыв "давайте чмырить" было сказано примерно "а ты уверен в той информации на основе которой собрался чмырить?". Врет, не врёт тс - дело десятое, мысль "не стоит верить любой истории, которая тебе понравилась". Еще раз, правдивость или ложность истории - меня не интересовала и не интересует. Но мне утверждают, что именно об этом я говорил.)
А это тут при чем? Тебе тоже мысль комментария выше не дошла?
Тут как-то был человечек, выложил фотку, написал историю и сказал что вот этот - говнюк и его надо чмырить. Начали чмырить масса, а кто-то решил подумать, а "всё ли так, как рассказывает ТС"? Задал вопросы, тс внятного ничего не ответил и выяснилось, что история - пиздёжь, а цель поста было зачем-то найти человека и не факт, что цели поиска были благие.
Дык тут ситуация диаметрально противоположная. Ты не только усомнился в правдивости истории, ты предположил, что ТС сделал пост из злого умысла и корыстных побуждений. Причём абсолютно голословно и бездоказательно. А после того, как ТС тебе предоставил пруф и предложил ещё, если тебе этого покажется мало. А ты, вместо того, чтобы извиниться перед человеком, начал съезжать и юлить как последний мудак, чем и выбесил пикабушников.
Эм... Ты тоже мысль не уловил?) Ладно, и тебе попробую объяснить, хотя там мысль чуть ли не прямым текстом написана.
Смысл комментария не в том, что "А вдруг тс врёт?", а в том, что "зачем ты делаешь выводы и призываешь совершать действия или хочешь сам совершить действия не имея какой-то достоверной информации?"
Мне до лампочки реальна история у тс или нет, я о другом и другое писал.) И не собираюсь извиняться, если у людей проблема с восприятием то это их проблема. Да и как мудак я себя не веду, а вот те, кто указывает мне что делать, не верно поняли текст и делает выводы + игнорируют основную мысль, вот те ведут себя как мудаки.
Как можно сделать голословное предположение? КАК? Голословно можно обвинить, то есть написать что-то утвердительно без каких-то оснований.
А почему я должен извиняться? Тем более когда мне говорят "ты сказал вот это и имел в виду вот это", а я имел в виду другое. Извиниться за то, что они не способны воспринимать комментарий целиком, а не часть и улавливать общую мысль, которая была и так на поверхности, а потом еще и прямым текстом написал? :) Некоторые вполне поняли мысль. :)
Олени, которые вымораживающиеся по поводу и без олени забавляют. Любят влезть и сообщить как их что-то вымораживает что-то ничего по существу не сказав. По сути просто залез "бзднуть" за компанию.
Эм... :)