64

Названо три причины, почему не стоит лететь на Марс

Названо три причины, почему не стоит лететь на Марс Марс, Космос, Полет на Марс, Длиннопост

Не стоит забывать, что у Марса почти нет атмосферы, гравитация слабее, а радиационный фон в разы выше, чем на Земле... В начале этого месяца группа из 60 выдающихся ученых и инженеров собралась за закрытой дверью в Университете Булдера в Колорадо. На повестке дня была колонизация Марса. Встречу организовала компания Илона Маска SpaceX, а участие в ней приняли члены программы исследования соседней планеты NASA.


Целью было сформулировать планы приземления, построения и поддержания человеческой колонии на Марсе в ближайшие 40-100 лет. Такие амбициозные обсуждения свидетельствуют о росте динамики и вероятности того, что люди все же полетят на Красную планету. Однако, если SpaceX и ее партнеры думают над тем, сможет ли человечество жить на Марсе, другие спрашивают, стоит ли ему там селиться вообще.


Компания Pew Research Centre провела опрос в США среди взрослых, попросив участников разместить актуальные миссии NASA по важности. Отправка людей на Марс оказалась в итоге на 8 месте. Возвращение на Луну опередило планы по колонизации другой планеты. При этом, лишь 18% опрошенных сказали, что Марс действительно заслуживает высокий приоритет. Уже давно известно, что полет на соседнюю планету будет не простым для людей.


Это дорого, опасно и скучно. Однако, многие адвокаты замысла настаивают, что оно того стоит. Но чтобы проверить это убеждение, стоит посмотреть на три весомых аргумента против колонизации Марса. Первый из них - человечество заразит Марс.


Трудно забыть фото шестимесячной давности, когда красный автомобиль марки Tesla отправился в открытый космос. С помощью ракеты Falcon Heavy компания SpaceX надеялась поместить машину на орбиту Марса. Это была амбициозная демонстрация технической компетенции. Однако, не все были рады этому.


В отличие от всех предыдущих аппаратов, которые были отправлены на Марс, этот автомобиль с манекеном за рулем не был стерилизован. А поэтому некоторые ученые называют его "крупнейшим грузом земных бактерий, который когда-либо отправляли в космос". Так случилось, что автомобиль пролетел орбиту Марса.


Сейчас он на расстоянии 88 миллионов миль от планеты летит в темноту космоса под песню Дэвида Боуи на повторе. Но эпизод проиллюстрировал первый аргумент против человеческого полета на Марс - заражение планеты. Если люди хоть когда-то приземлится на ней, они не прибудут сами. Вместе с ними на планету высадятся триллионы земных микробов.


И существует реальный риск того, что некоторые из них могут окончательно сбить с пути всю миссию по поиску марсианской аборигенной жизни. Ведь мы не сможем отделить местные микроорганизмы от тех, которые привезли с собой. Человеческое присутствие на Марсе может уничтожить главную цель полета туда, а именно поиски жизни. Кроме того, никто не может точно сказать, как земные микробы повлияют на марсианскую экосистему. "Если на Марсе есть жизнь, думаю, нам нужно оставить его в покое.


Даже если марсиане - это лишь микробы. Потому что защита этой жизни должна взять верх над любыми другими возможностями использовать Марс", - писал Карл Саган. Второй аргумент заключается в том, что вместо людей на соседнюю планету лучше отправить роботов. Так можно минимизировать заражение Марса земными бактериями. Кроме того, у роботов есть много преимуществ. Они дешевле людей, потому что им не нужна большая инфраструктура для жизни, не нужна вода, еда и пригодный для дыхания воздух. У них "иммунитет" к космической радиации и другим угрозам космических путешествий.


И во время таких долгих перелетов им не скучно. Несмотря на стремительное развитие роботехники и искусственного интеллекта, полет на Марс машин вместо людей может оказаться значительно эффективнее. Они могут проводить сложную для астронавтов исследовательскую работу, анализировать образцы из каньонов, в которые люди не способны спуститься, и даже искать марсианские микробы под породами.


Третий аргумент - лучше сначала навести порядок на Земле. Наиболее острая проблема в дебатах вокруг Марса заключается в том, что те, кто мечтают о новом доме для человечества, ставят его поиски выше ситуации на родной планете. Перед смертью известный физик Стивен Хокинг сделал размытый прогноз, что у человечества осталось лишь 100 лет на Земле.


Учитывая целый список угроз, среди которых климатические изменения, перенаселение и возможность ядерной войны, Хокинг был убежден, что человечество достигло "точки невозврата" и у нашего вида просто нет другого выбора, как стать многопланетным видом. Для начала нужно колонизировать Марс.


Илон Маск тоже много раз говорил о том, что человечеству нужна "запасная планета" на случай апокалиптического события, которое уничтожит Землю. Но не все с ними согласны. Упомянутый ранее опрос Pew Research Centre показало, что большинство взрослых американцев убеждены, что приоритетом NASA "номер один" должно быть решение проблем на Земле. На колонизацию Марса придется потратить триллионы долларов.


И лучше потратить эти деньги, например, на возобновляемые источники энергии, чтобы остановить губительные изменения климата или на систему защиты планеты от столкновений с астероидами. И, конечно же, если мы не способны найти способ решить проблемы на Земле, нет гарантий, что такая же судьба не постигнет и колонию на Марсе.


К тому же, если что-то действительно кошмарное произойдет на нашей родной планете, нельзя сказать наверняка, будет ли Марс эффективным местом для спасения. Гигантские подземные бункеры, к примеру, могут спасти больше людей, чем колония на соседней планете.


Кроме того, вероятность того, что Земля даже после апокалипсиса все равно будет более благоприятной для жизни, чем Марс, достаточно высокая. Не стоит забывать, что у Красной планеты почти нет атмосферы и втрое меньшая гравитация. А уязвимость к космической радиации на ее поверхности в 100 раз больше, чем на Земле.

Дубликаты не найдены

+14

Вы чё там охуели?

Иллюстрация к комментарию
+27

Опять эта дебильная формулировка... "названо..."

кем названо? ну названо, и что?

раскрыть ветку 4
+20
Учёными жи - сейчас куда не плюнь " Учёные заявили...." а на деле хуита.
раскрыть ветку 3
+1

Комиссия ведь, они просчитывают реальные варианты и озвучивают не надуманные проблемы.

Я не думаю что они собрались для того что бы фигню обсуждать.

раскрыть ветку 2
+23

Колонизация марса не нужна только по 1 причине. Это не выгодно. Но всё меняется. С развитием технологий, когда добыча ресурсов и их доставка с Марса на Землю будет окупаться, люди начнут активные действия. И всем будет насрать на любые микроорганизмы, есть они там или нет.

Даже если бы там неандертальцы жили, их или перебили бы всех или в резервации загнали, уж это то мы делать умеем.


Защищать микроорганизмы вообще звучит глупо. Мы что, будем миллионы лет смотреть на то, во что они могут развиться? Очень сомнительно.

Человечество будет подстраивать окружающее под себя, а не наоборот.

раскрыть ветку 10
+10
Колонизация марса не нужна только по 1 причине. Это не выгодно.
ты неправильно формулируешь. колонизация в любом случае нужна человечеству.

но она невыгодна на данном этапе. и будет невыгодна, как ты верно сказал, пока не подешевеют технологии или не появится достаточно ценный ресурс, а то и оба условия сразу.

Человечество будет подстраивать окружающее под себя, а не наоборот

а за это можно и плюсами настучать по комменту))

-7
С развитием технологий, когда добыча ресурсов и их доставка с Марса на Землю будет окупаться

Никогда не будет окупаться. В космосе никаких ресурсов для Земли нет и быть не может. Ресурсы потребляются там же где и добываются.

раскрыть ветку 8
+3

Угу нефтепроводы и нефтянные танкеры миф, где добыли, там потратили

ещё комментарии
ещё комментарии
+8

Главная причина

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 2
+5
Иллюстрация к комментарию
+3

...почему туда стоит полететь!

+23

"...возможно заражение земными микробами...аборигенные микробы марса..." Черт возьми, да это будет самым великим достижением человечества за последнюю тысячу лет - заселить микроорганизмы на другие планеты, тем самым запустив новый виток эволюции. Совершенно иную ветку развития организмов.

раскрыть ветку 1
+14

плюсую, гребаные журналисты насилующие ученых и гребаные паникеры.

+20

Я правильно понял посыл статьи: Зоозащитники настолько ебанулись, что защищают гипотетических микробов с марса от человека?

раскрыть ветку 6
+8
Да.
+5

Тут немного в другом дело. На мой взгляд, вполне реален такой риск. И если мы преследуем цель лишь найти там жизнь, то это очень сильный аргумент против полёта людей.

И существует реальный риск того, что некоторые из них могут окончательно сбить с пути всю миссию по поиску марсианской аборигенной жизни. Ведь мы не сможем отделить местные микроорганизмы от тех, которые привезли с собой. Человеческое присутствие на Марсе может уничтожить главную цель полета туда, а именно поиски жизни.

раскрыть ветку 4
+4
если мы преследуем цель лишь найти там жизнь,
наивность 100й лвл
раскрыть ветку 2
0
Надо просто по максимуму покопать в поисках жизни, не нашли и хуй с ней, иначе мы можем и тысячу лет Марс ковырять, ибо а вдруг?!
+4

Так и смысл-то в том - заразить собою Солнечную Систему. Для начала.

+6

Все эти доводы детский лепет. И не станут сколь либо сильным сдерживающим фактором.


И никогда не были, с самого исхода кучки отщепенцев из Африки.

      ни страх, ни стоимость, ни другие    насущные заботы


Дух авантюризма у хомо сапиенс неистребим, иначе он перестанет быть самим собой. Попам попово, авантюристам авантюристово.


В этом главное дело Илона, остальное Fucking Boring Thing. 

+6
С помощью ракеты Falcon Heavy компания SpaceX надеялась поместить машину на орбиту Марса.

Это предложение ставит крест на всей статье.

Ссылки на "опрос в США среди взрослых" ставят второй крест на статье.

+8

"В отличие от всех предыдущих аппаратов, которые были отправлены на Марс, этот автомобиль с манекеном за рулем не был стерилизован. А поэтому некоторые ученые называют его "крупнейшим грузом земных бактерий, который когда-либо отправляли в космос". Так случилось, что автомобиль пролетел орбиту Марса."

Какая разница сколько на нём бактерий, если он не должен падать на Марс?

Во вторых ещё до пуска была заявлена текущая орбита, орбита Марса первого твита была описана, как орбита по которой летает Марс.

"Третий аргумент - лучше сначала навести порядок на Земле. Наиболее острая проблема в дебатах вокруг Марса заключается в том, что те, кто мечтают о новом доме для человечества, ставят его поиски выше ситуации на родной планете. Перед смертью известный физик Стивен Хокинг сделал размытый прогноз, что у человечества осталось лишь 100 лет на Земле."

Если так мыслить то мы никогда не покинем Землю, будем вечно решать всё новые и новые проблемы.

"К тому же, если что-то действительно кошмарное произойдет на нашей родной планете, нельзя сказать наверняка, будет ли Марс эффективным местом для спасения. Гигантские подземные бункеры, к примеру, могут спасти больше людей, чем колония на соседней планете.

"

Которые обязательно будут взорваны ядерными ракетами, так как в них будут прятаться политики, военные ,бюрократы и тд. Являющиеся целью врага

раскрыть ветку 1
+1

можно не быть Вангой что бы смело заявить о том, что с Марсом ничего не получится до тех пор пока корпорации не увидят в этом финансовую выгоду. а пока это всё отработка новых технологий и материалов в частности.

+4

Самая основная причина, что там нехуй делать.

раскрыть ветку 4
+9

Но ведь там может быть портал в ад или протеанские руины.

Иллюстрация к комментарию
-1

Картошку выращивать

раскрыть ветку 2
+4

дерьмовая будет картошка

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
+1
Там интернета нет.
раскрыть ветку 4
0
Будет, но пинг великоват
раскрыть ветку 3
+3

Можно на Олимп залезть - выше значит прием лучше )

раскрыть ветку 2
+1
Автор текста имеет извращённое представление о славе «несмотря».
Иллюстрация к комментарию
+1

А разве роботы имунны к радиации? Я полагал что микросхемы страдают от неё не меньше человека и срок их эксплуатации в космосе сильно ограничен .

раскрыть ветку 1
+3

Микросхемы радиостойкие, радикально крепче людей. Что убьет последовательно тысячу человек, для микросхемы будет плевым делом

https://m.habr.com/post/156049/

0

Почему бы не начать с Луны,  во первых ближе, во вторых отрабатают все системы жизнеобеспечения человека на деле и тогда лишь рваться на Марс.

0

Какие 3 причины? Для ЛЛ

0
Если заглянуть в историю человечества, то все толчки развития экономике, технологиям, социальному устройству давали "проекты века", внешне спорные или бессмысленные. Даже сейчас экономика потребления в стагнации, финансовые пузыри сменяют один другой, поэтому даже иллюзорная цель суммирующая усилия миллионов людей предпочтительнее бесконечного соревнования жадности в попытке решить одни проблемы за счет других или все разом. Да, "проект века" - это всегда распил ништяков и ИБД, но даже тогда он дает выход больший, чем попытка честно освоить все средства при решении насущных проблем, потому что мир не честен, люди не могут быть солидарны во всем, и утверждения, будто "можно потратить "марсианские" средства на борьбу с нищетой" - еще бОльшая иллюзия цели, чем освоение Марса.
0

Главная причина колонизации Марса - поиск жизни на Марсе. Шта??

Статья та ещё бредятина.

0

Интересно было прочитать, спасибо за статью.

-1

Напоминает причины одного моего знакомого пузана не ходить в тренажёрный.

-9

Третий аргумент по сути - единственный заслуживающий внимания. Действительно, у нас же такая замечательная жизнь! Нет больше Никиты, голода и преступности, медицина успешно справляется со всеми заболеваниями, человек в среднем живёт по сто лет, экологическая ситуация всюду на планете напоминает описание земного Рая.ьчем ещё заняться? Куда направить высвободившиеся после решения всех глобальных проблем колоссальные экономические и интеллектуальные ресурсы? О, точно, давайте теперь такой же Рай строить на другой планете! Ну а почему нет, заниматься надо ведь чем-то.

Жаль, но это все не про наш мир. На земле творится такой бардак, что просто пипец, и разгребать его особо никто не стремится. Зачем нам Марс? Засрать его также, как родной дом?

Нет, не скрою: я буду дико счастлив, если вдруг лет через тридцать, посмотрев прямую трансляцию первой высадки человека на другую планету, смогу сказать: блин, ну нифига себе! Я - современник величайшего акта Эспанитеэмпатией в истории жизни на земле! Я своими глазами видел то, что не забудут через тысячу лет!

Это все так. Но если вместо этого мне доведётся увидеть мир, в котором люди перестанут умирать от рака, например, это будет несопоставимо круче.

раскрыть ветку 9
+6
погоди, а что с Никитой?!
раскрыть ветку 1
+2
Давайте узнаем, сколько сейчас дней без косяков...
+4

Это только в игре "цивилизация" нельзя одновременно заниматься изучением алфавита и стрельбы из лука. В реальной жизни ученого, которого интересует, например, геология красной планеты не получится отправить заниматься экологией или искать лекарство от рака. Можно ему обрезать финансирование, и все.

раскрыть ветку 1
-3

Так я именно о финансировании и говорю.

+7

блин, ну чувак,давай на чистоту, Никита хоть и пидр, но я в душе не просеку о каком конкретно Никите ты говоришь.

ладно, серьезно. Ученых борющихся с раком готовят на одном факультете, а тех кто покоряет Марс на другом. и что ты прикажешь? вторым переучиваться или они должны ждать пока их коллеги с другого фака изобретут лекарство? типо, мужики, мужики, погодите, не запускайте ракету, ща-ща они клинические испытания проведут и тогда начнём.

вот вы вдумайтесь, что за бред вы пишите. вот каждый раз так.Зачем нам исследовать Терру инкогнито и плыть через всю землю, у нас крестьяне дохнут. Зачем нам исследовать Сибирь, там же одни медведи, наведите порядок в Москве. Зачем нам исследовать Америку, наведите порядок в Мадриде. Зачем лететь на  Марс, наведите порядок на Земле.

ещё комментарии
ещё комментарии
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: