Накипело. Можете минусовать сколько хотите, но я должен был высказаться.
раскрыть ветку (24)
ну он типа умный дохуя ёпт. и простым пацанам типа доходчиво может объяснить, чоб понятно было и вся хуйня.
Ну, Стивен Хокинг, это Эйнштейн нашего времени. Один из самых выдающихся ученых в мире. При чем наука действительно может объяснить, что и как устроено в этом мире, не то что библия и прочая чепуха.
раскрыть ветку (21)
На данный момент наука не может объяснить что и как устроено. И ещё долго не сможет.
Всё что есть в распоряжении науки это набор теорий, которые дают более-менее стабильные результаты. Но, увы, не всегда (гуглим про погрешности и правила проведения экспериментов) а именно в большинстве случаев. Оно, конечно, тоже не плохо (а для практического использования так и вовсе прекрасно подходит) но вот для возведения науки в ранг религии решительно недостаточно.
Всё что есть в распоряжении науки это набор теорий, которые дают более-менее стабильные результаты. Но, увы, не всегда (гуглим про погрешности и правила проведения экспериментов) а именно в большинстве случаев. Оно, конечно, тоже не плохо (а для практического использования так и вовсе прекрасно подходит) но вот для возведения науки в ранг религии решительно недостаточно.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Появления науки, например... А также появления всеобщего образования.
Да и к формированию современных государств вроде как тоже именно религия приложила руку.
Да и к формированию современных государств вроде как тоже именно религия приложила руку.
раскрыть ветку (9)
Это звучит как - если бы не было религии, то общество бы не самоорганизовалось. Религия шла об руку с человечеством очень долго, вот и все, людям нужно было объяснять явления. Никто и не будет отрицать заслуги религии, как и неприятные моменты, но в современном обществе это умирающий архаизм.
раскрыть ветку (5)
Это для вас оно звучит как "общество бы не самоорганизовалось". По факту же написано то, что написано. Я несомненно рад что для вас это очевидно. Но вот, например, для автора новости как видите - нет. Ибо иначе он про достижения религии бы не спрашивал.
Про то является ли религия архаизмом или нет вопрос спорный. Ибо наблюдаемые факты свидетельствуют прямо об обратном - религия в наше время не только не торопиться вымирать, но и наоборот - до сих пор служит весьма серьёзным объединяющим началом.
Наглядным примером тому может выступать тот же Израиль, который своим существованием фактически обязан именно религии ( если вы не в курсе, то можете википедию почитать: https://ru.wikipedia.org/wiki/Создание_Государства_Израиль#.... )
Про то является ли религия архаизмом или нет вопрос спорный. Ибо наблюдаемые факты свидетельствуют прямо об обратном - религия в наше время не только не торопиться вымирать, но и наоборот - до сих пор служит весьма серьёзным объединяющим началом.
Наглядным примером тому может выступать тот же Израиль, который своим существованием фактически обязан именно религии ( если вы не в курсе, то можете википедию почитать: https://ru.wikipedia.org/wiki/Создание_Государства_Израиль#.... )
раскрыть ветку (4)
Частные примеры, тем более первой половины 20 века.. Вопрос возникает очень простой - зачем религия в 21 веке? Про евреев кстати показательно - Формулируя цели создания еврейского государства, сионисты видели три основных задачи: уменьшить дискриминацию евреев в других странах, сформировать независимую национальную культуру и выработать национальный характер, подобающий независимому народу. - Можно кстати было религиозную идею заменить на национальную. Но не суть сейчас.
раскрыть ветку (3)
Дык государство то до сих пор существует. И успешно. И, что характерно, на тех же основах. Соответственно примером оно служит до сих пор )
На национальную идею конкретно у евреев заменить было скорее всего нельзя. Вы знаете в новейшей истории хоть один пример когда кто-то на национальной идее сходным образом сумел организоваться (в смысле не имея исходно какой-то территории на которой организующихся было большинство)? Я вот - нет.
Национальные идеи приносили какие-то положительные плоды только когда расцветали на территориях уже контролируемых нацией.
На национальную идею конкретно у евреев заменить было скорее всего нельзя. Вы знаете в новейшей истории хоть один пример когда кто-то на национальной идее сходным образом сумел организоваться (в смысле не имея исходно какой-то территории на которой организующихся было большинство)? Я вот - нет.
Национальные идеи приносили какие-то положительные плоды только когда расцветали на территориях уже контролируемых нацией.
раскрыть ветку (2)
Собственно я других подобных примеров и нет. Никаких. Только Израиль. А кому ещё самоорганизовываться? Цыганам? Это очень пожалуй смешно. Остальные народы, без дома, слишком малочисленны.
Вопрос тем не менее стоит. Какие задачи у религии в 21 веке? Что она может предложить сейчас?
Вопрос тем не менее стоит. Какие задачи у религии в 21 веке? Что она может предложить сейчас?
раскрыть ветку (1)
Самоорганизоываться всегда есть кому. И малочисленность тут совершенно не помеха.
А задачи всё те же что и раньше. В том числе и вышеупомянутое объединение. Альтернатив то так и не появилось...
А задачи всё те же что и раньше. В том числе и вышеупомянутое объединение. Альтернатив то так и не появилось...
Ну так раньше наука была примитивна, по сравнению с сегодняшней. Тем более почти все ученые-атеисты
раскрыть ветку (2)
Про примитивность науки спорное утверждение, если честно. Тем более если учитывать что до сих пор в качестве фундаментальных основ используются именно теории прошлого. При чём практически в неизменном виде (те же законы Ньютона, например или теория Дарвина).
Про "почти все учёные - атеисты" вы заблуждаетесь. Среди учёных верующих дофига и больше. Вот, собственно статейка на тему: http://www.scienceandapologetics.org/text/248.htm#2
Про "почти все учёные - атеисты" вы заблуждаетесь. Среди учёных верующих дофига и больше. Вот, собственно статейка на тему: http://www.scienceandapologetics.org/text/248.htm#2
не всё... у моей мамы рак не могут вылечить...Даже Хокинг не поможет с его гравитацией(((
раскрыть ветку (8)
Я сказал что наука может объяснить. Ну на данный момент рак лечится, но смотря на какой стадии, и тоже благодаря науке. Сочувствую тебе. Надеюсь твоя мать поправится.
раскрыть ветку (7)
Спасибо..! Я думаю,что ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН ЖИТЬ НЕВЕЩЕСТВЕННЫМ. Ну то есть находить радость,утешение и удовлетворение в учёбе,науке,открытиях,искусстве. А у нас сейчас какая радость - побольше бабла заработать и айпад с Рэнж Ровером... Если б всё жили невещественным,давно бы уже нашли лекарство от рака!Давно бы перешли на солнечную энергию! ну и так далее...
раскрыть ветку (6)
Человек не должен. Это первое. Второе. Люди ищут и развиваются, что было бы сомнительно при полном засилье религии, учитывая какой карательной она была.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Вы меня троллите? Шутите? Человек существо свободное, идет куда хочет и делает что хочет. В рамках конечно свободы другого человека.
То что вы описываете отлично подгоняется к рабству или тоталитарному устройству.
То что вы описываете отлично подгоняется к рабству или тоталитарному устройству.
раскрыть ветку (3)
))) Нет,просто я так думаю!
Вот смотрите,смоделируем ситуацию! Мама и папа родили ребенка и оставили его одного в амазонских джунглях. Он там выжил каким-то образом и вышел из этих джунглей через 30 лет! Вот скажите,он выйдет оттуда музыкантом великим или учёным? Да хотя бы обычным человеком? НЕТ! Самое большое,чему смогли научиться такие взрослые Маугли в мире людей - это ДЕРЖАТЬ ЛОЖКУ!
Я убежден,что для того,чтобы мы с вами стали полноценными членами общества,это общество передало нам через родителей сохранённые знания,которые столетиями накапливались методом проб и ошибок! ОЧень такой глобальный процесс. Поэтому нужно быть не то чтобы благодарным... Отзывчивым и человечным,что-ли...
Вы не подумайте,я не из тоталитарной секты))) Обычный человек
Вот смотрите,смоделируем ситуацию! Мама и папа родили ребенка и оставили его одного в амазонских джунглях. Он там выжил каким-то образом и вышел из этих джунглей через 30 лет! Вот скажите,он выйдет оттуда музыкантом великим или учёным? Да хотя бы обычным человеком? НЕТ! Самое большое,чему смогли научиться такие взрослые Маугли в мире людей - это ДЕРЖАТЬ ЛОЖКУ!
Я убежден,что для того,чтобы мы с вами стали полноценными членами общества,это общество передало нам через родителей сохранённые знания,которые столетиями накапливались методом проб и ошибок! ОЧень такой глобальный процесс. Поэтому нужно быть не то чтобы благодарным... Отзывчивым и человечным,что-ли...
Вы не подумайте,я не из тоталитарной секты))) Обычный человек
раскрыть ветку (2)
Вас бросает в крайности. Я лишь говорю о свободе выбора. хочет потреблядствовать - вперед. Осуждать не нужно. Это бессмысленно. Хотите больше полезных граждан - воспитывайте их ,пока есть время, пока они молоды, развивайте. Дайте им ВОЗМОЖНОСТЬ заниматься тем, что им интересно. А вот когда ему будет 18, он уже не будет никому ничего должен. Хочет, пусть будет затворником в лесу. Дело только в том, что если у него будут возможности и ему покажут эти возможности, то большинство их них будут архитекторами, инженерами и прчее прочее.
раскрыть ветку (1)