Надвигающаяся катастрофа и как с ней бороться
Надвигающаяся катастрофа и как с ней бороться
Опубликовано akparov, 05/01/2008
Пенсионная система сегодня:
Такую систему предлагаем мы:
Вымирание России неизбежно?
В прошлом, в течение многих тысячелетий, семьи были многодетными, по 5-10 детей. Это касалось и крестьянских, и царских семей, и семей интеллигенции. Менделеев был 14-м ребенком в семье. Это считалось обычным делом. Сейчас в России 3 ребенка в семье –редкость. Чаще всего встречаются однодетные семьи.
Снижение рождаемости, которое началось у нас в середине прошлого века и привело к вымиранию России сегодня, рассматривается учеными-демографами как закон развития общества, который невозможно отменить, как нельзя отменить закон тяготения. Стоит какой-то стране перейти от аграрного уровня развития к индустриальному обществу, как рождаемость падает в разы. Происходит так называемый демографический переход.
Мнимые и настоящие причины снижения рождаемости
Это объясняется несколькими причинами: урбанизацией, эмансипацией женщины, сокращением детской смертности (поскольку раньше из 10 детей выживало 2, а теперь выживают все и для простого воспроизводства 10 детей не нужно), неуверенностью в будущем при капитализме. У нас добавляют и утрату веры в бога, так как истинные христиане придерживаются правила – сколько бог дал детей, столько их и будет. Если эти причины рассмотреть вместе, то видно, что они сводятся к одному –дети невыгодны экономически. Если в аграрном обществе дети были дополнительными рабочими руками и живой пенсией, то в индустриальном обществе дети живут отдельно и не работают на родителей. Таково следствие урбанизации.
Семья не в силах прокормить более чем одного ребенка, и при этом женщина должна работать. Такова причина эмансипации. Если бы не успехи медицины, шансов выжить у одного ребенка было бы мало, и пришлось бы рожать запасных. Но детская смертность сравнительно мала, и родители смело останавливаются на одном ребенке. Вот вам и успехи медицины. Наконец, христиане стремятся воспроизвести традиционную мораль, то есть взгляд на детей, характерный для аграрного общества, видимо, рассматривая детей как свой крест. Поскольку средства, вложенные в рождение и воспитание детей, не возвращаются с прибылью, да просто не возвращаются, то родители предпочитают вкладывать их в другие дела - в карьерный рост, в повышение своей конкурентоспособности путем образования, в недвижимость, просто в прибыльные акции. Если раньше многодетная семья называлась крепкой семьей, то сейчас о таких говорят - плодят нищету.
Внеэкономические причины
Отмечу, что рождение первого ребенка имеет внеэкономические причины, прежде всего для женщины. Бездетная женщина готова на всё, чтобы удовлетворить инстинкт продолжения рода и родить своего единственного. Второй ребенок рождается, если не угадали с полом первого, если родились близнецы или чтобы у ребенка был братик/сестренка и он не рос эгоистом. Внеэкономических причин для рождения третьего ребенка нет.
Дети - предмет роскоши
Поскольку один ребенок жизненно необходим родителям, цены на детские товары можно устанавливать как угодно большими. Тут прямая аналогия с рынком наркотиков. Родители не пожалеют для единственного наследника никаких денег. Детская кроватка по цене автомобиля, игрушки в целую зарплату, платная медпомощь, лучшая одежда – и вот денег на второго ребенка не найдешь при всем желании. Дети в наше время – предмет роскоши.
Второй демографический переход
У мужчины инстинкт отцовства не так активен, и вот наука находит второй демографический переход. Теперь уже 30% детей рождаются вне брака, семья распадается. Мужчины успешно ищут новые возможности уклониться от обременительных расходов на воспитание экономически невыгодных детей.
Материнский капитал – неэффективное паллиативное решение
Но на самом ли деле действует объективный социальный закон, который нельзя отменить на государственном уровне? Попытки найти решение делаются.
У нас разработана программа стимуляции рождаемости, предусматривающая выплату материнского капитала – премии за рождение второго и последующих детей в размере 250000 рублей, источником которого является бюджет. Материнский капитал вместе с другими пособиями по рождению ребенка далеко не покрывает расходы на одного ребенка, кроме того, его выплаты сопряжены со сложными антиинфляционными мероприятиями. Ждать прорыва от этой инициативы не приходится. Надо отметить, что государственную стимуляцию рождаемости предпринимали многие западные страны, но безуспешно. И дорого к тому же.
Пригласим двести миллионов китайцев!
Предлагается исправить положение с помощью стимуляции миграции в Россию. Конечно, пригласив 100-200 миллионов китайцев, мы бы решили демографическую проблему. Но как бы стала называться после этого страна? Да и у китайцев наблюдается спад рождаемости, и такое решение является временным.
Снижение смертности не увеличит рождаемости
В связи с этим внимание власти сосредоточилось на уменьшении смертности в России. Разговоры о том, что государство может увеличить рождаемость в России, вызывают смешки. Однако сколько человека не лечи, он всё равно вечно жить не будет. При рождаемости 1,3 ребенка на женщину обречено даже общество, сплошь состоящее из долгожителей.
Решение демографической проблемы лежит на поверхности
Тем не менее, поскольку проблема рождаемости лежит в области экономики, эта проблема вполне в компетенции государства. Увеличить рождаемость не просто, а очень просто. Для этого надо сделать детей экономически выгодными для родителей. Деньги, вложенные в рождение и воспитание детей, должны возвращаться родителям с прибылью. Для этого достаточно реформировать пенсионную систему.
Если раньше, в аграрный период, дети были живой пенсией, опорой в старости, то сейчас пенсия формируется из трудовых накоплений самого пенсионера. Связь между родителями и выросшими детьми при такой системе разорвана, и дети помогают родителям только эпизодически. Для того, чтобы восстановить экономическую связь между ними, достаточно перечислять пенсионные отчисления детей непосредственно их родителям, минуя пенсионный фонд. Для этого надо принять соответствующий закон. Родители, имеющие 10 детей, будут получать пенсию, в 10 раз превышающую пенсию тех, кто имеет только одного ребенка. Таким образом, дети превращаются в источник доходов, и немалых, если в их образование были вложены серьезные средства, ведь их зарплата (или доход) ничем не ограничены.
Долой увеличение пенсионного возраста!
Более того, не обязательно ждать пенсионного возраста. Такие перечисления можно делать сразу, как только дети начинают самостоятельную жизнь. Одновременно решается и пенсионная проблема. Государству не надо делать вид, что денег на пенсионеров не хватает. Старость стариков будут обеспечивать их дети, и деньги, которые они будут получать, не будут инфляционными, потому что это те же самые деньги, которые выплачиваются в виде пенсий сейчас. Просто произойдет их перераспределение в интересах увеличения населения России. С другой стороны, если сейчас деньги за 40 лет хранения в пенсионном фонде съедает инфляция, то при новой пенсионной системе вы будете получать их "горяченькими", из сегодняшнего фонда заработной платы. Напомню, что деньги в пенсионный фонд формально платит ваш работодатель, а не вы сами. В действительности эти деньги заработаны вами, как, впрочем, и прибыль работодателя.
Теперь муж не бросит жену с ребенком
Выгоды от такого порядка пенсионного обеспечения огромны. Не говоря о прямой связи доходов с численностью семьи, этот порядок приведет к укреплению семьи, поскольку лишение родительских прав будет означать голодную смерть в старости. Мужчина трижды подумает, прежде чем бросить жену с ребенком.
Матери-одиночки- это ваш шанс!
Наконец, если сейчас женщина с ребенком с трудом находит себе нового мужа, так как никому не хочется нести расходы на чужого ребенка, то в случае принятия нового пенсионного закона этот ребенок станет желанным. Чем больше у женщины детей, тем больше доход нового мужа, тем завиднее невеста.
Исчезнет черный нал
А теперь - внимание, налоговики! Резко вырастет собираемость налогов. Исчезнут черные зарплаты, так как уклонение от налогов будет означать невыплату пенсий, и родители найдут способ воздействовать на своего ребенка, чтобы он выбирал компании, которые платят налоги.
Законопослушание и патриотизм
Если ваш ребенок сидит в тюрьме, это сильно отразится на вашей пенсии. Какие заработки в тюрьме? Воспитание законопослушания в детях будет жизненно необходимо для каждого. Кривая преступности быстро пойдет на убыль. Если ребенок уехал на ПМЖ за рубеж, родители потеряют пенсию. Воспитание патриотизма тоже станет жизненно необходимым. В результате остановится утечка мозгов, которых так не хватает творцам существующей пенсионной системы.
А если нет детей?
Одно из наиболее распространенных возражений против этой системы состоит в том, что не у всех есть дети. Что ж, бездетным погибать с голода? Нет, зачем же, всегда можно взять ребенка из детского дома на воспитание. Кроме того, надо различать причины бездетности. Одно дело, если есть медицинские проблем. Тогда можно платить пенсию по инвалидности (деньги на это найдутся, поскольку у многих работников родители умерли и отчислять пенсионные взносы некому). Если же человек предпочитал жить в свое удовольствие, и поэтому не завел детей, то с ним надо поступать так же, как и с тем, кто не желает трудиться, а хочет только веселиться.
Опустеют детские дома
Прибыльность детей приведет к тому, что их начнут разбирать из детских домов. Действительно, усыновив ребенка, которому 5-10 лет, ты уже через несколько лет начинаешь получать прибыль. Не надо ждать 18-20 лет, как с младенцем. Но разберут и Дома ребенка. И не только отечественные, но и зарубежные. Китайский ребенок, выросший в русской семье, будет считать себя русским, а Россию – своей родиной. Он не сделает у нас второго Косова, так как не будет воспитываться китайцами.
Регулирование рождаемости
Предлагаемая система впервые в истории человечества открывает перспективу регулирования рождаемости. Среднее число детей в семье можно будет сделать каким угодно, например, можно сделать все семьи четырехдетными, если распространить эту систему только на четырех детей, а пенсионные отчисления с пятого и последующих направлять прямиком в бюджет.
Почему этого не придумали раньше?
Почему же, несмотря на такое очевидное преимущество данной системы, действует не она, а накопительная пенсионная система (которая вырождается в распределительную систему). Тут-то и действует железный социальный закон. Пенсионная система выгодна государству не меньше, чем торговля спиртным.
Представим себе банк, куда каждый обязан(!) вносить ежемесячно 29% от фонда своей зарплаты в течение почти всей жизни. 28% от фонда заработной платы вносит предприятие, и 1% - работник из остающейся после прочих отчислений зарплаты.
Итак, воображаемый банк собирает треть заработанной вами суммы (поскольку 28% от фонда зарплаты больше, чем 28% от зарплаты), что составляет половину той суммы, которую вы получаете на руки. Действительно, треть всей суммы уходит в банк, вы получаете 2/3 и это есть ваша зарплата. Но треть есть половина от 2/3!.
Итак, всю жизнь, 40 лет, вы платите в банк половину зарплаты, а банк обязуется после 60-ти лет выплачивать вам – нет, не всю накопленную с процентами сумму, а только около 3000 рублей в месяц, заявляя, что будет платить вам вечно. При этом, если человек умирает, не дожив до пенсии, а в России это скорее правило, банк спокойно кладет его невыплаченную сумму в свой карман. Более того, и эти 3000 рублей банк (пенсионный фонд) отдает со скрипом, ссылаясь на демографическую ситуацию в России . Демографическая ситуация не при чем, деньги-то ваши, а не ваших детей. Другое дело, что ваши деньги давно обесценились из-за инфляции.
Ясно, что выгоды образования такого банка не могут оставить равнодушным ни одно государство, ни на Востоке, ни на Западе. Это и есть железный социальный закон, из-за которого совершается вот уже второй демографический переход и вымирают развитые, цивилизованные страны.
Народ не обманешь
Но наш народ не обманешь. Государству не доверяют. Да и как доверять государству, если сами министры признаются с некоторым кокетством, что государство - плохой менеджер. Все, кто может, стараются уклониться, получать зарплату черным налом и сами формируют свои приватные пенсионные фонды, вкладывая деньги без каких-либо посредников в наиболее доходные акции. Сейчас это недвижимость. К сожалению, не всякий может купить себе квартиру на старость.
Как это сделать?
Новую систему надо вводить постепенно. Возможно, следует оставить первого ребенка в старой системе (его деньги будут распределяться на всех, как и сейчас), чтобы сохранить существующие пенсии и избежать недовольства населения. А вот деньги от второго и следующих детей, которых вообще не было бы в рамках существующей пенсионной системы, надо переводить, согласно закону, который ещё предстоит принять с Вашей помощью, непосредственно на личные счета родителей минуя пенсионный фонд. В дальнейшем пенсионный фонд следует упразднить и направлять родителям и деньги от первого ребенка. Что делать при этом с деньгами детей, родители которых уже умерли, не знаю. Подскажите.
Есть варианты
Таким образом, достаточно принять закон, что все вторые, третьи и т.д. дети, родившиеся после 1 января 2009 года, будут перечислять свои пенсионные отчисления на расчетные счета родителей. Это никак не скажется на размере пенсий и других выплат, так как эти дети начнут работать только через 18-20 лет, когда будет другая демографическая ситуация.
Но для многих такая отдаленная перспектива получения прибыли будет слабым стимулом к рождению новых детей. Здесь помогла бы пропаганда и агитация, но и она подействует не на всех. Конечно, через 40 лет те, кто не подумал хорошо о своем будущем, будут кусать локти, видя благополучие соседей, но поезд уйдет.
Чтобы экономическая выгода от второго, третьего и т.д. ребенка была ощутима сразу, можно воспользоваться кредитной системой, получая ссуды под будущие доходы от пенсионных отчислений детей. Ваш ребенок, вырастая, в течение 40-47 лет будет делать взносы в государственный пенсионный фонд, или, вернее сказать в бюджет. При этом накапливается сумма, равная, скажем, 20% от полученного за 40-47 лет фонда средней заработной платы. Это составит, при средней зарплате 12 тыс. рублей, 1152000-135600 рублей. Поскольку средняя зарплата всё время растет, государство получит через 20 лет гораздо больше. Эти деньги можно выплатить за рождение второго ребенка, и такие же- за каждого последующего.
При этом, естественно, гражданин отказывается от будущих пенсионных взносов ребенка в пользу госбюджета. Таким образом, второй и последующие дети могут принести больше миллиона рублей единовременного дохода каждый. Недостатком является то, что эти деньги подстегнут инфляцию, ребенок после их получения перестает быть источником доходов, нет интереса давать ему образование в надежде на высокую зарплату в будущем. Это, в свою очередь, приведет к росту беспризорности, детской смертности и другим негативным явлениям, которые уже дают о себе знать в результате раздачи денег под детей в программе "Материнский капитал". Поэтому более предпочтительным является вариант, когда стимулом для рождения детей будет доход от их пенсионных отчислений в будущем. Это не приведет к взрыву рождаемости из-за большого периода возврата вложенных денег.
Многим, как уже говорилось, такая перспектива покажется слишком далекой, и они не будут заводить дополнительных детей, и только сравнительно малое количество родителей соблазнится этим новым доходом. Но это нельзя рассматривать как минус, напротив, ведь наши города, наши квартиры, школы, детские сады, производство детских товаров, зарплаты родителей - всё рассчитано на малодетные семьи, на эти 1,3 ребенка на семью. Медленный рост рождаемости даст время обществу перестроится на новые демографические стандарты.
Есть еще одно соображение, как помочь семьям с маленькими детьми в рамках данного проекта. Дело в том, что дети переживают родителей на разницу в возрасте, т.е. примерно на 20-25 лет. Дети, у которых родители умерли, продолжают делать пенсонные отчисления. Этих отчислений как раз должно хватить на то, чтобы выплачивать на каждого вновь родившегося ребенка 20-30% (в зависимости от величины пенсионных отчислений) от средней по стране зарплаты в течение тех же самых 20-25 лет. Эти функции можно возложить на Пенсионный фонд, а можно создать специальный Детский фонд.
Предлагаемая система позволяет плавно управлять рождаемостью. Достаточно ограничить число детей, подпадающих под эту систему, скажем, 6-ю, и не будет стимула заводит более 6-ти детей.
С другой стороны, привлекательность рождения детей будет расти с увеличением процента пенсионных отчислений. В советское время и до пенсионной реформы отчислялось 29% фонда заработной платы, сейчас (видимо, в связи с недостатком денег в пенсионном фонде) этот процент уменьшили до 20%. В некоторых странах пенсионные отчисления составляют 35%. Учитывая опасность демографической катастрофы, было бы разумно увеличить этот процент до 40-50% от заработной платы.
Сделаем Россию многомиллиардной!
Если описанная в этой статье пенсионная система будет введена, то дикость, нелепость и людоедская суть существующей системы станут очевидны.
Личная выгода от вложений в детей, в их количество и качество, в случае принятия новой пенсионной системы, в короткое время приведет к взлету рождаемости до того обычного уровня, который был тысячелетиями до введения паразитического пенсионного фонда – 5-10 детей на семью. При современной медицине все они вырастут и также произведут 5-10 детей на семью. Мы заселим Сибирь до европейской плотности населения и потребуем возврата Аляски и Калифорнии, права на которые закончились у США еще в 1962-м году вместе с арендой.
Если этому не помешают люди, перед которыми Западом поставлена задача уничтожения России.
Ответы на часто задаваемые вопросы
1. О сырости проекта
Проект Миллиардной России обсуждается в Интернете, и многие пишут, что он сырой. Это радует, так как сырой не значит неверный, по существу. Люди могут доработать проект, ликвидировать его недостатки и сами стать его соавторами.
В качестве доказательства сырости проекта часто приводятся проблемы, либо разобранные на сайте (например, проблема девочек, которые не будут приносить прибыль родителям, так как будут только рожать), либо не имеющие к проекту отношения (например, что, если детей воспитывает бабушка? Или родители пережили детей? Или дети – инвалиды? А бомжи? А зеки? - во всех этих случаях родители или лица, не имеющие родительских прав, ничего не получат. Бомжи и зеки останутся при своих.).
Некоторые рассчитывают размер пенсионных отчислений и удивляются их мизерности (около 1000 рублей в месяц на каждого родителя за ребенка при месячной зарплате 10000 рублей). При этом забывают, что эти деньги будут выплачиваться в течение 20 лет до официальной пенсии. И это будет добавка к пенсии, а не сама пенсия. Кроме того, вот стимул вырастить успешного высокооплачиваемого работника или предпринимателя, а не лоботряса. Наконец, сам процент пенсионных отчислений должен быть увеличен так, чтобы растить детей средней женщине было выгоднее. чем работать. У людей вызывает сомнение, что угроза остаться без добавки к пенсии заставит родителей воспитать ребенка так, чтобы тот не уехал на ПМЖ или не получал зарплату черным налом. Конечно, всех не воспитаешь, но, будучи кровно заинтересованными лицами, родители будут стараться и у многих получится воспитать патриота и гражданина. В конце концов, эти последние пункты касаются ожидаемых побочных эффектов проекта. Основной эффект- многократное увеличение рождаемости- мало кем оспаривается. А ведь нам грозит демографический коллапс в ближайшие 20 -30 лет.
2. Сколько народа нам нужно
Об этом можно прочесть в статьях "Третья демографическая революция и пределы роста челлоечества" и "Об индустриальном способе производства людей". Там же разбирается проблема перенаселения России в случае проведения описываемой реформы (еще идет депопуляция, а люди уже боятся перенаселения). Избежать перенаселения просто. Коротко- если ограничить действие реформы пятью детьми, а отчисления шестого направить обратно в пенсионный фонд, то как ножом обрежет. Больше пяти рожать не будут. Кроме того, невыгодность девочек приведет к тому, что от них будут избавляться (конечно, гуманными способами, например, микроабортами). Но рождаемость определяется именно числом женщин, так что если в средней семье будет 10 мальчиков и 1 девочка, то такая семья размножаться не будет, в каждом поколении будут всё те же 11 детей. Однако в ближайшие 50-100 лет перенаселение России не грозит. Чтобы это понять, достаточно сравнить плотность населения в Сибири (1,5 человека на кв.км) и в сходной по географической широте Японии.
3. О нравственности
Многих беспокоит вопрос - не слишком ли это безнравственно – заводить детей ради денег? Не отравит ли это отношения отцов и детей? В прошлом, во времена поголовной религиозности, у этого вопроса не стоял. Наоборот, считалось безнравственным, если молодые лбы отлынивали от выполнения сыновнего долга. Дети работали на родителей с малолетства, и если начинали сачковать, тут же получали в лучшем случае подзатыльник. Связь между рождаемостью и доходностью детей остается и в случае современной низкой рождаемости. Если вы считаете, что безнравственно дать жизнь ребенку, если он принесет вам деньги, то нравственно ли не дать жизнь ребенку, если он вам в убыток? Надо иметь в виду, что деньги вы будете получать не от ребенка, а от его работодателя за то, что вы родили ему работника. Наконец, как быть с принятым сейчас материальным стимулированием рождаемости – материнским капиталом у нас и гораздо большими выплатами за рождение ребенка на Западе (в Исландии 25, 50 и 75 тысяч евро)? Почему не считается в таком случае безнравственным рожать детей ради материнского капитала (а это прямой подкуп родителей, причем государство дает заведомо недостаточную для воспитания ребенка сумму, а родил – крутись как хочешь, это твои проблемы)? Почему некоторые считают нравственным, кода уже взрослые дети продолжают сидеть на шее своих стариков-родителей? На наш взгляд предлагаемая нами система в высшей степени нравственна и справедлива.
4. О других способах увеличения рождаемости
Другие способы повышения рождаемости рассмотрены в статье «Демографическая проблема и способы её решения». Денежная помощь государства, практикуемая во всем мире, способна переломить ситуацию с рождаемостью, если её размеры превысят пожизненный доход женщины. И если будет связь между рождением ребенка и этой помощью. Раздача квартир в надежде, что это само собой стимулирует рождаемость будет неэффективна, а вот выдача квартиры семье, родившей третьего ребенка даст результат – это проверено в ГДР и в Тольятти. Этот путь выгоден государств, так как оно сохраняет сверхдоходную пенсионную систему и выгоден чиновничеству, так как возникают новые денежные потоки, которые можно оседлать. Потому-то он и реализуется, несмотря на малую эффективность из-за прижимистости государства. Можно выплачивать родителям зарплату за уход за собственными детьми, опять-таки, всё дело в суммарном размере зарплаты. Можно наоборот, ввести большой налог на бездетность. По существу, это те же выплаты за рождение детей, так как родившие улучшат свое материальное положение. Можно вместо пенсионных отчислений платить родителям алименты.
Сохраняется пенсионная система, бремя выплат переносится с предпринимателей на самих работников. Внеэкономическое стимулирование также даст результат. Например, распространение религиозности идет за счет самих верующих, не требует от государства никаких расходов и поэтому даже малый эффект дает государству выгоду. Пропаганда многодетной семьи также может подействовать на каких-то граждан, и при правильной организации доход государства также может оказаться больше расходов на эту пропаганду. Большого эффекта, правда, никто не ожидает и здесь. Несколько больший эффект можно ожидать от запрета «планирования семьи» и деятельности коммерческих организаций, извлекающих прибыль из сокращения рождаемости. Будучи жестко связанными с числом абортов и стерилизаций, эти организации вынуждены проводить эффективную пропаганду малодетности. Что не даст эффекта, так это смена государственного строя на «более гуманный». С ростом гуманизма, как показывает историческая практика, рождаемость только падает. Сравнение всех перечисленных методов показывает, что проект Миллиардной России является не единственным, но наиболее простым и эффективным методом стимулирования рождаемости.
5. Каким должен быть размер пенсионных отчислений, чтобы система заработала?
Частично это разбиралось выше. Можно также почитать статью «Расчет рентабельности многодетности». Допустим, мы ставим целью, чтобы вырастить пятерых детей женщине было выгоднее, чем работать. За первого она не получит ничего (точнее, получит свою трудовую пенсию). Остается четверо. Половина пенсионных отчислений идет ей, половина мужу. Оставим мужа в покое, сравним её доход с доходом от работы. Поступления от двух детей должны быть как минимум равны средней зарплате. Таким образом, эти поступления должны составлять половину зарплаты. Не слишком ли много? Нет, вполне реально. При социализме отчислялось 28% фонда заработной платы и 1% из зарплаты. Это составляло 46% от «чистой» зарплаты, а ведь значение имеет только она. В общем, 33% фонда заработной платы дают более 50% от чистой зарплаты (так как в пенсионный фонд идет треть, вы получаете на руки 2/3, а треть и есть 50% от двух третей). Если ваша дочь замужем, вы будете получать только половину пенсионных отчислений её мужа. Однако муж, способный содержать жену и детей, имеет зарплату по меньшей мере вдвое большую, чем средняя. Надо сказать, в прошлом в России и в США рабочий получал «большую зарплату», на которую мог содержать и жену, и многодетную семью. Дело не в альтруизме предпринимателей. На меньшую зарплату он просто не шел. Женщины, имеющие 2-3 детей, доведя их до известного возраста, могут вернуться на работу. Тогда доход от детей плюсуется к зарплате и опять отчисления в размере 33% фонда заработной платы делают рождение и воспитание детей экономически выгодным.
Опубликовано Максим Григорьевич в ср, 06/06/2012 - 13:49.
Добрый вечер, позволю себе не согласиться. То благодаря чему человечество постепенно перестаёт рождать, вы хотите использовать для поднятия рождаемости. Всё было хорошо с рождаемостью во всех странах до тех пор, пока в некоторых из них люди не поменяли свои общественные ценности. В так называемых развитых обществах доминируют эгоизм, индивидуализм, потребительство и люди подходят ко всему в своей жизни с позиции выгодно/невыгодно именно это и сократило рождаемость до уровня естественного вымирания в большинстве стран Европы, когда для большинства женщин карьера и досуг стали куда важнее семьи и детей. С точки зрения выгодно/невыгодно рождение и воспитание детей для женщины, а тем более мужчины никогда не будет выгодным, если для них главное в жизни-карьера, досуг и прочее, а семья на 105 месте, хоть государство по миллиону долларов будет давать за каждого ребёнка, это в корне не изменит ситуацию. Взглянем на мир: рождаемость на хорошем уровне только в тех странах и у тех народов, где глобальная цивилизация не успела разрушить институт семьи, и где большая роль религии в обществе. поэтому высказываемые вами идеи возможно и улучшат ситуацию, но незначительно, скорее всего слишком незначительно увеличат рождаемость. Готов к дискуссии.»
