Начистоту о школьных уроках литературы.
Уже год как отзвенел для меня последний школьный звонок, и моё закономерное расставание со школой прошло, как и многое в жизни проходит. В школьной программе с пятого класса у нас стояла литература. Читать я люблю с детства, так что предмет вырвался в моём рейтинге в тройку лидеров: на первом месте – литература, а потом уже английский и русский языки. Конечно же, похвастаюсь, что в аттестате у меня красуется твёрдая и вымученная пятёрка. Почему вымученная? Сейчас расскажу.
Как водится в школе, учитель на уроке – царь и бог, авторитет которого подтверждён целым вагоном знаний. Таков естественный порядок вещей, а если происходит иначе, стоит сомневаться в квалификации педагога. Я всегда думала, что быть учителем – целое искусство. Искусство создавать комфортную атмосферу в классе и слушать и слышать своих учеников с высоты своего авторитета и опыта. Ученик не должен боятся спорить с учителем, потому что в споре рождается истина.Спорить, доказывать, отстаивать свою точку зрения. Нам очень важно, чтобы нас слышали, дорогие учителя.
Как известно, литература – не математика, где ответ либо правильный, либо нет. На уроках литературы, особенно важен диалог и присутствие разных «голосов» мнений. Но как оказалось, мои представления не совпадают с реальностью.
Очень сложно воевать с методичкой на учительском столе, в которой – единственный правильный ответ. Если начинаешь спорить, то ты, конечно, молодец, но держи тройку, вместо желанной четвёрки или пятёрки. Вот и приходится ровняться на эту злосчастную книжку, как в такт маршу по мостовой стучат солдатские сапоги. А что делать, хорошую оценку хочется, особенно в выпускных классах. Особенно обидно, когда, например, на экзамене оценивают не твои литературные таланты и грамотность, а то, насколько искусно высказано популярное мнение.
Рассказываю случай из жизни: в своём декабрьском сочинении мой одноклассник посмел назвать Сонечку Мармеладову – проституткой. Проверяющие его работу не разделяли его позицию и вынесли вердикт – неуд. Я, конечно же, нисколько не умоляю заслуг сей прекрасной дамы, но почему же я не могу в своём сочинении написать, что она «девушка с пониженной социальной ответственностью»? Разве в таком случае экзаменатор не должен оценивать насколько хорошо я аргументирую свою позицию? Если школа готовит нас к будущей жизни, то наша судьба – борьба или смирение.
Идём дальше. Следующая моя робкая претензия вытекает из вышесказанного. Самый ненавистный для меня вопрос на уроках литературы звучал так: «Что хотел сказать автор?». И на этот вопрос то же должен быть дан ответ, утверждённый министерством образования. Сама формулировка вопроса вызывает во мне бурю эмоций. Не важнее ли то, что я вижу в раскрытом передо мной тексте? Мой собственный вывод – результат моего личного анализа произведения, что как нельзя лучше показывает – я действительно изучала предложенный программой текст. И потом, как диктует нам вся эта толерантность и политкорректность, все люди разные. Ну, или проще: «Сколько людей, столько и мнений». Но, опираясь на мой опыт, и опыт моих друзей и одноклассников, к школе это не относится.
С появлением ЕГЭ в сочинении по литературе вообще не осталось места для творчества. Есть чёткий план, которому необходимо следовать, если рассчитываешь на высокий бал. Как говорится: «Шаг вправо, шаг влево – расстрел». Не мне судить о целесообразности ЕГЭ, но меня эти критерии душили, похуже удавки. За 10 и 11 класс я натренировалась достаточно хорошо, чтобы выдавать эти сочинения с той же лёгкостью, что печатает принтер. Но когда мне понадобилось написать творческую работу для конкурса, я с ужасом осознала, что не могу выдавить из себя ни строчки. Пришлось вспоминать, как писать сочинения от слова «сочинять».
Список предлагаемой к изучению литературы также вызывает во мне смиренное негодование. По мнению многих педагогов, с которыми я сталкивалась в свои школьные годы, если выбирать между русской классикой и зарубежной литературой - русская классика всегда предпочтительней. Кроме того, любое произведения вне программы воспринимается в штыки. Когда я заводила разговор на уроках литературы о творчестве Ремарка или Набокова, хотя бы в качестве литературных аргументов для ЕГЭ, в ответ всегда было что-то вроде: «Девочка, мала ещё» или «Классика надёжнее». Фантастика же в школах вообще не воспринимается как литература, будь в ней хоть тонна смысла, про неё даже и заикаться не стоит. А ещё в программе практически нет детской и подростковой литературы, что всегда несколько меня удручало. Ведь когда тебе 12-13 лет ты не понимаешь всего «груза» русской классики, в силу возраста она тебе не подходит. Я, например, полюбила и поняла нашу, будем откровенны, «тяжелую» литературу только в 10-11 классах.
Я всегда мечтала об уроках литературы, на которых есть место открытой дискуссии. К сожалению, с поступлением в университет мечты мои сбылись только на треть.
