"Мы летим на планету капитанов"
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
судя по отзывам
Шлюхозавр какой-то
мерзость какая-то. Подчеркнутые сиськи, открытая подчеркнутая промежность,
Китч и есть.
Какую художественную задачу ты выполнял, создавая данное произведение?
раскрыть ветку (8)
Т.е. автор должен всегда закладывать идею (желательно глобальную) в своё произведение?
Откуда вы берете акцент на промежность, тут даже по композиции в центре корабль, лицо и голова Говоруна?
раскрыть ветку (7)
автор должен всегда закладывать идею (желательно глобальную) в своё произведение?
Разумеется, иначе это не искусство, а хуйня. И не обязательно глобальную. Это же основы: идея произведения, форма произведения. Если идеи нет, а одна форма, то это искусство называется формальным, то есть ценность произведения заключена исключительно во внешних признаках. А какие внешние признаки мы тут видим? Вынесенные на передний план половые признаки мы тут видим, они даже специально подчеркнуты ярким цветом, смещающим внимание от геометрического центра композиции. Оружие еще мы тут видим, даже фрагменты космического корабля на заднем плане вызывают невольные ассоциации с оружием. "Говорун", вообще, в композиции теряется. Если оружие символизирует смерть, а носительница ярко выделенных женских половых признаков олицетворяет жизнь, то мы может наблюдать в данном произведении примитивную игру контрастов "жизнь и смерть", недалеко ушедшую от вульгарных картинок а ля "кинжал и роза". А подобное примитивное содержание, рассчитанное на самый невзыскательный вкус, и есть китч.
раскрыть ветку (6)
Ничего себе ты тут смысл нашёл - глубоко копаешь. Я не претендую на искусство - просто рисую картинки, не более. Сюда выложил этот только потому, что прошлый арт, на этой площадке, по Алисе зашёл.
раскрыть ветку (5)
глубоко копаешь
Я просто объяснил, почему это именно китч. И это я еще неглубоко копаю ))
прошлый арт
Где?
раскрыть ветку (4)
Я не собираюсь рисовать идейные арты только потому, что это «правильно» для определенного круга людей.
Вот этот. Видимо из-за смены стиля за два года и мнения расходятся.
раскрыть ветку (3)
идейные арты
"Идейность" здесь только в том, что если ты взялся иллюстрировать конкретное литературное произведение, то будь бобёр оставаться в контексте идеи этого произведения. А иначе получается профанация, отсюда и возмущенные комментарии, недовольных концентрированием внимания на половых признаках Алисы, которой, кстати, по книге, 11 лет, так, между прочим.
раскрыть ветку (2)
А развить, переосмыслить, посмотреть на это с другой стороны. Вот о чем я тут и веду диалог. На то он и фанарт, мультэкранизация вот во внешность персонажей (исходя из книги) не попала и ничего.
И прошлый рисунок точно также не оставался в контексте этого самого произведения.
раскрыть ветку (1)
И прошлый рисунок точно также не оставался в контексте этого самого произведения.
Ну, он скромнее, хотя бы. Вот и не вызвал особых нареканий.
Никто не спорит про возможность переосмыслить и всё такое. Но в банальную пошлость тоже не надо сваливаться. Интернет и так забит по самое "не балуйся" артами с фактически порнографическим "переосмыслением" всех известных литературных персонажей. Разве тебе, как художнику, не интересно переосмыслить это дело с какой-нибудь другой стороны? Как говорится, неужели ты не хочешь попробовать что-то действительно новое?