Может лучше по закону, а не по понятиям?
Все вдруг резко заговорили про Васильеву. И что сидела она мало и много наворовала.
А теперь вопрос: кто-нибудь вообще изучал закон, что такое УДО и в каких случаях его выдают?
Открываем п. 1 статьи 79 Уголовного кодекса РФ:
1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
А теперь разберем это:
1) Васильева отбыла в колонии 2 месяца. Васильева в колонии вела себя хорошо и заслужила положительную характеристику колонии и со своей работы (я так понял работы не в оборонсервисе, а работы адвокатом).
2) Васильева отбыла в заключении больше половины отбытого срока назначенного судом. Почему? Потому что ограничение свободы ДО суда почти всегда идет в зачет общего срока заключения. А под домашним арестом она провела 2,5 года. Таким образом, половину срока она уже отбыла.
3) Статья УК прямо говорит, что лицо отбывающее наказание обязано возместить вред потерпевшим. Об этом почти везде умалчивают, НО так же было учтено и то, что отец Васильевой погасил весь признанный судом ущерб, нанесенный бывшей чиновницей Минобороны — 77 миллионов рублей. Он также компенсировал ущерб подельников Васильевой. Общая сумма выплат превысила 216 миллионов.
Поэтому, если судить по закону - она имела право на УДО. И через суд это право было реализовано. Так что давайте все-таки в соответствии с законом жить, а не по понятиям типа "вор должен сидеть". По-моему вор не должен сидеть, а вернуть награбленное, что в данном случае и было сделано.
А теперь вопрос: кто-нибудь вообще изучал закон, что такое УДО и в каких случаях его выдают?
Открываем п. 1 статьи 79 Уголовного кодекса РФ:
1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
А теперь разберем это:
1) Васильева отбыла в колонии 2 месяца. Васильева в колонии вела себя хорошо и заслужила положительную характеристику колонии и со своей работы (я так понял работы не в оборонсервисе, а работы адвокатом).
2) Васильева отбыла в заключении больше половины отбытого срока назначенного судом. Почему? Потому что ограничение свободы ДО суда почти всегда идет в зачет общего срока заключения. А под домашним арестом она провела 2,5 года. Таким образом, половину срока она уже отбыла.
3) Статья УК прямо говорит, что лицо отбывающее наказание обязано возместить вред потерпевшим. Об этом почти везде умалчивают, НО так же было учтено и то, что отец Васильевой погасил весь признанный судом ущерб, нанесенный бывшей чиновницей Минобороны — 77 миллионов рублей. Он также компенсировал ущерб подельников Васильевой. Общая сумма выплат превысила 216 миллионов.
Поэтому, если судить по закону - она имела право на УДО. И через суд это право было реализовано. Так что давайте все-таки в соответствии с законом жить, а не по понятиям типа "вор должен сидеть". По-моему вор не должен сидеть, а вернуть награбленное, что в данном случае и было сделано.