Может ли наша вселенная быть компьютерной симуляцией?⁠⁠

Мы можем считать себя развитой расой, но мы обладаем ограниченным знанием об окружающем нас мире. Нами движут нейрофизиологические сигналы, и мы зависимы от совокупности биологических, психологических и социологических влияний, над которыми мы имеем ограниченное влияние и понимание.

Сделаем следующее предложение: что если наша вселенная со всем её содержимым является лишь компьютерной симуляцией? Большинству людей данная вероятность знакома и интересна лишь из научной фантастики и человечество на самом деле очень далеко от всего этого. Однако, с развитием компьютерных технологий и увеличением вычислительных мощностей данный сценарий уже не является таким фантастичным.

Одним из сторонников быстрого развития и увеличения вычислительных мощностей компьютеров является Рэймонд Курцвейл, американский ученый и футуролог. Он рассуждает о видимой тенденции развития вычислительных мощностей компьютеров с постоянно повышающейся скоростью. Согласно его прогнозу в течение следующих пятидесяти лет человечеству станет доступно практически неограниченное количество вычислительных мощностей компьютеров. Такие вычислительные мощности помогут расширить человеческие способности почти до бесконечности и Р. Курцвейл называет данное общество «постчеловеческим». Такая «постчеловеческая» цивилизация может принять любую форму, как похожую на наше современное общество, так и в корне отличающуюся от него. Точно утверждать можно лишь только то, что ему будут доступны практически безлимитные вычислительные мощности. Такие вычислительные мощности позволят «постчеловечеству» запускать различные симуляции, в том числе и человеческого разума.

Что же такое аргумент симуляции (simulation argument)? Ник Бостром, профессор факультета философии Оксфордского университета представил свой, так называемый, аргумент симуляции и его теория все еще широко обсуждается многими учеными.

Согласно этой теории мы можем находиться внутри симуляции прародителей (ancestor simulation). Если пренебрегать математической частью аргумента, она начинается с предположения, что будущие цивилизации будут обладать достаточными вычислительными мощностями и навыками программирования, которые позволят создать так называемые «симуляции прародителей».

Это будут подробные симуляции прародителей, с таким количеством элементов и деталей, которые позволят имитировать разум с сознанием, а также будут иметь такие же ощущения, что и мы.

Нужно думать о симуляции прародителей, как об очень реалистичной виртуальной реальности, но в которой разумы, населяющие мир сами по себе часть этой симуляции.

Аргумент симуляции не дает предположений о том, как долго это займет времени, чтобы разработать такую мощность. Но даже если это может занять хоть один, пять или десять миллионов лет, это не окажет никакого влияния на аргумент. Так живем ли мы в компьютерной симуляции?

Н. Бостром дает заключение, что по крайне мере одно из следующих трех предположений верно:

1. Почти все цивилизации на нашем уровне развития вымерли, так и не достигнув технологической зрелости.

2. Доля технологически зрелых цивилизаций, которые заинтересованы в создании симуляции прародителей почти равно нулю.

3. Мы почти точно живем в компьютерной симуляции.

Если мы предположим, что первое и второе предположения не верны, то мы можем полагать, что значительная доля этих цивилизаций запустили симуляцию прародителей. Если реальный мир — это то, что мы можем почувствовать, понюхать, попробовать и увидеть, то реальность это всего лишь электрические сигналы, преобразованные мозгом.

Предполагается, что технологически зрелые цивилизации будут иметь доступ к огромному количеству вычислительной мощности. Настолько огромному, что выделяя даже маленькую долю симуляции прародителей, они смогут воплотить миллиарды симуляций, при этом каждая будет содержать столько людей, сколько существовало за все время. Другими словами, почти все разумы, такие как наши, будут симулированы.

Поэтому, по очень слабому принципу безразличия, можно предположить, что вероятность того, что мы являемся одними из этих симулированных разумов выше, чем то, что наш разум не является симуляцией.

Н. Бостром также указывает на то, что его аргумент симуляции не доказывает того, что мы действительно живем внутри симуляции, потому что мы обладаем слишком малой информацией, чтобы определить какое из этих трех предположений является верным или неверным.

Мы не можем надеется на то, что первое предположение неверно. Второе же предположение требует взаимодействия всех продвинутых цивилизаций таким образом, чтобы почти ни одно из них не было заинтересовано в проведении симуляции прародителей. Однако, если бы это было правдой, то это было бы очень интересным ограничением будущей эволюции разумной жизни.

Многим второй вариант кажется весьма маловероятным сценарием, учитывая размеры вселенной и число развитых внеземных цивилизаций с которыми мы могли бы столкнуться, если бы имели способы космического путешествия на далекие расстояния.

Третье предположение, без сомнения, самое интригующее. Можем ли мы на самом деле жить внутри компьютерной симуляции, созданной некой развитой внеземной цивилизацией?

Согласно Н. Бострому открытия Коперника, Дарвина и других более поздних ученых являются лишь законами симулированной реальности. Эти законы могут или не могут быть идентичными тем, по которым действует фундаментальный уровень реальности, где работает компьютер, на котором запущена наша симуляция (которая, в свою очередь, тоже может быть симуляцией). В какой-то мере, наше место в мире гораздо меньше, чем мы думали.

Но возникает вопрос, зачем вообще развитой цивилизации создавать виртуальный мир? Ответов на этот вопрос может быть огромное множество. Мы можем быть научным экспериментом, за которым внимательно наблюдают эти инопланетные существа, которые запрограммировали эту симуляцию. Более худшим вариантом может быть то, что мы являемся лишь не более чем виртуальной игрой наших создателей, в той же мере в какой мы наслаждаемся игрой в компьютерные игры. Невозможно точно что-либо утверждать наверняка. Если каждая развитая цивилизация создаст множество таких симуляций своей собственной истории, то большинство людей, живущих в технологически более примитивной эре, будут скорее находится внутри симуляции, чем вне её.

Следующим возникает другой вопрос, как можем мы знать, что на самом деле живем внутри симуляции? Если создатели симуляции не хотели, чтобы мы узнали об этом, то мы бы и не узнали. Но, если они решат показать себя, они определенно могли бы это сделать. Но главным событием, которое позволило бы нам сделать заключение о том, что мы находимся внутри симуляции наступит тогда, когда мы достигнем такой точки развития, при которой сами сможем создать симуляцию прародителей. Это было бы сильным доказательством против первых двух предположений, оставляя нам только третье.

Если мы допустим, что третье предположение верно, то в таком случае как мы должны жить в симуляции? Если бы знали замысел создателей симуляции, тогда гипотеза о том, что мы живем в оной может иметь значительные практические последствия. Но на самом деле мы не знаем почти ничего о том, какие эти мотивы могут быть. Мы могли бы проводить эксперименты, открывать зависимости, строить модели опираясь на прошлые события. Другими словами, мы могли бы применить научные методы и здравый смысл также, как и если бы знали, что не находимся внутри симуляции. То есть, ответ на вопрос заключается в том, что мы должны жить так, как будто не являемся частью симуляции. Даже если предположить, что возможно сбежать из симуляции, как можно быть уверенным в том, что выход оттуда не является симуляцией?

Если интересно, то больше информации на сайте http://www.simulation-argument.com/