Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Минюст РФ предложил уплотнять должников в единственном жилье

Минюст РФ предложил разрешить уплотнять должников в единственном жилье. Инициатива призвана защитить интересы кредиторов.



В Минюсте предлагают, если квартира неплательщика слишком велика, ее разделить, оставив должнику минимум площадей, необходимых для проживания. Остальное пойдет на погашение долгов, Соответствующие поправки предлагается внести в Гражданский процессуальный кодекс, Семейный кодекс и закон "Об исполнительном производстве".



"В настоящее время происходят нарушения прав кредиторов (взыскателей), поскольку установлен запрет на обращение взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением", — пояснили "Российской газете" в ведомстве.



У кредиторов должна появиться возможность получить свои деньги, когда по своим характеристикам единственное жилье должника явно превышает "уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище". Одновременно необходимо предусмотреть гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.



Кстати, в Госдуму внесен законопроект, запрещающий отбирать у должника заложенный дом или квартиру в случае неуплаты части валютной ипотеки при ее существенном увеличении в рублевом выражении.



ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
29
Автор поста оценил этот комментарий
Возможно просто банкам стоит лучше проверять тех кому они выдают кредиты? Да неё, бред какой-то.
раскрыть ветку (20)
22
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно стоит не брать кредиты, которые не можешь отдать? Да не бред какой-то. Удобнее обвинить банки.

раскрыть ветку (19)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Но, вопрос вполне серьезен. Многие банки дают кредиты тем, кому бя я сто рублей бы не занял никогда.

И наоборот, не дают тем, у кого нормальная кредитная история.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

В том и лол. 3 млн на 7 лет не дали при доходе подтверждаемом 2НДФЛ 250к+, жилом доме 2014 года постройки, земельного участка и капитального гаража в ГСК, сказали, не, не дадим.

Как брокер объяснил, вот если бы у вас была квартира в городе, это увеличило бы ваши шансы на заём.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Мой батя каждые 2 года берет 100к для кредитной истории, зарплата есть + ещё и пенсия, не дали ипотеку. Хз почему

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
У меня кредитов вообще не было, у супруги было два за всю жизнь и те заранее выплачены. Видать мы не очень, на нас не заработать и если что недвижимости не забрать.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Банки не всегда логично для нас поступают. Уверен, что сам потом ещё с этим наплакаюсь.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Что бы брать кредиты нужно быть как минимум Вангой или Нострадамусом, что бы точно знать, что в ближайшем будущем не возникнет никаких форсмажоров мешающих отдавать кредит, поскольку банк х#й клал на твои форсмажоры. Ему вынь да полож, а то что ты заболел\тебя уволили\ограбили\задерживают зарплату - никого не ябёть.

раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, лучше было бы что бы сегодня можно было сказать что тебя уволили, завтра что ограбили, послезавтра выебали в жопу, но кредит я вам обязательно верну, сейчас только жопу зашью, вы там держитесь. Если мудак взял чужое, и не может вернуть, то это исключительно проблемы мудака.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Главное самому не оказаться на месте этого "мудака".

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

а может главное не брать чужое если не сможешь отдать?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так я про то, что в наше время нужно быть провидцем, что бы точно знать что отдашь.

А тех кто точно знает, что не отдаст, и берет нужно за мошейничество привлекать.

Автор поста оценил этот комментарий
Если бы еще не выносили мозг окружающим этого мудака нормальным людям, я бы тебя поддержал.
5
Автор поста оценил этот комментарий
Удобнее и правильнее.
раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Правильнее? Человек спрыгнул с крыши, давайте обвиним архитектора дома, ведь это он построил дом, с крыши которого может спрыгнуть человек.

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Вход на крышу закрывается замком воизбежании прыгающих даунов. В банках же тебя самого зазывают на крышу.
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

С вами можно было бы согласиться, если бы людей останавливали замки на крышах

2
Автор поста оценил этот комментарий
Вот поясни, кого ты защищаешь? Банки, которые с завидной регулярностью кидают вкладчиков, клянчат дотации из государства и отчаянно пытаются впихнуть тебе в руки деньги под превосходящий их залог всего за 15+ % годовых, при пределе на депозит в 8 - 11% ?


Уж кто - кто, а они не страдают особо. И при сворачивании банка его хозяева не особо теряют в имуществе, в отличие от нас, простых смертных.


Сама идея, что государство за минимально допустимую жизнь считает коммуналку мне кажется недопустимой. По мне - коммуналки за гранью нормальной жизни, и должны остаться пережитком прошлого.


Более того, сейчас практически любые коммуналки - это риск рейдерсого отжатия квартиры  - что, я думаю и закладывается в этот законопроект.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот поясни, кого ты защищаешь? Банки, которые с завидной регулярностью кидают вкладчиков

Про кидки вкладчиков по подробнее пожалуйста. Все банки входят в систему страхования вкладов если что. И какое отношение это имеет к кредитам, которые люди берут сами.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Страхование вкладов вернет до 1,4 млн.  Скажем, копить на квартиру без ипотеки в одном банке будет уже рисковано.


Я не буду описывать мелкие кидки с картами уровня мобильных операторов, всякое волшебство вроде технического овердрафта и тихого перевода депозитов на 2% после окончания срока.


Суть в том, что вложив в банк деньги, можно обнаружить, что единственный способ забрать их вот такой -

http://korrespondent  net/world/russia/3352556-muzhchyna-zakhvatyvshyi-otdelenye-banka-v-belhorode-rasskazal-o-motyvakh-svoeho-postupka


А если банк предлагает вместо стандартного депозита взять на себя по другому обеспеченные обязательства, то это может кончиться вот так. Как раз к вопросу о кредитах и разнице в подходе.

http://www.vedomosti.ru/finance/articles/2016/05/23/641922-bank-trast-poterpel-redkoe-porazhenie-sude-derzhatelya-not


В случае же, когда люди берут кредит сами, нередки ситуации вроде таких:

https://www.9111.ru/q/11750245/

И это не единичные случаи - это практически сложившаяся практика.


И всякий не юридически чистый беспредел тоже вполне встречается.

http://www.moscow-post.com/economics/kak_v_otkrytii_kinuli_vkladchikov16227/

http://flashsiberia.com/news/rabotnicy-sberbanka-poydut-pod-sud-za-obman-starikov-v-sisteme-onlayn-bankinga

https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/936868/sotrudnik_ghazprombanka_s_podielnikom_vorovali_dienghi_iz_iachieiek_vip-kliientov


Кстати, банк, столкнувшись с криминалом постарается ничего не возвращать:

http://radiovesti.ru/article/show/article_id/187317

Отвественность, конечно их, но точные суммы установить невозмножно, скажут они.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Для этого нужно образование
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку