Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Минфин и Федеральная налоговая служба обсуждают идею введения контроля за крупными расходами граждан РФ

Вспомнил бородатый анекдот на эту тему.


Налоговый испектор (НИ) интересуется у нового русского (НР):

НИ: Как вы приобрели ваш Мерседес?

НР: Ну у меня была БМВ. Продал, добавил и купил Мерседес.

НИ: А как вы приобрели БМВ?

НР: У меня была Волга. Продал, добавил и купил БМВ.

НИ: А как вы приобрели Волгу?

НР: Я продал Жигули, добавил и купил Волгу.

НИ: А как вы купили Жигули?

НР: Я продал мотоцикл, добавил и купил Жигули.

НИ: Ну а мотоцикл?

НР: Продал велосипед, добавил и купил мотоцикл.

НИ: А как вы приобрели велосипед?

НР: А вот нихера, за велосипед я уже отсидел!


ссылка на новость:

https://lenta.ru/news/2016/07/13/rashodi/

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
65
Автор поста оценил этот комментарий

Последняя, ключевая фраза анекдота была: "А вот за велосипед я уже ЧЕСТНО ОТСИДЕЛ!"

И в этом в то время была вся соль. Отменили в УК статьи " с конфискацией", и, отсидев, стало возможно оставить себе наворованное и при этом чувствовать себя "приличным человеком".


По существу, то, насколько новый закон коснётся "обычных граждан", будет зависеть от планки "крупности расходов". Если от 5 млн. руб. - большинству можно не париться вообще, если от 1 млн.руб. - будет сложнее.

раскрыть ветку (94)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
31
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Любые свои крупные (начиная даже с 10 тысяч рублей) расходы я легко смогу обосновать (з/п, ипотека и т.д.). Считать купленные продукты питания (условная буханка хлеба и бутылка пива) никто не будет.

Так что основную проблему вижу для тех лиц, которое НДФЛ или налог на прибыль ЮЛ заплатили условно в с миллиона, а купили за тот же период недвижимости на 5 миллионов.

Возможно, это будет первый разумный законопроект за последние три года.

раскрыть ветку (90)
38
Автор поста оценил этот комментарий
А если построили недвижимость на 5 миллионов потратив один? О таком не подозревал? У меня дом в бывшем ДСТ, мы провели воду, свет, договорились с говновозами, отсыпали дороги, потратили на все про все лимона три. Но теперь 6 соток стоят не 200 рублей, а 1,2 миллиона. 
раскрыть ветку (63)
16
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так чеками, договорами и прочими бумажками сможете обосновать свои расходы. Показать, как и за какую цену участок приобретался. Естественно, готовый дом будет стоить значительно дороже, чем стоимость материалов и работ, вложенных в него.

раскрыть ветку (61)
61
Автор поста оценил этот комментарий
Теперь вопрос. с какого перепуга я перед кем то должен отчитываться ДО СУДА! Есть такое понятие как ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ. 
раскрыть ветку (60)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Когда тебя просят предъявить пропуск/права, ты тоже орёшь про презумпцию невиновности?
Что за люди пошли: делают плохо - они не довольны, делают хорошо - они не довольны, не делают - ну вы поняли. Вам с такой высокой гражданской активностью надо идти работать в местные(а может и дальше) администрации, тогда уж точно заживём :)

18
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я знаю об этом понятии. Но я вижу разницу в контроле налоговой крупных расходов гражданина и обязанностью гражданина отчитываться. ФНС знает о Ваших доходах (или должна знать) и знает (или должна знать) о Ваших крупных расходах.  Крупные расходы не должны превышать общего дохода, если отсутствует кредитная составляющая (о которой ФНС так же скорее всего знает). Иначе возникают оправданные подозрения и вопросы.

Суд - это потеря денег, времени; в общем - большой стресс. Если есть возможность его избежать, то я бы предпочёл ответить на подозрения в досудебном порядке.


А в целом, я надеюсь, что такой закон позволит наказывать

- чиновников, которые покупают себе наручные часы стоимостью в три годовых зарплаты; 

- бизнесменов, которые объявляют о банкротстве и кидают своих работников на з/п, а кредиторов на кредиты;

- банкиров, которые лишаются лицензий и вместе с лицензиями обязательств по выплатам вкладчикам.

раскрыть ветку (28)
14
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

дай то бог, чтобы он именно по этим людям работал, а не по простому народу. Но я не хочу чтобы простой люд дрочили за колым из разряда "починил у соседа комп", " подработал расклейщком", " подвез ночью парочку алкашей за питик", " купил хуйню в китае и толкнул тут в овердохуя раз дороже", " наварил самогона, продал часть соседу" (потому-что изза такой херни никто лицензию оформлять не станет) в то время как всякие пидарасы в пиджаках вывозят бабло вагонами.

раскрыть ветку (9)
7
Автор поста оценил этот комментарий

А у нас законы работают разве на чиновников? Как по мне им вообще закон не писан, так и будут страдать от этого закона обычные люди.

Может это вообще подготовка к закону на безделье?)

4
Автор поста оценил этот комментарий

Если ты не варишь сэм цистернами, то у тебя вряд ли возникнет доход, который кого-то заинтересует. И объявлений на такую сумму ты тоже не наклеишь. А если " "подвез ночью парочку алкашей за питик" является системным таксованием с нормальным доходом - то тут-то уже и надо платить налог. Что разумно. Почему большинство платят, а к примеру таксисты или фрилансеры должны быть исключением?

раскрыть ветку (4)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

с таксистами может быть, но для фрилансеров это новый геморрой, а им в большинстве своем и так не сладко.

раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий

А почему фрилансеры должны стать исключением? Ну к примеру у меня веб-дизайн-студия, 5 человек работников. С которых платятся налоги, взносы. И работы условно равно объему для 5 фрилансеров. Вот фрилансеры и получают недобросовестное конкурентное преимущество, имеют возможность демпинговать в пределах того, что плачу я. Из этого ничего не идёт на пенсию (которую хоть социальную, но будет получать тот же фрилансер), на медицину (а полис всё равно есть и у безработного; и из поликлиники фрилансера не выкинут, и поломанную клиентом ногу тоже починят) и так далее.

Плюс те же фрилансеры смогут официально теперь требовать заключения договоров, которые избавят от всего геморроя, который так часто происходит и о котором не упоминает только ленивый.

раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

а нахера тогда нужны фрилансеры, если с ними столько геморроя? им ведь и денег придется платить больше, кроме того что пользование (левым) фрилансером - лотерея по срокам.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Написано же, "крупные" :)

раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

это просто слово. К лингвистической шкале нужно прикручивать цифровую, так-как у нас все относительно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Действительно, сорян.

38
Автор поста оценил этот комментарий

>- чиновников, которые покупают себе наручные часы стоимостью в три годовых зарплаты;

ахахахахахахаХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА!!!! :D

Ой насмешил.

Вот кому действительно пизды могут дать так это фрилансерам, вероятно.

раскрыть ветку (14)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Такие часы не покупают, их Навка дарит.
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Я так понимаю, что половине наших чиновников такие часы Навка подарила.
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошая баба. Не жадная!
17
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Если думать в эту сторону, то фрилансеры, которые уклоняются от уплаты налогов ДОЛЖНЫ пострадать. И ничего плохого в этом нет.

Он не платит налог (нарушая закон) - просит меньше за ту же работу.

Просит меньше за работу (демпингует) - снижает стоимость труда на бирже.

Снижение стоимости труда на бирже из-за преступных действий участника рынка бьёт по законопослушным налоговым резидентам, а значит и по всему рынку труда в целом.


Так что фрилансеры, уклоняющиеся от налогов, пусть горят в том же костре, что коррупционеры, банкиры-мошенники и бизнесмены-кидалы.

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Я имел в виду прежде всего тех фрилансеров, что не составляют конкуренцию местным рабочим, поскольку работают на иностранном сайте на иностранного чувака за кровавые доллары.
И, возможно, вовремя работы даже не находящегося в россии.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

так налоги все равно платить нужно, он же резидентом считается

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Даже если в сраной рашке не находишься?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
а, что фрилансеры договора не заключают? Сейчас в стране применяется перекрестная проверка юрлиц и по движениям средств юрлица заказчика этого фрилансера накажут, если он не предоставил декларацию и его доход превысил определенный размер.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Какие договора? Сидишь и кодишь на иностранном сайте.
ещё комментарии
10
Автор поста оценил этот комментарий

Вы спорите с человеком, который аргументирует свои слова тезисами "нихера подобного". И не понимает, что налогообложение неотъемлемый атрибут любого государства. Наверное они ещё в школе это не проходили просто.

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Убедили, больше не буду

ещё комментарий
6
Автор поста оценил этот комментарий

А что такое презумпция невиновности? Вы знаете что это такое? Если Вы думаете, что это "человек считается невиновным пока судом не признано иное", так это не так и никогда не было так. "человек не может считаться виновным пока суд это не установит". Разница колоссальная.

раскрыть ветку (8)
11
Автор поста оценил этот комментарий

«Обвиняемый не виновен, пока не доказано обратное».

раскрыть ветку (7)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Поймите правильно. Презумпция невиновности это целиком и полностью о доказывании. Следственные и контролирующие органы не ограничены в своем праве доказывания. Вот даже этот контроль над расходами. Вот приходят к Вам и спрашивают "откуда?", а Вы заявляете, что ничего пояснять не собираетесь. Ну ок, но потом не обижаться, потому что они свои подозрения будут проверять. И чего они там напроверяют еще неизвестно. Это собственно и называется контроль. Ну вот человек в налоговую декларацию предоставляет. Это обязанность. Ну может конечно не подавать, но потом и обижаться не стоит.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Смысл в том, что это может решить только суд. А следствие и все остальные не могут считать его виновным или невиновным тоже. Иначе получается абсурд. Как можно задержать невиновного? Как можно невиновного держать в камере? Ограничивать свободу его передвижения? Он же невиновный.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, он задержанный или подозреваемый

Автор поста оценил этот комментарий

Арест накладывает судья, задержать имеют право ПО ПОДОЗРЕНИЮ на срок не больше трех суток. Подозрение - это уголовное дело в папочке, над которым уже бдит Юстиция - иное ведомство нежели МВД.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Но накладывая арест, судья же не признает кого-то виновным, так? И делается это совсем по иным основаниям.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет. Это статус подозреваемый, который необходимо доказать следствию.
раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
так и признайся уже, что строил с ворованного материала и чеков нет. Чистосердечное смягчает наказание
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
нет ни одного закона, заставляющего граждан сохранять чеки
раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
нет закона, который разрешает воровство
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Т.е. налоги вне закона?
Автор поста оценил этот комментарий

С такого перепуга, что запрашивать такого рода документы будет входить в полномочия налоговой, а предоставление таких документов будет входить  в твою обязанность. А уж не исполнять требования законодательства - твоя воля.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Удобно. Бай распорядился - холоп исполняет.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

тогда правительство сша - бай номер один в мире. ибо по ее требованию ты обязан предоставить все документы по расходам и доходам за 5 лет. и назначить аудит налоговая служба может назначить любому гражданину (и резиденту), отказ от предоставления этих документов будет служить основанием для уголовного преследования.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Почитай про Сингапур умник, фактически они отменили ПРЕЗУМПЦИИЮ НЕВИНОВНОСТИ.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
ДЛЯ ЧИНОВНИКОВ
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
Если ваш участок подорожал, вы таким образом получили прибыль, платите налог :)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну вот тебе пример из тривиальных. Ты - обычная ТП, у тебя каникулы между семестрами летом. Сосать ты не умеешь, и грезя мечтой о шестом ойфоне идешь работать в ресторн официанточкой, не официально или еще как, или официально, но вместо ставки в 20к у тебя ставка в 8 и необлагаемая премия в 12. Вот через 2 месяца у тебя есть 60к. ты можешь купить айфон, покупаешь и опачки пативенчик. откуда, сука, бабки, спиздил(а) небось?
я может немножко утрирую, но общий посыл очевиден.

раскрыть ветку (25)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да, очевиден. Если работник не изъявил желание самостоятельно оформлять и оплачивать налог на собственные до ходы, то за него это делает бухгалтерия работодателя: перечисляет НДФЛ, оплату ОМС, ПФР и так далее.


Не совсем понял, что значит "необлагаемая премия в 12". По законодательству РФ 13% взымаются с дохода, а не с оклада.

2 * (12+8) != 60


Опять-таки, налоговая имеет сведения о крупном имуществе (недвижимость, акции, транспортные средства). Даже самый последний айфон их вряд ли заинтересует.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Еще во неопределенно,что они будут считать крупной тратой, ну айфон как пример, но если взять машину,студент Василий работал год на стройке, заработал предположим, 300 тысяч и купил автомобиль,на стройке работал,естественно, разнорабочим(неоформленным).

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

у работника порой нет права выбора. тогда появляется негласное соглашение между работником и работодателем, которому удобнее, чтобы оклад был ниже, и премия если и облагается, то облагается иначе,я про взымание с работодателя, кроме того такая форма дает работодателю возможность штрафовать работника. В общем, для работника одни минусы, но его не спрашивают.
2(12+8)!=60,но вы забываете про разнообразные надбавки.

Опять-таки, налоговая имеет сведения о крупном имуществе (недвижимость, акции, транспортные средства). Даже самый последний айфон их вряд ли заинтересует.

а на кой черт тогда? ведь в таком случае в законе есть дыры, которые можно использовать.

Автор поста оценил этот комментарий
повышать налоговую нагрузку в период кризиса верх идиотизма. Это приведет не к увеличению налогов, а к сокращению налогооблагаемой базы, что в свою очередь ведет к сокращению поступлений в бюджет. На практике же это просто не будет работать, либо превратится во взятки проверяющим органам с показательными посадками нерадивых
раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

По-моему, в данном предложении, посте автора и в моём комментарии нет ни слова про увеличение налогов.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
а в чем суть закона? вывести из тени доходы, так? и это не увеличение налоговой нагрузки? Для предпринимателя как и для работника без разницы увеличится процент налоговых сборов или увеличится налогооблагаемая база, в итоге он так и так заплатит больше.
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
этот закон может помочь отойти от серых зарплат тоже. Кто будет работать по серому, если ему деньги тратить нельзя будет? Работодатели будут вынужденно переходить на белые или максимально приближать к белым. Мне кажется закон правильный, лишь бы в нем новых дыр не наделали, специалисты хреновые их разрабатывают потом дыры латать приходится. А еще жаль, что у нас не принято подобные законопроекты "обкатывать" на республиках, чтобы выявить недостатки и на федеральном уровне принять уже рабочий полностью закон.
раскрыть ветку (18)
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

при отходе от серых зарплат:

А - денег не будет у работодателя и бизнес пойдет по кривой.
Б - все будут получать прожиточный минимум и страна нахуй вымрет с голода.

А хуле вы хотели, у нас Россия.

раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
а ты бизнес то начинай расчитав все предварительно и имея финансовую подушку. Как в цивилизованном мире делается
2
Автор поста оценил этот комментарий

по твоим словам у нас налоги никто не платит

раскрыть ветку (1)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

платят, но значимо меньше, чем должны по идее. НЕ всегда и не везде, но много когда и много где.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Многие работодатели не могут перейти на полностью белые зарплаты не из-за своей вредности,а из-за драконовских налогов,если у тебя официально зарплата 100.000, то работодатель заплатит 130.200 и вы еще отдадите государству 13% ндфл (13.000). Вот и получается,работодатель переплатит еще треть зарплаты. Только подумайте, 30.2% переплата.Вы же на руки получить 87.000. И кому хорошо то при белой зарплате Вам? вместо 100.000 получаете 87.000 или работодателю,который еще треть переплатит с вашей зарплаты?

раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

т.е. бюджетники которые получают зарплату с этих налогов должны бесплатно работать ? 

раскрыть ветку (9)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Много ли наши бюджетники получают?

Когда врач реаниматор получает от 20-30 тысяч, а чинуш по благоустройству,который нихера не делает,ничего не знает и в носу целый день ковыряет, получает 300 тысяч.

Да и откуда мы знаем,что именно эти деньги идут на оплату бюджетников?

Я только и вижу,как у депутата,мера и тд находят золотые унитазы или ручки за 42 миллиона.

А служебный авто они покупают бизнес класс, за бюджетные деньги, чтобы потом кататься по встречке, или  этот праздник жизни тоже "я" должен оплачивать?

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

Запрещены эксперименты на людях. Ст. 21 Конституции РФ. Щито поделать, десу.

раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
тем не менее во многих компаниях работающих по большим территориям это правило "обкатки" успешно применяется и результаты очень хороши. Жаль, что с законами так нельзя- получилось бы более внятное законодательство
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Коммерция и закон - не совсем одно и то же. Тогда имхо нужно было бы придумывать какие-то бонусы для подопытных. Сложная общественная дискуссия.

Автор поста оценил этот комментарий

А пруф есть, что отменили?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Когда в 1996 приняли новый УК РФ, из половины статей, где были слова "с конфискацией имущества или без таковой", эти слова убрали.

Надо смотреть Комментарии к Уголовному кодексу образца 1996 года. Потом в некоторые из этих статей конфискацию по-тихому вернули, но не во все.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку