«Меньше некуда»: ученые из IBM сохранили информацию в атоме

Для сохранения одного бита информации на жестком диске требуется порядка 100 тыс. атомов. 8 марта ученые из IBM Research представили результаты своего исследования, в котором показали, что можно сохранить такое же количество информации всего в одном атоме. Распространение этой технологии позволит записать музыкальный каталог Apple из 26 миллионов песен на запоминающее устройство размером с небольшую монетку. 
«Меньше некуда»: ученые из IBM сохранили информацию в атоме Хранение, Информация, Атом, Habr

Знаменитый физик Ричард Фейнман еще в 1983 году говорил, что человечество способно создать вычислительное устройство, в котором числа представляются строкой атомов, находящихся в одном из двух состояний. Такая технология постепенно становится реальностью.


Работает это следующим образом: атом гольмия (большой и с несколькими неспаренными электронами) устанавливается на подложку из оксида магния. В этом случае гольмий приобретает свойства магнитной бистабильности, то есть имеет два стабильных магнитных состояния с различными спинами.


Исследователи используют сканирующий туннельный микроскоп (СТМ) и прикладывают к атому напряжение в 150 мВ при 10 мкА. Такой большой приток электронов заставляет атом гольмия изменить магнитное спиновое состояние. Поскольку каждое из двух состояний имеет различные профили проводимости, игла СТМ способна определить, в котором из них находится атом. Это выполняется путем приложения меньшего напряжения (75 мВ) и измерения сопротивления.


Дабы убедиться, что атом гольмия менял свое магнитное состояние и это не было побочным эффектом работы СТМ, ученые разместили рядом атом железа, реагирующий на магнитные колебания. Это позволило подтвердить, что во время эксперимента удалось на длительное время сохранить магнитное состояние атома.


«Чтобы продемонстрировать возможность чтения и записи информации, мы провели эксперименты с двумя атомами. Нам удалось закодировать четыре возможные битовые комбинации — 00, 01, 10, 11 — и считать каждую из них. Это доказывает, что в будущем человечество сможет создать «магнитную атомную память», — говорится в отчете IBM Research.


Дальше исследователи планируют изучить возможность работы с другими элементами таблицы Менделеева, кластерами атомов и маленькими молекулами. О появлении коммерческого решения, однако, говорить пока не приходится.


Источник: https://m.habrahabr.ru/company/vasexperts/blog/321118/

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
68
Автор поста оценил этот комментарий

Пилите жесткие диски по этой технологии. Мелкософт придумает винду которая будет весить 100500 петабайт, видео начнут снимать в разрешении не меньше 1200К.

раскрыть ветку (62)
41
Автор поста оценил этот комментарий
видео начнут снимать в разрешении не меньше 1200К

Там все упирается не столько в объем диска, сколько в производительность процессора. Тот же 4К легко влезает на любой жесткий диск, но вот воспроизвести его, если он закодирован в HEVC, и имеет более-менее адекватный битрейт - без аппаратной поддержки нереально. Даже Core i7 начинают грузиться по полной, и пропускают кадры.

раскрыть ветку (34)
20
Автор поста оценил этот комментарий
Даже Core i7 начинают грузиться по полной

сам вчера в этом убедился) Думал что это мой phenom II такой тупорез, ан нет.

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это ещё от браузера в котором видео смотреть

Напрмер, у меня в 8к 360 3-4 фпс выдавало, скачал видео стабильно 30

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Это где ты 8к смотришь?
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

В ютубе полно 8к видео

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Не, это понятно
Но ведь нужен и монитор 8к
Или 360 в 8к это как фуллхд в 2D?
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

360 это видео, где можно крутить камерой на все 360 градусов, а моник не важен, он и на фул хд будет грузиться как на 8к, видео просто ужимается в экран

Вот пример 360 видео: https://www.youtube.com/watch?v=RNdHaeBhT9Q

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

сука комп завис...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

=( а это оказалось не шуткой

Автор поста оценил этот комментарий

А при локальном просмотре видео тоже "крутится" или весь кадр в экране? Какой плейер использовали?

9
Автор поста оценил этот комментарий

От поэтому и в жопу эти 4к. 2К уже девать некуда, в плане качества картинки

раскрыть ветку (5)
14
Автор поста оценил этот комментарий

На больших экранах заметна разница. По сути, для них и создавалось.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
2k это чуть больше FullHD 2048×1080 https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Разрешение_(компьютерная_гра... и я бы не сказал что FullHD некуда девать. Зависит от сценария использования, если максимум это просмотр видео с нормального расстояния при нормальной диагонали, то вполне достаточно, для других целей увеличение разрешения может быть очень полезно и удобно.
Автор поста оценил этот комментарий
А разве этот новый формат HEVC не позволяет сохранять фильмы с большим разрешением при малом весе? Я просто на днях смотрел фильм именно в HEVC при весе в 5,6 Гб и 1080р, вроде бы железо не сильно напрягалось.

Хотя про 4к без понятия, ещё ни разу не сталкивался с таким.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий
А разве этот новый формат HEVC не позволяет сохранять фильмы с большим разрешением при малом весе?

Да, именно для этого он и создан. Но за это приходится платить повышенными требованиями к железу. Единственный реальный выход - аппаратное ускорение.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
А при каком размере файла он начинает грузить железо? Просто вот тот фильм о котором я говорил вроде прошел без проблем, причём смотрел я его через Plex на ТВ, а комп спокойно передавал всю инфу.


Просто есть ли смысл качать рипы в hevc или проще по старинке 1080 на 8-12 гигов брать.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
А при каком размере файла он начинает грузить железо?

Глупый и некорректный вопрос. Видео воспроизводится потоком, и размер файла ни на что не влияет.

Просто вот тот фильм о котором я говорил вроде прошел без проблем

А о чем именно вы говорили? Где тех.данные?

Просто есть ли смысл качать рипы в hevc или проще по старинке 1080 на 8-12 гигов брать.

HEVC хорохо подходит для двух вещей:

1. UltraHD (4к) - поскольку для него он является стандартом и разрабатывался именно для него.

2. Мобильные телефоны и планшеты с аппаратной поддержкой данного стандарта - поскольку файлы занимают гораздо меньше места, а потеря в качестве почти не ощущается. В итоге, можно без проблем хранить сериалы целыми сезонами на карте памяти, причем в разрешении 720p/1080p.


Для компа на данный момент лучше использовать H.264, чтобы лишний раз не грузить процессор, когда он действительно нужен.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Глупый и некорректный вопрос. Видео воспроизводится потоком, и размер файла ни на что не влияет.

Вот тут я готов поспорить очень даже. Берём рип гигов так на 50-60 и он будет тормозить, при том когда рип на 5-6 гигов даже и не намекнёт на подобное.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Серьезно? Вы в этом уверены? А что будет, если из 60-гигового рипа вырезать кусок таким образом, чтобы он весил 5 гигов? Он перестанет тормозить? И наверное, 5-гиговый рип, который идет нормально, вдруг станет тормозить, если его растянуть до 50 гигов склейкой с самим собой? Я вас правильно понял?

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Я говорю что у меня на компе рип вот такой тормозить не будет:

http://rutor.info/torrent/555735/ljudi-iks-apokalipsis_x-men...

а такой встанет намертво

http://rutor.info/torrent/528525/ljudi-iks-apokalipsis_x-men...


Об этом я говорил. И да, кусок из большого рипа так же будет тормозить.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
кусок из большого рипа так же будет тормозить.

Ну так все-таки, получается, что размер не влияет, и есть какая-то другая характеристика? ;-)

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Размер так же влияет.
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Процессор будет сделан по той же технологии.

раскрыть ветку (6)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Может вы имели ввиду кеш процессора? Потому что я не совсем понимаю как можно применить эту технологию к транзисторам.


Чтоб вы понимали как и из чего делают современные процессоры.

https://habrahabr.ru/company/intel/blog/110234/

2
Автор поста оценил этот комментарий

Процессору не нужно хранить петабайты информации. Ему важно ее быстро обрабатывать. Откуда вы знаете, что именно эта технология работает быстрее, чем транзисторная?

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Процессору не нужно хранить петабайты информации

А как же L1, L2, L3 кэш?

Ему важно ее быстро обрабатывать

Можно обрабатывать за 1 такт 32 бита, можно 64, а можно 100 гигабит.

Откуда вы знаете, что именно эта технология работает быстрее, чем транзисторная?

Ну наверняка то не знаю, но думаю, что спин атома меняется быстрее, чем открывается, закрывается транзисторный ключ.

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий
А как же L1, L2, L3 кэш?

Там не такие большие объемы. Если сравнить объем современного жесткого диска и кэша процессора, то отличаться они будут в миллион раз.

Можно обрабатывать за 1 такт 32 бита, можно 64, а можно 100 гигабит.

Можно. Только скорость обработки зависит не от объема памяти, а от того, сколько способен переварить обработчик за этот самый такт.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
И от скорости шины
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот только как элемент памяти может заменить логические элементы?
16
Автор поста оценил этот комментарий
А компьютерные игры будут с физикой и графикой почти как в реальном мире. Представьте, пуля или стрела в колено будут наносить определенный урон не от того, что так решили разработчики, а из-за того, что снаряды имеют свою скорость, массу, форму, твердость и взаимодействуют с другим материалом.
раскрыть ветку (22)
84
Автор поста оценил этот комментарий
Нет. Программисты будут просто срать в коробки из-под дисков, вместо оптимизации кода, а мощный комп сам разберется что там к чему
раскрыть ветку (9)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Некоторые уже этим занимают, требуя на свои игрушки 50+ гигов места и топовое железо

раскрыть ветку (7)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ремастер CoD 4 MW 70 гигов требует... коридорный шутер....

раскрыть ветку (5)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так это ремастер, там код игры - гигабайт, текстурки 69.

1
Автор поста оценил этот комментарий

крутые текстурки открытого мира Фаллаута весят 50 гигов..

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Это вы про High Resolution Texture Pack? Ну, так оно и должно быть. Ванильный весит 30gb.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Так я в поддержку сообщения выше. Это ещё мало, могли весить больше.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А, ок)

Автор поста оценил этот комментарий
А игроки требуют 8к текстур и огромный открытый мир с динамическими освещением и погодой. И на самом деле по настоящему топового железа (разница в 20% это уже не топовое) хорошо сделанные игры не требуют. Хорошее железо на уровне rx 480 и gtx 1060 справится с играми 2017 года очень достойно (скорее всего максимальные настройки с включенным сглаживанием)
2
Автор поста оценил этот комментарий
в коробки из под монеток. если верить автору.
хотя монетка тоже диск :-)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем так усложнять? Ведь можно просто продавать сундуки))
раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Еще проще продавать текстуры.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Твое лицо, когда маслину поймал

23
Автор поста оценил этот комментарий
стрела в колено
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Представил. Будет полное отсутствие игрового баланса.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Люди, прошедшие любую часть dark souls, могут нассать тебе на лицо в качестве ответа. И будут правы.

2
Автор поста оценил этот комментарий

В жизни тоже нет баланса? Лол.

раскрыть ветку (5)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Многие скажут тебе, что в жизни нет баланса
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
Но снимать будут все равно вертикально
Downy
Автор поста оценил этот комментарий

А флешки будет потерять еще проще.

Автор поста оценил этот комментарий

...Фоточки будут 1 петапиксель...и всё это будет на твоём 17-дюймовом мониторе 1024*768

Автор поста оценил этот комментарий
видео начнут снимать в разрешении не меньше 1200К.

И всё это на 7" экранчике лопатофонов нового поколения.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку