Вообще забавно читать комментарии, как люди, которые считают себя прогрессиаными адептами науки, за любую ересь в сторону их веры и ученья предлагают человеку всевозможные кары и заклеимить его позором. Ведь есть только их вера и их путь, все остальные еретики должны умереть)
А как ещё, или ты для себя проверил все физические законы, в том числе квантового мира? У тебя так же есть пастыри, которые тебе говорят, как и во что ты должен верить, ведь кто-то где-то что то сделал и доказал. Помимо того, что ты это не проверяешь, так помимо проверки, есть ещё большой вопрос интерпретации результата эксперимента.
А для чего проверять лично все закономерности? Это не работает как "мы тут прикинули.. короче, поверьте вот тут и вот тут, а потом из этого проистекают следующие законы, вот их уже запишите". Есть некий объем научных наблюдений, объединенных некоторыми закономерностями. Эти закономерности зафиксировали и предложили несколько моделей, исходя из которых эти закономерности могут применяться. Провели эксперименты в той степени, насколько позволяет существующая на данный момент техническая база. Приняли рабочей и основной ту модель, которая наиболее точно подтверждается результатами экспериментов. Если проводимые впоследствии с более высокой точностью эксперименты уточнят первоначальные данные - примут новые данные в качестве основных. Наука это не набор догматов и не священное писание, чтобы жевать его слово в слово тысячелетиями.
Интересно тогда, что такое аксиомы). И про что вы говорите, про какую науку? Фундаментальную, прикладную, гуманитарную
? Современная физическая теория это франкеншейн, у которого костылей и заплаток больше, чем мяса, вот в этих пределах работает такая модель, в этих пределах работает такая модель, а вот здесь вообще ничего не работает так, как должно.
Ощущение, что вы после школьного курса не интересовались фундаментальными науками, но чем-то они вам сильно досадили, и вы имеете острое желание посадить их в лужу. Школьный курс действительно излагается на основе ряда допущений, чтобы детям можно было объяснить используемые законы за вменяемое время. Во-вторых, наука не остановилась в некий год, а продолжает идти вперёд, иной раз очень сильно меняя классические представления о том или ином явлении.
Модели строятся для того, чтобы могла существовать и развиваться прикладная наука. Нам нужно использовать окружающий мир, а не мечтательно его изучать в ожидании божественного озарения о том, как оно всё.
Дошли до момента, когда можно применять новую, более совершенную модель - далее рабочем с ней.
Я говорю про фундаментальную и прикладную науку. Для чего нам в контексте разговора обсуждать гуманитарные науки, я не знаю.
А если он не уверует, то грядёт на его голову вихрь диавольский и заместит водород в его теле дейтерием
Если он представит неопровержимые доказательства своей теории, то шизиком его считать перестанут и восхвалят учёные по всему миру.
Вообще эта муть с "верой в науку", "верой в отсутствие бога" и подобное - вонючая манипуляция. Если вы думаете, что таким образом троллите кого-то, то нет, просто выставляете себя несмешным бездарным клоуном.
Ну он же на основе чего-то его сформировал, если вам интересно, изучите этот вопрос.
Дело не в троллинге, а в том, что это так и есть. Никто не хочет разбираться в чем то, гораздо проще накинуть на себя какой-то ярлык, а так же на оппонента, и такими шаблонами существовать. Поэтому выбирают себе пастыря, и следуют его указаниям, в надежде, что в ответственный момент всю ответственность можно будет спихнуть на него.
Не пастыря, а человека с репутацией. А репутацию нужно долго и упорно зарабатывать, и потерять можно также стремительно как "директор" из поста
Он репутацию потерял в твоих глазах, потому что перестал говорить вещи, тебя устраивающие. Но это не значит, что они не верные. Банальные проблемы истины.
Не потому что неверные, неверными могут быть теории, в которых сейчас практически никто не сомневается. Он говорит вещи, противоречащие множеству других теорий. имеющим неоспоримые (пока) доказательства. При этом не утруждая себя в их опровержении. Это не путь ученого, это путь шарлатана или шизика (второй вариант куда лучше)
Всмвсле никто не сомневается? Сейчас как раз такое время, что возможно всю научную школу надо будет откатывать назад до времен Аристотеля и заново все осмыслить вначале философию, а потом и науки. Потому что мир открывается все более и более чудней и описывать этот мир одной теорией не получается, хотя мы видим, что мир так существует миллиарды лет. А современные теории уже больше состоят из заплаток и костылей, чем из мяса.
Делать гипотезу (а тем более аксиому) на основе книги, которую переводили и переписывали ОЧЕНЬ много раз - да я лучше Фродо Беггинса пойду искать.
Друг, мне вообще насрать как ты своё личное время проводишь. Но если тебе очень надо, дарую тебе благословение на это.
Верь в это) наука есть лишь инструмент познания мира, данного нам в ощущения. И она ограниченна этим миром. Вопрос Бога это вопрос выходящий за рамки этого мира, а значит применять науку глупо, как использовать микроскоп для изучения дальних планет.
Нафиг ощущения, у нас есть инструменты.
"Этим миром" - Мир это планета? система? галактика? система галактик? войд?
Если Бог не регистрируется на приборах и не ощутим нашими чувствами, откуда ты знаешь что он есть?
Чтобы его зарегистрировать надо понимать, что это, какова его природа и что ты хочешь зарегистрировать. Пока скудный человеческий ум не способен это осознать и понять. Ну а так, поскольку все в этой вселенной создано Богом, то само её наличие и каждое мгновение её существование - прямое доказательство присутствия Бога как творца. Ты можешь верить в великий рандом и множество вселённых, я не против.
Сначала мы сделаем микроскоп, и только после появления микроскопа мы получим теорию клетки и то что она состоит из частей (заодно про бактерий в воде узнаем).
"то само её наличие и каждое мгновение её существование - прямое доказательство присутствия Бога как творца. Ты можешь верить в великий рандом и множество вселённых, я не против."
- не, ну тут ты меня конечно переиграл. Я то думал что мы про науку, а оказывается про веру. Верь конечно во что хочешь, хоть в Бога, который внимательно следит за пылинкой на окраине заурядной галактики, хоть в бородатого старца на облаках. Это же вера, при чем здесь наука?
P.s. Кстати, а почему Бог, а не Богиня?
Я слепил две фигурки, с сонных глаз,
Было делать мне нечего.
И нарек я мужчиной номер раз,
Номер два нарек женщиной.
Я слепил две фигурки от балды -
Посмотреть, что получится.
Но не знал, что от этой ерунды
Мне всю жизнь дальше мучиться.
Не казался мне труд напрасным -
Видел я, сколь они прекрасны.
Я лепил их с себя немного,
Но придал им подобье бога.
Посмотрел на фигурки я сперва -
Вроде правильно сделано.
Руки, ноги и даже голова,
А души только не было.
Посмотревши на это обратился
К творцу я в отчаяньи:
"Посмотри, о отец мой, вот чего
Учинил я нечаянно..."
Не хватило уменья видно,
За такие творенья стыдно.
Ты прости меня, послушай -
Дай беднягам живые души.
Души дал им господь и понял я -
Натворили мы лишнего.
Плоть дана человеку от меня,
А душа - от всевышнего.
Так они между небом и землей,
Будто кролики мечутся.
До чего же мне жалко, боже мой,
Это все человечество.
Не хватило уменья видно,
За такие творенья стыдно.
Вытворяют они такое -
Стало страшно уж нам обоим...
Вот я сижу без покоя и сна.
Ах, бедный же я сатана…
Тут говорят о том, что человек занимающий высокий пост в мире науки оказался недалеким и решил об этом открыто заявить.
Думаю этот человек потратил гораздо больше времени и сил на свое образования, чем 90% пикабушников, а большая часть это просто жвачные животные, которые живут жвачку и часто отрыгивают звуки, которые можно интерпретировать как слова.
Или ты как обычный обыватель составил свое мнение на основе устаревших данных, которыми тебя пичкали в школе 20 лет назад и мемах в интернете и научпопа определённой направленности. Поэтому ты почему то посчитал, что ты знаешь лучше. Стандартный эффект даннинга крюгера.
Кстати, какие такие новейшие данные подтверждают тот бред, который он выдал?
Ну он же на основе чего-то выдал эту информацию? Надо его об этом спросить или почитать его работы. Мне лень, если тебе интересно, займись.
Я же не собираюсь лезть в его работы, боюсь там ещё большая чушь.
Хотя нет, не равны. Я вижу что он несёт бред, а в вас этот бред находит отклик.
Я так понимаю память как у золотой рыбки?) где я его поддерживал? Изначальный комментарий вообще про другое, про вас, верунов)
А можно примеры как этому гражданину предлагают всевозможные кары под этим постом? Или ты это придумал?