607

Личное мнение про случай в Махачкале

От товарища из таможни. Дальше его текст.

"Читал много комментов в стиле: а вот где были погранцы, полиция, САБ и таможня. Отвечу, как человек, который непосредственно работал в аэропорту. В том числе взаимодействовал с другими службами. Функция сотрудников проверка документов, грузов, товаров. Максимум задержание небольшого количества нарушителей. Всё. Да погранцы и полиция отрабатывают нападение на аэропорт - сектора обстрела, группы рассечения и т.д., но это теория. Да, у них есть оружие. Но там, как и у нас, 70 - 80 процентов женщины и по блату устроенные на тёплое местечко. Поэтому в реальной ситуации бой смогут дать процентов 5-10. И это в теории. Это первое.

И второе. Они до такой степени там все задерганные начальством за малейшие проступки, постоянные проверки и доёбы на ровном месте, что мысль стрельнуть в сторону толпы им и в голову не придёт - потом заебешься отписываться, так как по умолчанию у начальства виноват сотрудник. А вот потом этот сотрудник должен доказывать, что не виноват. Плюс особики мозги все выебут.

Короче, пока отношение к винтикам не поменяется, пока за каждого сотрудника не будут стоять горой его руководители - толку не будет. И это не только касается аэропортов..."

P. S. Есть действующие сотрудники? Можете подтвердить или опровергнуть слова?

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
6
Автор поста оценил этот комментарий
Т.е. ваш знакомый вполне отдаёт себе отчёт в том, что он, как "винтик" той структуры, в которой работает, не может сделать ничего.
одному бесполезно, а в массе структура в терминальной стадии импотенции.
Пока "пожара" нет, он весь такой из себя госслужащий, со всеми плюшками. Как "пожар", так в одно лицо он гидрант не удержит, а у коллег лапки поголовно.
Но ппродолжает работать. Зарплату там получать...
Не это ли дармоедство, нет?
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Речь именно о применении оружия и ЧС.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Вы сами написали, что у них есть оружие. Но применять его они очкуют. Потому что или затаскают или их меньшинство по причине "блатных".
Пусть тогда оружие сдадут, чо. Смысл? Риски для общества, если такой "силовик" с оружием нажрется и в супермаркет пойдёт, или забудет его в автобусе, или в сейф убрать забудет - неиллюзорны, а применять они его все равно не будут. Зачем?
Заодно всякие надбавки "за опасность" можно будет поснимать. Экономия.
А так: погоны носим, ствол имеем, применить ссым. Ну, молодцы, гордимся ими всей страной.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку