4

Кто победил Гитлера — США, Англия или Россия?

В 1945 году большинство французов считали, что Советский Союз внёс основной вклад в достижение победы над нацистской Германией во Второй мировой войне — несмотря на то, что советские войска не сыграли большой роли в освобождении Франции, в сравнении с США и Великобританией.

Однако, к 1995 и 2004 годам мнение французов изменилось — они стали верить, что наибольшую роль в победе над фашизмом в Европе сыграли США.

Данные опроса французов, проведённого Французским институтом общественного мнения (1945, 1994, 2004, 2015 гг.): Какая страна внесла наибольший вклад в победу над Германией в 1945 году?

Кто победил Гитлера — США, Англия или Россия?

Прим.ВиМ - На нижней картинке видна причина, по которой на Западе принялись создавать многочисленные агентства по противодействию российской пропаганде.

Подтвердить эту "наибольшую роль в победе", строго говоря, исключительно трудно. Как правило, дело сводят к сравнениям гипотетических ситуаций, и по сути никто не может себе представить, как повернулись бы события без участия США, или если бы германо-советский пакт о ненападении не был нарушен и тому подобное. Успешное сопротивление Советского Союза нацистскому вторжению и последующее освобождение Восточной Европы стали самым важным из многих факторов в разгроме Германии. Вот как историк Ричард Овери объясняет это в своей книге "Почему победили союзники":

"Если поражение немецкой армии было центральной стратегической задачей, то главным направлением была борьба на восточном фронте. Именно там немецкая армия впервые понесла ощутимые потери, а затем и была отброшена назад, прежде чем вступили в дело основные силы союзных сухопутных войск и авиации в 1944 году. Более четырехсот немецких и советских дивизий сражались на фронте протяжённостью более 1 тысячи миль. Масштабы и географическая протяжённость восточного фронта затмевают все прежние войны. Потери с обеих сторон значительно превысили потери в каких бы то ни было других военных конфликтах. Война на востоке велась с такой яростью, которая не отмечалась на западных фронтах. В битвах под Сталинградом и Курском, где был сломлен хребет немецкой армии, солдаты с обеих сторон доходили до полного истощения физических и моральных сил".

Если посмотреть на человеческие жертвы в этой войне, Советский Союз понёс самые тяжёлые потери. В книге Тони Джадта "Послевоенные годы" приводятся оценочные данные, показывающие, что во время Второй мировой войны погибли 8,6 миллиона советских солдат и более 16 миллионов гражданского населения. США потеряли 418 тысяч 500 человек среди военных и гражданского населения на всех театрах военных действий — это большая цифра, но она не сравнима с потерями СССР. Конечно, это было важно — и крайне желательно — внести свой вклад в успех этого дела. Но стоит задуматься о том, какие огромные жертвы принёс советский народ.

"Историю пишут победители. Именно такая, а не подлинная история, излагается в наших школьных учебниках, история, которая приятна слуху в лагере победителей. Историческая наука давно перестала быть совокупностью накопленных гуманитарных знаний, которые сегодня присвоила себе горстка людей".

Источник поста (перевод на русский) http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/117897/

Источник перевода http://www.zerohedge.com/news/2017-01-09/who-beat-hitler-usa...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот, дети освоили букварь и решились поговорить о Второй мировой войне.


Восточный фронт для Германии был ТРЕТЬИМ.


Победа оценивается РЕЗУЛЬТАТОМ.( Ну, в худшем случае - потерями ПРОТИВНИКА.)


Я просто не понимаю логики хвалиться СВОИМИ потерями.


О начале Второй мировой войны, как я понимаю, говорить неуместно.

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Восточный фронт для Германии был ТРЕТЬИМ
То есть? Можно подробнее?
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Где вы увидели хвастовство потерями?  Тони Джадт говоря о потерях, говорит о том, что вклад СССР был наибольшим. И не потому что воевали плохо, а потому что внесли ОСНОВНОЙ вклад в победу.

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Почему Вас так волнует какое мнение имеют жители других стран о второй мировой? Неужели исторической справедливости поискать решили?

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так если гордиться больше нечем, приходится хоть за что-то цепляться.
раскрыть ветку (5)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Даже в новой истории России есть чем гордиться - 2008, 2014

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
2008

Дать пинка лаящей шавке, безусловно, дело доброе, но вот прям ставить это рядом с ВОВ?

2014

Ну 2014 без комментариев, операция выполнена отлично, но, опять же, это никак не война. Забрать у соседа свою дрель, который он взял десятилетия назад :D

раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Гордиться можно не только победой в ВОВ, но и менее значимыми событиями.

В 2008 была первая операция после 17 лет пения песен под дудку запада.

Ну а в в 2014 прекрасно проведенная операция по возвращению территорий России. Причем операция бескровная. Сравнение дрели и Крыма некорректно - это все-таки вещи разного порядка.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Сравнение дрели и Крыма некорректно - это все-таки вещи разного порядка.

Это называется аналогия. Замени слова "дрель" на "Крым", "сосед" на "Украину".

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Про аналогию то понятно, я про то что размер дрели и Крыма "немного" отличается. Забрать у соседа, к примеру, дрель или рельсу 100 кг - это уже разные усилия. А тут дрель и Крым.

Ну и гордиться не обязательно победой в войне, можно гордиться просто достижениями своей страны.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В данном случае пост скорее о том, зачем запад создает комиссии пол борьбе с российской пропагандой, а не о роли СССР в победе над фашизмом. В России те, кто знают историю, и так в курсе.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку