Когда в оборот ввели пистолеты
Судя по некоторым комментариям, электорат представляет себе этот процесс именно так.
не пистолеты, а короткоствольное оружие. Не в оборот, а узаконили оборону и самооборону. И не электорат, а хоплофобы.
раскрыть ветку (34)
не пистолеты, а короткоствольное оружие.
В обсуждаемом контексте, одно и тоже.
Не в оборот...
А куда?
раскрыть ветку (33)
ты и сейчас можешь приобрести себе короткоствольное оружие, только храниться оно должно в тире. И пользоваться ты им имеешь право только там
раскрыть ветку (32)
ты и сейчас можешь приобрести себе короткоствольное оружие, только храниться оно должно в тире.
"Могу приобрести" это когда у меня на него роха будет, а ты описал извращенный вариант аренды.
ещё комментарии
раскрыть ветку (30)
ещё комментарии
раскрыть ветку (28)
Вы в этом ТОВАООБОРОТЕ по сути никто. Если завтра клубу придет кирдык, пистолет вам никто не отдаст.
ещё комментарии
да какая разница что там будет с этим пистолетом. Мы не об этом спорим, а о неуместности применения тобою слова ОБОРОТ
раскрыть ветку (26)
А где ты неуместность разглядел? В гражданском обороте его нет, соответственно, если завтра он будет доступен на тех, или иных, основаниях, он будет туда введен.
раскрыть ветку (25)
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (23)
раскрыть ветку (22)
Вопрос звучал несколько не так, но ладно, уважу: оборот включает владение, приобретение и продажу - ничего из перечисленного ты осуществлять с обсуждаемой категорией не можешь.
раскрыть ветку (21)
уважу: оборот включает владение
ОБОРОТ ОРУЖИЯ - по определению ФЗ "Об оружии" от 13 ноября 1996 г. "производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия на территорию Российской Федерации и вывоз его из Российской Федерации".
раскрыть ветку (19)
Ты что-то из перечисленного можешь осуществлять? Нет, соответственно зачем демагогию разводить?
Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела;
11) приобретение гражданами Российской Федерации в целях коллекционирования спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему;
ещё комментарии
Ты что-то из перечисленного можешь осуществлять?
разумеется, блядь, я могу купить себе любой ствол, который есть на отечественном рынке, но использовать его имею право только в тире.
раскрыть ветку (17)
Если уж совсем занудствовать, то ты можешь дать деньги, чтобы юр лицо этот пистолет купило. При этом по документам кно принадлежит юр.лицу, хранится в его помещении, которое соответствует нормам и правилам и т.д. а ты как физ.лицо только денег дал, и нигде и никаким боком это не отражено. Только если в договоре насчет хранения купленного оружия, согласно которому с тебя, как с физ.лица будут требовать определенную сумму денег в расчетный период.
Выдержку из нпа, пожалуйста, в частности интересно, лицензию какой серии ты в магазине предьявишь.
ещё комментарии
не слышу от тебя ответа на вопрос: в каком месте ты увидел слово ВЛАДЕНИЕ в официальном определении понятия ОБОРОТ ОРУЖИЯ ?
раскрыть ветку (14)
ещё комментарии
раскрыть ветку (12)
А у кого - это уже дело десятое.
Нет, это как раз определяющий вопрос - участником оборота является юр.лицо в виде тира, а не ты.
раскрыть ветку (11)
да и вообще, ты имеешь право на хранение и владение длинноствольный оружием, но ПРАВА применять его для защиты , например своего дома - ты не имеешь. Ты вроде как имеешь право защищать им свою жизнь, но носить его по улице не имеешь права.
Поэтому вопрос не столько в обороте, сколько в праве на применение. Что тебе даст пистолет, которым ты не имеешь права воспользоваться? - Нихуя!
участником оборота является юр.лицо в виде тира, а не ты.
а какая разница, если сам ОБОРОТ существует, и этот оборот существует только по твоей воле - захотел купит клубу пистолет и пользоваться им по договору с клубом - валяй.
раскрыть ветку (9)
а какая разница
Ну нихера себе, давай тогда еще за чопы залечи - оборот же существует.
захотел купит клубу пистолет
Нет, не так - клуб купил пистолет, остальное филькины грамоты.
раскрыть ветку (8)
что изменится, если он будет лежать у тебя в сейфе? Стань мастером спорта, получи право на хранение такого оружия, но право на защиту с ним у тебя все равно не возникнет
раскрыть ветку (7)
что изменится, если он будет лежать у тебя в сейфе?
Разница в том, что появится тот самый оборот, на тему которого ты разводишь демагогию уже больше часа.
Стань мастером спорта, получи право на хранение такого оружия...
?
но право на защиту с ним у тебя все равно не возникнет
37 ук упразднили, что ли?
раскрыть ветку (6)
37 ук упразднили, что ли?
это фикция, а не статья. Если ты не докажешь, что твоей ЖИЗНИ была угроза, то сядешь.
Повторяю для особо одаренных - гражданский оборот оружия есть и сейчас, но применять его для защиты ЗДОРОВЬЯ или ИМУЩЕСТВА ты не имеешь права.
раскрыть ветку (5)
Если ты не докажешь...
А ты хотел как шериф в вестернах?
Повторяю для особо одаренных...
Бгг
...но применять его для защиты ЗДОРОВЬЯ или ИМУЩЕСТВА ты не имеешь права.
УК РФ Статья 37. Необходимая оборона
""1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
""2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
""2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
раскрыть ветку (4)
А ты хотел как шериф в вестернах?
в сша ты имеешь право применять оружие если есть угроза твоему здоровью, т.е. если на тебя напали просто с кулаками. Или если кто-то пытается проникнуть в твой автомобиль или тем более дом.
А у нас это считается превышением, статья и срок.
не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица,
а где тут сказано о праве на применение ОРУЖИЯ? - Здесь говорится об обороне - а оборона разная бывает, например кулаком ударить - тоже оборона. Там ниже очень важное условие: если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны
раскрыть ветку (3)
Практику посмотри последних лет, громкие дела вспомни. Люди при помощи огнестрела убивали насмерть нападавших и не садились. Ты чё то какой то отбитый демагог, не владеющий информацией и не понимающий ситуации
раскрыть ветку (2)
Практику посмотри последних лет, громкие дела вспомни. Люди при помощи огнестрела убивали насмерть нападавших и не садились.
это кому как повезет. Полно случаев, когда сажали за оборону и даже без огнестрела
раскрыть ветку (1)
Там обычно так: меня ударили, я отбежал, достал ствол и выстрелил ему в голову. Конечно таких придурков сажают
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Оружейная лига
5.8K постов23.4K подписчик
Правила сообщества
Запрещено:
- Посты, не относящиеся к оружейной тематике
- Посты, имеющие целью обсуждение политической, религиозной или другой новостной повестки, не касающейся оружия напрямую
- Оскорбления других людей или компаний
- Заведомо ложные или непроверенные сведения, подаваемые как правда.