И опять авраамические религии, даже уже: иудаизм и христианство.
А как же Аллах? А будда? Сансара, переселение душ и все такое? Сколько уже можно эти ближневосточные байки слушать? Во всем мире ну ничегошеньки больше интересного не было?
Уперлись в своих Иаков родил Исава, Исав родил Иосифа и так без конца.
Один, Тор, Локи? Римско-греческая мифология? Для культуры оно тоже важно. У нас планеты называются именами тех богов.
И опять авраамические религии, даже уже: иудаизм и христианство.
А как же Аллах?
Простите, а что ислам теперь не считается авраамической религией?
Ветхий Завет - это база всех трех авраамических религий. Ислама в том числе. Поэтому они так и называются (спойлер).
Мифология проходится на истории и на МХК. Влияние в основном на изобразительное западноевропейское искусство. Что же касается авраамических религий: во всем мире ничего более значимого в религиозном плане для Европы не происходило. Возмущаться, почему Библию проходят более подробно, чем буддизм, все равно что спрашивать, почему английский учат 11 лет, а хинди - целых нихуя. Потому что если сравнивать влияние буддизма и христианства на европейскую цивилизацию, то это будет сравнение атомного ледокола с бумажным корабликом. Спор на эту тему можешь даже не начинать, либо у тебя есть начальные исторические познания и ты сам понимаешь справедливость этого, либо нет, тогда в рамках дискуссии на развлекательным сайте их тебе все равно не привить.
О, вы как я погляжу эксперт, у меня к вам профессиональный вопрос: с какой ноздри лучше прикидывать хуй, с левой на правую или наоборот, и ещё вот, что есть нос, 2 дырки и тело или же лишь одна дырка и тело?И что из них первично?(если вам понятна моя аллегория)
Хотя по мне это всё стоит оформлять как факультатив, но никак не обязаловку.
Такое преподавание надо только приветствовать.
Тогда миф о потопе надо рассмотреть в связи с изменениями, например, плошади Черного Моря (см. статью на вики, например), а также со всякими наводнениями и извержениями.
С Черным морем - маргинальная теория. Ну или около маргинальная, из серии ни доказать, ни опровергнуть. Не объясняется, каким боком населению Ближнего Востока Черное море. Ладно еще население Малой Азии пострадало бы, а для населения БВ куда критичнее был уровень СМ, а он должен был понизиться, согласно этой гипотезе.
Зачем вообще изобретать сложное и довольно корявое объяснение, когда есть жизнеспособная речная теория, плюс подтвержденная библеистикой? А именно сравнение библейского текста и ассирийского списка шумерского текста. Регион +- один, аккадцы и евреи вообще родственники, с шумерами хрен знает, но у шумеров и аккадцев культура смешалась в итоге. Плюс аналогичные сказания четко обитают по берегам больших, склонных к бурным разливам рек, причем желательно парных. Египет, спокойные разливы, аж два моря рядом, никаких легенд о потопах. Соседи на северо-восток - целая куча. Невозможно представить морской катаклизм, который достал бы шумеров, аккадцев, фригийцев и евреев, не тронув при этом египтян. (Какой-то "Исход" наоборот получается)) А речной - запросто. Как минимум пострадавшие от разливов "эдемских" рек побежали бы как раз на Восточное Средиземноморье, к своим родственникам и/или торговым партнерам. Вот и путь распространения.
Средиземное море становилось изолированным бассейном. Реки не могли компенсировать испарение.
Высыхание происходило за время порядка тысячелетия, а наполнение — за месяцы; в некоторых местах расчётная скорость нарастания уровня воды должна была составлять около 10 м/сут.
А всяких пиздоболов, рассказывающих сказки про несуществующее, мы приносим в жертву светилу.