И опять авраамические религии, даже уже: иудаизм и христианство.
А как же Аллах? А будда? Сансара, переселение душ и все такое? Сколько уже можно эти ближневосточные байки слушать? Во всем мире ну ничегошеньки больше интересного не было?
Уперлись в своих Иаков родил Исава, Исав родил Иосифа и так без конца.
Один, Тор, Локи? Римско-греческая мифология? Для культуры оно тоже важно. У нас планеты называются именами тех богов.
И опять авраамические религии, даже уже: иудаизм и христианство.
А как же Аллах?
Простите, а что ислам теперь не считается авраамической религией?
Ветхий Завет - это база всех трех авраамических религий. Ислама в том числе. Поэтому они так и называются (спойлер).
Мифология проходится на истории и на МХК. Влияние в основном на изобразительное западноевропейское искусство. Что же касается авраамических религий: во всем мире ничего более значимого в религиозном плане для Европы не происходило. Возмущаться, почему Библию проходят более подробно, чем буддизм, все равно что спрашивать, почему английский учат 11 лет, а хинди - целых нихуя. Потому что если сравнивать влияние буддизма и христианства на европейскую цивилизацию, то это будет сравнение атомного ледокола с бумажным корабликом. Спор на эту тему можешь даже не начинать, либо у тебя есть начальные исторические познания и ты сам понимаешь справедливость этого, либо нет, тогда в рамках дискуссии на развлекательным сайте их тебе все равно не привить.
Хотя по мне это всё стоит оформлять как факультатив, но никак не обязаловку.
Такое преподавание надо только приветствовать.
Тогда миф о потопе надо рассмотреть в связи с изменениями, например, плошади Черного Моря (см. статью на вики, например), а также со всякими наводнениями и извержениями.
С Черным морем - маргинальная теория. Ну или около маргинальная, из серии ни доказать, ни опровергнуть. Не объясняется, каким боком населению Ближнего Востока Черное море. Ладно еще население Малой Азии пострадало бы, а для населения БВ куда критичнее был уровень СМ, а он должен был понизиться, согласно этой гипотезе.
Зачем вообще изобретать сложное и довольно корявое объяснение, когда есть жизнеспособная речная теория, плюс подтвержденная библеистикой? А именно сравнение библейского текста и ассирийского списка шумерского текста. Регион +- один, аккадцы и евреи вообще родственники, с шумерами хрен знает, но у шумеров и аккадцев культура смешалась в итоге. Плюс аналогичные сказания четко обитают по берегам больших, склонных к бурным разливам рек, причем желательно парных. Египет, спокойные разливы, аж два моря рядом, никаких легенд о потопах. Соседи на северо-восток - целая куча. Невозможно представить морской катаклизм, который достал бы шумеров, аккадцев, фригийцев и евреев, не тронув при этом египтян. (Какой-то "Исход" наоборот получается)) А речной - запросто. Как минимум пострадавшие от разливов "эдемских" рек побежали бы как раз на Восточное Средиземноморье, к своим родственникам и/или торговым партнерам. Вот и путь распространения.
Средиземное море становилось изолированным бассейном. Реки не могли компенсировать испарение.
Высыхание происходило за время порядка тысячелетия, а наполнение — за месяцы; в некоторых местах расчётная скорость нарастания уровня воды должна была составлять около 10 м/сут.
А всяких пиздоболов, рассказывающих сказки про несуществующее, мы приносим в жертву светилу.