Ок, теперь ваш пост меньше похож на пост сетевого безумца. Но с религией вы всё равно поаккуратнее - туда уходят многие, возвращаются единицы и те, кто смог - боятся как огня. Совсем как с ... - ну вы поняли)
а многие замечательно живут в этом всю жизнь и имеют трезвый ум. как сказал, если не ошибаюсь, Вольтер – «Если бы Бога не было, Его бы стоило выдумать»
Неа, вы построли цепочку что раз человек крутой хирург - значит он адекватен. А раз он адекватен - значит адекватны все верующие. Вот только из того что он хороший хирург следует ТОЛЬКО что он хороший хирург. А если он адруг внезапно адекватен - из этого вовсе не следует что адекватны все верующие. Или все хирурги. Вы не умеете в логику, вам надо научиться
Я вижу основную уязвимость в любой религии в виде концепции некоего "бога, априори несравненно более мудрого", который определяет что правильно и неправильно и способен прощать любые "неправильные" поступки. Условно из всех ныне существующих и относительно популярных религий, что я знаю, наименее уязвима в этом смысле концепция вуду, с их мудрыми шаманами и лоа - простыми, но хитрожлпыми парнями. Но у них авторитет шамана в свою очередь такой, что никаких концепций греха и прощения не надо - будет так как решит шаман, без лишних экивоков. Так что тоже мимо. На мой вкус, хорошая, правильная концепция не допускает двояких толкований - плохо, это плохо, никто не должен иметь полномочий сказать что "убивать неверных - это хорошо", потому что убивать - оно плохо и точка. Никто не должен иметь полномочий сказать что "твой грех отпущен, всё норм, братишка". Потому что когда всё норм - значит можно идти и грешить дальше. Ну это вроде как в том анекдоте - до 16 лет я просил у бога велосипед. Потом я понял как работает бог - украл велосипед и начал просить его о прощении. Ну и бог не должен быть абсолютом мудрости и знания, потому что это означает, что "моё мироощущение, что я творю мерзость - врёт. Богу виднее, а наш церковник сказал что он одобряет". И ещё не надо обещать счастья и справедливости после смерти - если люди будут точно знать, что этот мир у них единсивенный - возможно...ВОЗМОЖНО... они всё таки сумеют сделать его капельку лучше. Но это очень суровая религия, ей нечего предложить в качестве пряника. Не думаю что за таким пророком кто-то последует) А вообще, наши кафедры философии ежегодно выпускают более тысячи филосфов. Мне кажется - это они должны решать подобные задачи.
Я не зря перечислил все конфессии(хотя не спорю, живые примеры у меня только от одной, кручусь, что называется, в соответствующем инфопотоке). И христианство действительно не при чём. При чём вера - как концепция. Любая вера в любого бога, они все одинаково подходят для сотворения всех описанных ужасов. Люди - да, в целом не самые добрые существа. В очередной раз извратили некую светлую идею и поставили её на службу союственных абмиций. И если вдруг почему то решили, что я гноблю исключительно христианство - то ни в коем случае. Обращаясь к классикам - бессмыленно лвигать кровати, надо, извините, менять бл..дей. Перефразирую - концепцию надо менять, религия(любая) проблемы не решает, она её даже усугубляет.
Это не религия. Это именно их внутренняя мораль, хотя религия им этого точно не запрещает - другую веру они бы и не соорудили в своём племени. Вы про всякие сектантские кружки "н шагов к выздоровлению?" А вы уверены, что если выкорчевать оттуда всю религиозную муть - они станут менее эффективны? Там же дикие вещи творятся, там человека заставляют признать на одном из пепвых шагов что они сами никто, звать их никак, судьбой своей они не управляют и только боженька может решить как им жить. Полная деградация личности, немногим лучше жозы галоперидола. Собственно, в америке даже затевалось в своё времч некое расследование на тему "что за ад там творится", часть секточек прикрыли, но в корне это ситуацию не изменило. Моя позиция в том, что вера - это ещё один грязный манипуляторский инструмент, только и всего) В ней нет света, нет особой мудрости, потому чтт если убрать из осмысленных и светлых идей все размышления о боге - идеи от этого хуже не станут. А вот если убрать все светлые мысли и оставить только религиозную составляющую - получится довольно противная вещь, которой уже никого не купишь
вы случайно не имеете желания перейти в тг? не планирую грузить вас личными историями, я психоаналитик. расскажу, если интересно, как работают 12-шаговые программы.
Ну как по мне всё очевидно. Люди верят, поклоняются и разговаривают с несуществующим объектами. Некоторые даже слышат ответы. Налицо признаки безумия. Раз это общий признак, объединяющих всех верующих - значит религия так или иначе разрушает разум всех своих адептов. Вот вы например, вместо того чтоб заняться чем-то полезным или хотя бы погулять сходить - считаете слово время в пыльной книжке. Какие именно потрясающие открытия вы хотите получить? Как это вообще кому-то что-то может дать или улучшить их жизнь?
я прочитала на пикабу рекомендацию на фильм, посмотрела его, он меня философски тронул за живое)) и я размышляла о том, как коротка жизнь человека, и как он боится смерти. потом я вспомнила, что Летов пел «и времени больше не будет». подумала о том, что это цитата из Библии, из послания к коринфянам, вроде. там говорится о том, что в раю нет времени. потом я вспомнила «Интерстеллар» и время в четвертом измерении не как длительность. потом я решила посмотреть, а что вообще Библия нам говорит о понятии время?
я когда думаю, собираю всю информацию подряд, такой у меня тип мышления, симультанный (правополушарный).
Вы понимаете, я был бы первым поклонником христианства, если бы оно действительно вело к тому, чему учит(ну или любой другой конфессии, которая бы это смогла). Пока же, что христианством, что мусульманством, что буддизмом оправдывают любые мерзости и проливают реки крови(да, до сих пор, вы я уверен тоже смотрели то выступление). Недавно патриарх заявил, что всё зло от гей парадов. Понимаете? Светлейшая, как вы говорите, концепция только что запустила очередную волну сегрегации, ненависти и охоты на ведьм. Ещё раз, идеи это хорошо, идеи это класно, но пока с ними в комплекте идёт синтетическая совесть - увольте, это опасная и непредсказуемая хрень, мощнейший инструмент воздействия и управления мнениями который крайне редко обращают во благо.
слушайте, вы там к логике взывали. ну это же просто статистика. если бы большинство людей принадлежало к секте святого Кабачка, то свои мерзости они оправдывали бы Кабачком. видимо, христианство не при чем? просто на земле есть много хреновых людей, готовых оправдываться чем-то возвышенным.
вот если бы у нас с вами было исследование о том, что человеки были хорошими и терпимыми, а потом после принятия христианства стали мерзкими убийцами, тогда да, я могла бы с вами согласиться, религия зло.
но может проблема все же в людях?
я, после того, как стала вникать во все это, стала в десять раз счастливее. а кто-то, возможно, как был злым, так и остался, но у него появился повод.
Звучит хорошо, вероятно у меня бы не было никакого отторжения если б оно "в жизни" так и работало. Но по отзывам американцев, которые в эти программы попали - по факту это выглядит так: Принимаешь христа или лишаешься работы. Ну т.е. в этих программах работают искренне верующие люди, у которых в голове есть чёткое понимание что их религия - это хорошо и правильно. И мало кто в действительности сможет ровно дышать, когда рядом человек на всех парах бежит уверовать в небесного чебурашку) Понимаете, я ж не против помощи алкоголикам, я против насилия над личностью. И к сожалению насилие происходит, причём от людей, которые возможно искренне желают помочь - просто потому что вот так их перепрошили. Это в частности. В целом же - возможно я чего-то не понимаю, я всё таки не психолог и не психиатр. Но вот представим себе ребёнка, которого всю жизнь носили на руках - начится ли он ходить сам? Смогут ли эти люди победить свои проблемы с отвественностью или их так и будет водить за ручку друг-чебурашка? Я понимаю, что это некий глубокий ыилосрфский вопрос, в то время как обществу нужна скорейшая реинтеграция члена обратно, с возможностью работать, рожать детей и платить налоги. И шаговые программы эту потребность закрывают. Но ведь костыли же
«и познаете истину, и истина сделает вас свободными» (с) Новый Завет
истина в том, что Бог любит, и мы способны к этому. Он может обучить человека очень многому. любить. прощать. не бояться. чаще всего Иисус говорит в Библии «не бойся!») а еще «дерзай!». не у всех были любящие заботливые родители, которые могли научить не бояться и дерзать. не бойся отдавать. не бойся доверять будущему. не бойся помогать тем, кому нужна твоя помощь. не смотри на других. не суди. не бойся смерти. не бойся потерпеть, когда надо. не бойся себя дисциплинировать. ну и тоже часто встречающееся слово «радуйся!»)
если следовать, очень быстро интегрируешься в общество как свободный, сильный и ответственный человек.
«уклоняйся от зла и делай добро; ищи мира и стремись к нему» (с) Новый Завет
мне искренне жаль, что те, кто судят христианство, часто даже не вникают, о чем оно. это очень крутая парадигма развития, которая любого слабака сделает сильным и мудрым человеком.
Ни в коем случае. В ТГ у меня рабочие переписки, на пикабу - развлекательные. Кстати - на подумать - есть варианты заместительной терапии для наркоманов, которые показывают даже большую эффективность. Есть аналогичные варианты для алкоголиков(напр. Есть одна прикольная методика. Пациенту дают жахнуть вискаря и одновременно под присмотром врача делают инъекцию, вызывающую жесточайшую абстиненцию. Прям себя очень плохо чувствует человек, думает что сейчас помрёт. И после нескольких таких сеансов у него на уровне рефлекса закрепляется жахнуть алкашки = страх боли и сметри. Очень просто, имеет доказанную эффективноть). Но при всём этом судья в америке с завидным упорством назначают посещения именно кружков с шагами, хотя - повторюсь - есть варианты прозе, эффективнее и не требующие ломки личности. Вопрос - почему так происходит?
ок, поняла. дело в том, что зависимые имеют проблемы с ответственностью, там работает петля обратной связи – «не тяну – избегаю реальность – проблем становится больше – еще больше не тяну – еще больше избегаю». программа говорит «стоп. теперь за твою жизнь отвечает высшая сила (как ты ее понимаешь)». это может быть даже Дарт Вейдер, о Боге в классической 12-шаговой программе не написано. человек впервые в жизни расслабляется. начинает учиться доверять миру. признает свои проблемы. все, не только с зависимостью.
то, что вы называете «становится никем», это на самом деле «становится зависимым от кого-то, кто знает, что делать».
это важно, заменить картину мира с «я тут один в ахуе от ответственности и с полным непониманием» на «я тут не один, рядом Чебурашка, который знает, что делать с моей жизнью».
теперь этому кому-то можно подражать) опыт доверия Чебурашке может стать в дальнейшем опытом доверия и себе самому (образ знающего Чебурашки можно интроецировать, поместить внутри).
но чтобы такой Чебурашка появился в поле, нужно освободить место для него. а для этого нужно уменьшить свою хаотическую контролирующую, но некомпетентную фигуру. это в вашей интерпретации «стать ничем».
наверное, вас не смутила бы идея «стать ничем» в кабинете нейрохирурга? не обидно, да? просто принимать помощь и помалкивать в тряпочку.
вот свобода алкоголика довела его до края. как и свобода кого-то, кто может свободной волей обратиться за хирургией души к Богу.
Нет разумеется. Я не утверждаю что религия - это единственная грязь на этой планете. И убивали, и мальчиков насиловали, и наверняка есть мирской аналог мерзотной практике рукоположения. Но то что вокруг дерьмо - не значит что надо выбирать кучку повыше)
Я думаю что нет ничего тупее, чем воззвание к авторитетам, которые тем более что авторитетны в других направлениях. А пооомнишь профессор физики был 18xx году? ВЕРУЮЩИЙ БЫЛ! Вам для начала нужно ознакомиться с трудами по базовой логике, а то уы любой текстовый понос как губка впитываете
Вы связали веру и отсутствие разума, я указала отсутствие связи, привела пример. И да, можно вспомнить много разумных верующих людей, включая Пушкина. И современников тоже.
По тесту на логику у меня 30 из 30, проходила недавно (тест Войнаровского).
знаете, что писал известный на весь мир хирург Фёдор Углов, который оперировал в 100 лет? (умер он в 103)
«Я человек глубоко верующий и воспитан был в религиозной семье. Я убежден, что без веры не может быть высокой нравственности и духовно здорового народа»
Как думаете, ясный у него был разум, что ему позволяли (и звали его) оперировать в 100 лет?
К сожалению, г-н Кант тоже был верующим человеком и много своих идей пытался натянуть как раз на глобус некоего "Единого закона", абсолютной, эталонной морали. Проблема в том, что нет никакого абсолюта, мы, люди - социальные твари и моральны либо аморальны в рамках в того социума, в которым мы существуем. Яркий пример, как по мне - ряд африканских племён, практикующих "похороны в желудке" либо поедание трупов врагов. С точки зрение белого христианского европейца они - мерзкие каннибалы и должны быть перебиты ради великого блага. Однако в рамках своего социума их поведение абсолютно морально по ряду причин 1. У них проблемы с пищей и пропасть такой прорве мяса - это уму не постижимо. Если они не отожрутся на мертвецах, то племя почти наверняка погибнет, т.к. многие охотники погибли в результате стычки, осиались только женщины и дети. 2. Абсолютно каждый член их социума в случае своей смерти хотел бы быть съеденным, желательно конечно чтоб это были члены племени, но даже враги лучше чем быть сожранным дики зверьём. И он совершенно точно не хотел бы других похорон. Понимаете, они так хотят, они считают это правильным и их внутренний моральный компас предписывает им так поступать. И любой человек, который бы к ним пришёл и начал бы рассказывать что людей нада хоронить/сжигать - был бы сочтён безумцем и вредителем. Да, разумеется, головной мозг они жрут совершенно зря, прионы никто не отменял, но мы тут про мораль) Более того, если бы у нас, как у биологического вида была бы другая модель деторождения(например, если бы помёт состоял из сотен особей, но большая бы часть имела генетические уродства, недоразвитость или ещё какие косяки) - я абсолютно уверен, что практика "банки скорпионов" была бы полностью моральна и вролне приемлима(хотя с точки зрения нашего текущего общества засунуть всех детей в запертую комнату и через неделю выпустить выживших - полное зверство)
как это отменяет то, что я пишу? у каннибалов своя религия… если вас не устраивает конкретный свод законов, вас никто не принуждает ему следовать. как законам племени тумба-юмба, так и христианским. тысячи людей освободились от наркомании или алкоголизма через веру. кому-то вера помогает. если вам это всё не нужно, зачем навязывать свою позицию?
Блин. Ну как вам обьяснить. Совесть - это некое совокупное влияние социума, пример родителей и прочих важных для человека людей. Плюс эмпатия, плюс небольшая толика критического мышления. Он как бы через себя всё это пропускает за время взросления и потом у него буквально на подкорке прописывается внутреннее ощущение "правильности" и "неправильности". Обычный здоровый человек не украдёт чужой кошелёк, потому что он: 1. Сколько - то эмпатичен, умеет посиавить себя на место другого человека и понять, что если бы кошелёк украли у него, ему было бы очень плохо. Сопереживание другими словами. 2. Он знает что его родители, друзья никогда не воровали и никогда бы себе этого не позволили. Он знает что воруют только плохие люди, фубли, а он - хороший(буквально каждый человек у глубине души хочет быть и считать себя хорошим) Всё это в срвокупности и выражается в появление совести - т.е. некоего внутреннего морального кодекса, понимаемого не на логическом, а на чувственном, зверином уровне. Социальная прошивка, если хотите.
вы привели пример проекции и примера. а есть ещё понятие морали, то есть, «нравственного закона внутри нас», как говорил Кант. это когда вы выбираете следовать неким правилам, потому что в этом выборе проявляется ваша свободная воля. ни проекция, ни пример такого не предполагают, там работает 1) «хочу защитить свою шкуру» 2) лояльность (неосознанная) родительской семейной системе, подражание.
совесть как нравственный закон предполагает выбор. я мог бы быть свободен от этого правила, но я сам его выбираю. я так решаю, я так хочу. мне ничего не будет, если я не буду ему следовать. но я выбираю это правильным. для себя. чтобы совесть «мучила», человек должен однажды согласиться с какими-то правилами, ограничивающими его свободу. сам. например «папа бил мать, а я решаю, что это хуево. я так не буду. не потому что мне общество сказало, а потому что это мой выбор».
религия – это свод конкретных законов и правил. человек говорит «я не буду выбирать сам, по одному, я выберу и приму свод законов в уже существующем виде, я им доверюсь». Христос говорит «сыне, отдай мне твое сердце».
Ветхий завет говорит «пусть будет правилом Око за око». Новый завет «любите всех и прощайте».
Как эти законы интерпретируют фанатики, не могу сказать. Каждый по своему. Закон что дышло.
А Вольтер точно в курсе что буквально каждая из мировых коефессий устраивала акты терроризма и даже геноцида целых народов на религиозной почве?) Как Вольтер относится к тому, что его, его семью, друзей и знакомых убьют потому что он верит не в того бога? Ну или потому что они сдохнут а мы - в рай, как мы узнали из недавних событий?) Ах он умер. Как удобно.
Ириней может сосать бибу. Против самого раннего пруфа он просто пиздлявая сучечка. А ещё всё вместе это лютая хуета и всем нормальным людям должно быть абсолютно насрать что там напридумывали древние евреи
меня интересует эта тема, так как было исследование, что верующие люди в разы счастливее и спокойнее. мне кажется, парадигму, которая делает человека объективно счастливее, нельзя откинуть просто потому, что она не всех устраивает.
Ну вроде того. У них нет искуственного заменителя совести, им приходится жить со своей. А себя обмануть гораздо сложнее. Разве что они просто искренне не понимают что то, что они делают - это плохо. Но это скорее недоработка оьразования, нежели корень зла
