Как трудовые нормы и МРОТ убивают Европу (и не только)
В современных европейских государствах есть проблема с рождаемостью и высокой безработицей среди молодежи. В той или иной степени она (безработица)находится на высоком уровне, относительно невысоком в Германии и очень высоком в Испании, Франции и Италии. Можно исписать тонны бумаги, пытаясь дать ответ на вопрос, почему в Евросоюзе в целом безработица среди молодежи такая высокая. Я вам отвечу почему. Все дело в огромном количестве трудовых норм и стандартов, и трудовых кодексах, которыми члены профсоюзов оградили себя от конкуренции новых работников. От МРОТ до 35-часовой рабочей недели и ограничений работать в определенные дни. Следите за мыслью — прибавляйте к этому высокие налоги и нагрузку на молодое поколение за счет пенсионеров (т.н. демографическая нагрузка), поскольку современная тенденция такова, что ныне не старики помогают молодым пробиваться в люди, а с точностью до наоборот. В развитом мире классический старик, сумевший сколотить состояние и сбережения, попросту вымер.
Идем дальше — такие непреодолимые препятствия для молодежи как ничто другое бьет по молодым людям и девушкам в их естественном желании создать свою семью. Семья — слишком дорогое удовольствие, в кейнсианской кредитной/долговой экономике ставшая скорее мечтой, чем нормой. Молодежи перекрывают доступ к самой простой работе за счет трудовых стандартов и МРОТ, поэтому классические европейские подработки для молодых, вроде парковщика автомобилей или чистильщика ботинок, а так же тысячи других видов подработки, не могут существовать. Отсюда возросшая зависимость молодежи от госпрограмм для обучения и зависимость от кредитования на образование. Уже в молодом возрасте молодой человек встраивается в кейнсианский долговой ад, ну а какая там семья, если он уже к 30-ти годам весь в долгах и налогах? Разумеется, в подобных условиях рождаемость будет падать. Будет вымирать институт семьи. Будет умирать культура, ведь некому передавать её.
Сверху: Изменение возрастного состава населения Европы-25, 1950–2050 годы, %; снизу: Демографическая нагрузка на население трудоспособного возраста (20–59 лет) населением младших (0–19 лет) и старших (60+) возрастных групп, Европа-25, базовый вариант прогноза 2004 года, % (Источник: http://demoscope.ru/weekly/2008/0317/barom03.php)
Исходя из рассуждений выше, можно сказать, что для удовлетворения спроса в труде достаточно убрать все те профсоюзные хитрости, которые мешают рынку труда быть более гибким: МРОТ, трудовые кодексы и трудовые стандарты. Убрать просто начисто, как абсолютно бесполезные и затратные. Как только эти преграды будут убраны, на рынке труда появятся миллионы молодых европейских рук. Точно так же, для решения проблемы низкой рождаемости. Не урбанизация или новый экономический уклад бьют по деторождению и семье, а институт государства с его “заботливым” патернализмом.
(Между прочим, мои рассуждения подтверждаются даже мейнстримными экономистами. Так, в учебнике по Макроэкономике Оливье Бланшар пишет о Евросклерозе: этот подход (Евросклероз) основан на идее о том, что высокий естественный уровень безработицы в настоящее время отражает структурную проблему: институты европейского рынка труда (страхование безработицы, минимальная заработная плата и т.д.) плохо адаптированы к высокому уровню технологических изменений, характерному для современных экономик. Одно из последствий такого отсутствия адаптации — высокий естественный уровень безработицы.
Один особый вывод связан с несимметричностью технического прогресса…Он звучит следующим образом: и в Соединенных Штатах, и в Европе спрос на низкоквалифицированных работников снизился, а спрос на высококвалифицированных работников увеличился. В Соединенных Штатах сокращение спроса на низкоквалифицированных работников привело к снижению их реальной заработной платы. В результате низкоквалифицированные работники остались занятыми, хотя при более низкой заработной плате. В Европе, однако, наличие высокой минимальной заработной платы и сопротивление профсоюзов снижению заработной платы у низкоквалифицированных работников предотвратило снижение реальной заработной платы у этой категории занятых. В результате уровень безработицы среди низкоквалифицированных рабочих вырос.)
Очевидно, что если рождаемость в европейских странах будет выше коэффициента 2.1, то потребности в рабочей силе и в дальнейшем будут перекрываться за счет молодежи. Отсюда следует, что для тех, кто выступает против мигрантов, в первую очередь стоит обратить внимание на трудовой кодекс, МРОТ и социалку. Но рождаемость не может получить свою мотивацию в условиях, подобных “Евросклерозу”: не имея возможности начинать с самых “низов”, молодые люди начинают что-то зарабатывать довольно поздно, когда обзавестись собственной семьей становится все сложнее.
Если обратить внимание на график выше, то, за некоторыми исключениями, безработица в странах ЕС тем выше, чем ниже находится страна в рейтинге экономической свободы, а значит, рынок труда там менее гибок и преград молодежи намного больше. Хуже всего в Греции — она на 127-месте. Испания — на 69-м, Кипр на 48-м, Италия на 79-м, Хорватия на 95-м, Португалия на 77-м. Латвия кажется исключением (20-е место), но следующая за ней Франция — на 72-м, Словакия на 57-м и Финляндия снова дает исключение — 24-е место.
Если же посмотреть на страны, где безработица ниже, чем в EU28, т.е. в среднем по ЕС, то Литва — на 16-м месте, Бельгия-49-е (кажется исключением), Словения так же исключения со своим 97-м, но уже дальше идет Ирландия с 9-местом, Болгария на 47-м (исключение, но на самом деле неплохо для страны из бывшего Восточного блока), Швеция с 19-м местом, Эстония с 6-м местом, Дания с 18-м и Люксембург с 14-м, Польша с 45-м (опять же неплохо для бывшей советской страны), Австрия с 30-м, Румыния с 39-м, Нидерланды с 15-м, Великобритания с 12-м, Мальта с 50-м (исключение), Венгрия с 56-м (неплохо для пост-советской страны). Наконец, Германия на 26-м и Чехия на 28-м.
Мне кажется, взаимосвязь безработицы с уровнем экономической свободы более-менее очевиден. Разумеется, факторов множество и этот — не единственный.
Взаимосвязь между долговой экономикой и растущей демографической нагрузкой, на мой взгляд, несомненна. Пенсионное обеспечение и пособия — крайне дорогостоящее удовольствие. Зря полагают, что богатые развитые страны могут себе это позволить — в действительности они лишь проедают свой потенциал, ведь численность стариков растет, а молодежь не богатеет. Это не может продолжаться вечно, непременно произойдет кризис социального государства. Именно это и является главной причиной падения рождаемости в Европе (включая Россию). Долги, налоги и конкуренция с могучими профсоюзами. Нетрудно догадаться, что в этом есть некоторый конфликт поколений — старшие поколения эгоистичны и не хотят терять “теплые места” и пособия, от чего молодежь левеет, считая такое положение дел несправедливым, но не понимая истинных его причин. Здесь же мы находим и проблему мигрантов из бедных стран, где молодых людей больше, чем стариков и политики развитых стран наивно полагают решить демографические проблемы привлечением молодых мигрантов, чтобы уже и на них, в свою очередь, повесить ярмо социального государства.
Не может быть никакого социального государства “для своих”. Социальное государство деструктивно для всех, потому что губит будущее. Для экономического роста чрезвычайно важно наличие множества молодых активных голов, т.е. рождаемость должна расти, а не падать. Именно молодежь создает инновации и идет на предпринимательский риск. Поэтому ключевой программой право-консервативного движения является прекращение эксплуатации молодежи, раскрытие потенциала молодого поколения путем уничтожения всех барьеров на пути к их желанию создавать бизнес, семью, инновации и идеи, с тем, чтобы, в то же время, возродить богатого успешного старика, который поддерживает молодых, а не живет за их счет.
(с) Александр Станкевичюс