КАК СМИ ДЕЛАЮТ ИЗ МЕДИКОВ МОНСТРОВ?
Вчера мне на глаза попалась статья газеты "Крымский телеграфъ" 29.08.14.
Некий Антон Павлов описывает скитания женщины с ребёнком по учреждениям в поисках того, кто сделает перевязку ребёнку.
Заголовок громкий: "Ребёнку отказали в ПЕРВОЙ ПОМОЩИ"! (это очень важный момент). Это сразу привлекло моё внимание, так как для меня заголовок априори абсурден.
Начинается статья со слов:
"Жительница Симферополя Екатерина объездила чуть ли не полгорода, прежде чем её дочери оказали медицинскую помощь".
Хм, интересно. Читаю дальше:
"Восьмилетней Даше сделали небольшую операцию на руке — удалили ноготь. Врачи Крымского республиканского учреждения «Детская клиническая больница», как отметила Екатерина, отнеслись к ним благожелательно и, к её великому удивлению, не попросили ни копейки в «благотворительный фонд».
Хотя раньше оказание помощи в этой больнице практически всегда начиналось с внесения некой суммы".
Ну не могут журналисты похвалив, тут же не облить дерьмом.
Сразу возник вопрос не совсем по теме, но всё же "оказание помощи начиналось с внесения суммы" - это кто сказал? Мать ребёнка? Или может органы власти делали подобное заявление ссылаясь на решение суда??? Факты где? И за какую именно помощь взималась сумма? И если она взималась то какое отношение к организации благотворительных взносов имеют медики оказывающие помощь? Об этих моментах автор задумываться не стал, ибо легче пересказать сплетни торговок с рынка, чем разобраться в ситуации.
Дальше круче:
"Поскольку республиканская больница всегда перегружена, Екатерину попросили обратиться за медицинской помощью по месту проживания. Екатерина отправилась с ребёнком в филиал 2-й детской поликлиники, расположенный по ул. Гавена. Однако там отказались делать перевязку! Медсестра заявила, что специального перевязочного кабинета в медучреждении нет, а там, где делают прививки, повязку менять нельзя — много инфекции, можно заразиться.
Ну если уж в кабинете для прививок царит инфекция, то как там вообще обслуживаются дети?"
Вопрос: а какого чёрта медсестра должна делать перевязку, если перевязочного кабинета нет! Может с тем же успехом обратиться в поликлинику и потребовать вырезать аппендикс себе прямо в коридоре? Но тут меня заинтересовал момент другой - каким образом тут замешан прививочный кабинет. С чего это медсестра вдруг сказала, что в кабинете прививочном нельзя? Всё очень просто. Скорее всего, сама мать изначально придя в первый попавшийся кабинет поликлиники, который оказался прививочным, сказала "А ЧТО ЗДЕСЬ РАЗВЕ НЕЛЬЗЯ!?".
Слова о том, что в прививочном "много инфекции" скорее всего перекрутили. Медсестра видимо что-то сказала о вторичной инфекции, которая может присоединится если перевязку делать в неподходящих для этого условиях (т.е вне прививочного кабинета).
Медицинская необразованность матери помноженная на фантазию автора статьи выдаёт нам выше процитированные строки о «царящей инфекции».
Есть простая логика: перевязки делают в ПЕРЕВЯЗОЧНОМ кабинете, а прививки в ПРИВИВОЧНОМ. Поэтому ПЕРЕВЯЗОЧНЫЙ для перевязок, а ПРИВИВОЧНЫЙ для прививок.
Но, видимо, эта простая истина недоступна ни автору статьи, ни матери ребёнка.
Дальше ситуация просто аховая. Медики проявляют свою истинную звериную сущность!
Цитирую:
"Женщине с ребёнком посоветовали ехать прямиком во 2-ю детскую больницу, что на улице Чехова. Но и там Екатерину отфутболили, заявив, что хирург с медсестрой принимали только до 13:30 и уже ушли домой. «Что делать в таком случае?» — поинтересовалась Екатерина. В больнице на этот вопрос только развели руками и сказали: «Что хотите». Тем не менее ей предложили приехать на следующий день или самой сделать перевязку дочери".
Представьте себе какие же изверги! Законный рабочий день у них закончился видите ли! Надо этих сволочей засудить за то, что у них нет телепатии и они не предвидели, что к ним обратятся после конца их рабочего дня. Да ещё и как написал "ОТФУТБОЛИЛИ"! А эти медики очень изворотливы, ведь они способны жестоко и цинично ОТФУТБОЛИТЬ пациента, даже не находясь не на работе!
Советую автору статьи почитать "Трудовой кодекс", там есть очень много полезного.
И тем не менее, как мы читаем: "ей предложили приехать на следующий день или самой сделать перевязку дочери".
То есть медики (ВНИМАНИЕ) вошли в положение и всё-таки предложили подойти на следующий день. Хотя НЕ ОБЯЗАНЫ ЭТОГО ДЕЛАТЬ ведь по сути это пациент другого участка.
Читаем дальше этот увлекательнейший триллер:
"Попутно отказали в медпомощи и в поликлинике 7-й горбольницы, оправдываясь, что они не лечат и не обслуживают детей. Выходит, не дай бог, если что-то случится с ребёнком на улице: повредит ногу или руку — никто первую помощь не окажет?"
У автора хочется обозвать сейчас очень многими нецензурными словами и усомнится в его компетентности и профессионализме.
Какое отношение имеет перевязка пальца, к первой помощи?
Хочется спросить у автора: а знает ли он, что такое ПЕРВАЯ ПОМОЩЬ? И какое отношение к перевязкам имеет СКОРАЯ?
И опять же вопрос: какого лешего взрослая поликлиника должна консультировать детей??? Ведь опять же хочется привести несколько прописных истин: ДЕТСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ для детей. Детская! Она на это и детская! Ведь там работают врачи-педиатры разных специальностей, которые и оказывают помощь - ДЕТЯМ.
И по поводу:
"Не дай бог, если что-то случится с ребёнком на улице: повредит
ногу или руку — никто первую помощь не окажет?"
Надеюсь, что это не так, но по такому заявлению можно сделать вывод, что автор просто феерический... хм., (ну ладно опустим оскорбления.)
Если в окрестностях 7-й горбольницы кто-то повредит руку, он непременно направляется в приёмное отделение этой же больницы. НЕ ПОЛИКЛИНИКИ (которая на территории 7-й горбольницы)!
В приёмном отделении всегда есть хирург, который осматривает пациентов абсолютно любых возрастов. В приёмном отделении ВСЕГДА оказывается ПЕРВАЯ помощь внезапно травмированным гражданам будь то дети или взрослые, которые волею судьбы оказались недалеко от 7-й больницы (обезболивание, повязки, рентген-снимок, гипс и т.д.). Куда дальше направят пациента, вопрос уже совершенно иной.
НУ И ПОБЕДА:
"В итоге проблема решилась, лишь когда мы из редакции «КТ» позвонили главному врачу Крымского республиканского центра здоровья Виктору Бридко.
Специалист очень негодовал от услышанного и тут же лично договорился о перевязке для девочки с Людмилой Горелкиной, заместителем главного врача КРУ «Детская клиническая больница."
Занавес. Аплодисменты, слёзы восторга! Крики "Браво!".
Ух какие молодцы! Всё разрулили одним звонком, да ещё и статью какую напечатали!
Надеюсь мои коллегам ничего за этот инцидент не было. Ибо их вины здесь нет.
Итак, что мы видим:
- автор вводит в заблуждение население Симферополя и клевещет на больницу.
- автор абсолютно не разбирается в организации оказания помощи населению.
- автор не разбирается в медицинских терминах, хотя лихо оперирует ними обличая "оборотней в халате".
- автор не приводит доводов другой конфликтующей стороны (медиков)
- автор несёт откровенный бред и нагло врёт (в заголовке ОТКАЗ от оказания ПЕРВОЙ ПОМОЩИ)
автор: Игорь Артюхов
Некий Антон Павлов описывает скитания женщины с ребёнком по учреждениям в поисках того, кто сделает перевязку ребёнку.
Заголовок громкий: "Ребёнку отказали в ПЕРВОЙ ПОМОЩИ"! (это очень важный момент). Это сразу привлекло моё внимание, так как для меня заголовок априори абсурден.
Начинается статья со слов:
"Жительница Симферополя Екатерина объездила чуть ли не полгорода, прежде чем её дочери оказали медицинскую помощь".
Хм, интересно. Читаю дальше:
"Восьмилетней Даше сделали небольшую операцию на руке — удалили ноготь. Врачи Крымского республиканского учреждения «Детская клиническая больница», как отметила Екатерина, отнеслись к ним благожелательно и, к её великому удивлению, не попросили ни копейки в «благотворительный фонд».
Хотя раньше оказание помощи в этой больнице практически всегда начиналось с внесения некой суммы".
Ну не могут журналисты похвалив, тут же не облить дерьмом.
Сразу возник вопрос не совсем по теме, но всё же "оказание помощи начиналось с внесения суммы" - это кто сказал? Мать ребёнка? Или может органы власти делали подобное заявление ссылаясь на решение суда??? Факты где? И за какую именно помощь взималась сумма? И если она взималась то какое отношение к организации благотворительных взносов имеют медики оказывающие помощь? Об этих моментах автор задумываться не стал, ибо легче пересказать сплетни торговок с рынка, чем разобраться в ситуации.
Дальше круче:
"Поскольку республиканская больница всегда перегружена, Екатерину попросили обратиться за медицинской помощью по месту проживания. Екатерина отправилась с ребёнком в филиал 2-й детской поликлиники, расположенный по ул. Гавена. Однако там отказались делать перевязку! Медсестра заявила, что специального перевязочного кабинета в медучреждении нет, а там, где делают прививки, повязку менять нельзя — много инфекции, можно заразиться.
Ну если уж в кабинете для прививок царит инфекция, то как там вообще обслуживаются дети?"
Вопрос: а какого чёрта медсестра должна делать перевязку, если перевязочного кабинета нет! Может с тем же успехом обратиться в поликлинику и потребовать вырезать аппендикс себе прямо в коридоре? Но тут меня заинтересовал момент другой - каким образом тут замешан прививочный кабинет. С чего это медсестра вдруг сказала, что в кабинете прививочном нельзя? Всё очень просто. Скорее всего, сама мать изначально придя в первый попавшийся кабинет поликлиники, который оказался прививочным, сказала "А ЧТО ЗДЕСЬ РАЗВЕ НЕЛЬЗЯ!?".
Слова о том, что в прививочном "много инфекции" скорее всего перекрутили. Медсестра видимо что-то сказала о вторичной инфекции, которая может присоединится если перевязку делать в неподходящих для этого условиях (т.е вне прививочного кабинета).
Медицинская необразованность матери помноженная на фантазию автора статьи выдаёт нам выше процитированные строки о «царящей инфекции».
Есть простая логика: перевязки делают в ПЕРЕВЯЗОЧНОМ кабинете, а прививки в ПРИВИВОЧНОМ. Поэтому ПЕРЕВЯЗОЧНЫЙ для перевязок, а ПРИВИВОЧНЫЙ для прививок.
Но, видимо, эта простая истина недоступна ни автору статьи, ни матери ребёнка.
Дальше ситуация просто аховая. Медики проявляют свою истинную звериную сущность!
Цитирую:
"Женщине с ребёнком посоветовали ехать прямиком во 2-ю детскую больницу, что на улице Чехова. Но и там Екатерину отфутболили, заявив, что хирург с медсестрой принимали только до 13:30 и уже ушли домой. «Что делать в таком случае?» — поинтересовалась Екатерина. В больнице на этот вопрос только развели руками и сказали: «Что хотите». Тем не менее ей предложили приехать на следующий день или самой сделать перевязку дочери".
Представьте себе какие же изверги! Законный рабочий день у них закончился видите ли! Надо этих сволочей засудить за то, что у них нет телепатии и они не предвидели, что к ним обратятся после конца их рабочего дня. Да ещё и как написал "ОТФУТБОЛИЛИ"! А эти медики очень изворотливы, ведь они способны жестоко и цинично ОТФУТБОЛИТЬ пациента, даже не находясь не на работе!
Советую автору статьи почитать "Трудовой кодекс", там есть очень много полезного.
И тем не менее, как мы читаем: "ей предложили приехать на следующий день или самой сделать перевязку дочери".
То есть медики (ВНИМАНИЕ) вошли в положение и всё-таки предложили подойти на следующий день. Хотя НЕ ОБЯЗАНЫ ЭТОГО ДЕЛАТЬ ведь по сути это пациент другого участка.
Читаем дальше этот увлекательнейший триллер:
"Попутно отказали в медпомощи и в поликлинике 7-й горбольницы, оправдываясь, что они не лечат и не обслуживают детей. Выходит, не дай бог, если что-то случится с ребёнком на улице: повредит ногу или руку — никто первую помощь не окажет?"
У автора хочется обозвать сейчас очень многими нецензурными словами и усомнится в его компетентности и профессионализме.
Какое отношение имеет перевязка пальца, к первой помощи?
Хочется спросить у автора: а знает ли он, что такое ПЕРВАЯ ПОМОЩЬ? И какое отношение к перевязкам имеет СКОРАЯ?
И опять же вопрос: какого лешего взрослая поликлиника должна консультировать детей??? Ведь опять же хочется привести несколько прописных истин: ДЕТСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ для детей. Детская! Она на это и детская! Ведь там работают врачи-педиатры разных специальностей, которые и оказывают помощь - ДЕТЯМ.
И по поводу:
"Не дай бог, если что-то случится с ребёнком на улице: повредит
ногу или руку — никто первую помощь не окажет?"
Надеюсь, что это не так, но по такому заявлению можно сделать вывод, что автор просто феерический... хм., (ну ладно опустим оскорбления.)
Если в окрестностях 7-й горбольницы кто-то повредит руку, он непременно направляется в приёмное отделение этой же больницы. НЕ ПОЛИКЛИНИКИ (которая на территории 7-й горбольницы)!
В приёмном отделении всегда есть хирург, который осматривает пациентов абсолютно любых возрастов. В приёмном отделении ВСЕГДА оказывается ПЕРВАЯ помощь внезапно травмированным гражданам будь то дети или взрослые, которые волею судьбы оказались недалеко от 7-й больницы (обезболивание, повязки, рентген-снимок, гипс и т.д.). Куда дальше направят пациента, вопрос уже совершенно иной.
НУ И ПОБЕДА:
"В итоге проблема решилась, лишь когда мы из редакции «КТ» позвонили главному врачу Крымского республиканского центра здоровья Виктору Бридко.
Специалист очень негодовал от услышанного и тут же лично договорился о перевязке для девочки с Людмилой Горелкиной, заместителем главного врача КРУ «Детская клиническая больница."
Занавес. Аплодисменты, слёзы восторга! Крики "Браво!".
Ух какие молодцы! Всё разрулили одним звонком, да ещё и статью какую напечатали!
Надеюсь мои коллегам ничего за этот инцидент не было. Ибо их вины здесь нет.
Итак, что мы видим:
- автор вводит в заблуждение население Симферополя и клевещет на больницу.
- автор абсолютно не разбирается в организации оказания помощи населению.
- автор не разбирается в медицинских терминах, хотя лихо оперирует ними обличая "оборотней в халате".
- автор не приводит доводов другой конфликтующей стороны (медиков)
- автор несёт откровенный бред и нагло врёт (в заголовке ОТКАЗ от оказания ПЕРВОЙ ПОМОЩИ)
автор: Игорь Артюхов