2

Гринпис окончательно чокнулись

Скриншот поста Гринпис из официальной группы "Гринпис Россия"

https://vk.com/greenpeace_ru\



Честно, я не понял чего они хотят. Мусоросжигательные заводы не хотят, признают переполненность полигонов.

За что эти шизики борятся? За переработку? Так она экономически нецелесообразна. Или они не знают что страны Индийского океана принимали за деньги мусор из Европы и США, поскольку те тоже не знали куда его девать?

Гринпис окончательно чокнулись Гринпис, Негатив, Экология
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так надо было занести людям деньги "на общее". Как будто не понимают как дела делаются...
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Они вообще не вкуривают нихера. Признают что полигоны перегружены, но при этом против заводов которые эту нагрузку с полигонов снимут. Шизофрения, блять.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Пфф, в Татарстане все немного иначе)
Слышал про него. Почему-то предполагаю в данном случае на стандарты положат болт.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Кхм, сейчас с введением 100-кратных коэффициентов за негативное воздействие на окружающую среду за сверхлимитное воздействие, экология становится более менее всем интересна, когда счета за нее с сотен тысяч в год становятся миллионами. Там скорее всего будут хитрости на уровне - опубликовать информацию об общественных слушаньях в газете типа "Радвинский рабочий" которую хрен кто читает.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это их цель. Быть громкими, а не эффективными.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я, если честно, удивлен что они вроде не признаны инагентами, т.к членом гринписа могут быть только граждане США, остальные - волонтеры
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Это бизнес, а не шизофрения.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Шизофрения) поскольку государство разрадилось аж региональными операторами, постановлениями по регионам о раздельном сборе мусора и прочее и прочее. т.е хоть и коррупционные и сомнительные, но мероприятия по решению проблемы предпринимаются. Эти же тупо против решения, не предлагая варианиов
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я родом из города в Татарстане недалече от этой Казани. У нас на заводы дымят будь здоров. Такой вони даже в мегаполисе нет, я конечно не бывал в Челябинске и прочих.
Суть в чем. Раньше у нас было много будок по отслеживанию составов воздуха и контроля за этим. Сейчас их все устранили. Как только приезжает проверка у них новые фильтры, чистый воздух, как только все сваливают через какое-то время опять все
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Опять же, отсылаю к гос. докладу о состоянии окружающей среды - роспотребнадзор отслеживает. Другое дело что он отслеживает общераспространенные загрязняющие вещества, а пахучие - это специфические и наличие запаха не всегда является превышением ПДК. Был уменя прорыв аммиака - вонь та еще(мочи, до слез) , но концентрауия небольшая, угрозы здоровью нет.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мусор нужно не сжигать а перерабатывать... не туда вкладываются

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Кхм, как человек в теме. Не все можно перераюотать. Например на практике черный пластик переработчики на повторнцю переработку не принимают.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема с этими мусоросжигательными заводами в том, что в России очень плохо поставлен контроль за этими заводами. Вот у нас в Казани строят мусоросжигательный завод, люди протестуют. Люди справедливо полагают, что завод-то будет построен по всем европейским нормам, да, и в момент запуска будут все фильтры, но как проконтролировать работу завода через год? Как проконтролировать через год, что там вообще меняют фильтры и что они там вообще есть? Никак.
Или вот, например, проблема запаха. Люди, живущие рядом с мусорными полигонами на окраинах Казани, жалуются на неприятный запах. Однако в СаНПиНах нет понятия "неприятный запах". Это понятие есть в ГОСТах, но ГОСТы в России с 2016 года не обязательны для применения. В результате приезжает мин.экологии, делают замеры и дают ответы типа "превышений ПДК не зафиксировано". То есть им заявление про запах, они в ответ - про ПДК. В СанПиН 1.2.3685-21, который начинает действовать завтра, с 1 марта 2021 года, 469 страниц с перечислением всех ПДК по разным загрязнителям, так что, вообще все замеры сделали?! И протоколов измерений в ответ на заявления никаких не дают, типа верьте нам на слово.
Поэтому у людей возникает недоверие к властям. А сортировка мусора точно не приведёт к выбросам вредных веществ.
Лично я - за мусоросжигательные заводы, но, нужна система независимого от властей контроля выбросов. Как это сделать - не знаю, это пусть гринписовцы думают, занимаются своим делом.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, по существу:
1) Народ может выразить все опасения при общественных слушаниях государтсвенной экологической экспертизы проекта такого закона.
2) Согласно конституции информация в области охраны окружающей средв публичная и любой имеет право ее запросить и быть защитником окружающей среды в суде (т.к оно не лицо, любые свои права в обалсти экологии можкт защищать любой)

3) Есть два типа защиты - расстоянием и временем. Там какая санитарно-защитная зона? 1 км согласно санпину или же 2 км как это неформально согласовывают не делая ближе к жилой застройке?
4) Значения замеров усредненно будут отражены в госдоклаже об охране окружающей спеды в вашем регионе
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если вам интересно то поищите отзывы о реальной деятельности Гринписа.

Если коротко то все сводится к тому что бы собирать деньги, редко возмущаться по любым поводам и больше ничего не делать.

По сути это огромный фонд по добыванию денег для себя.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да я и так о них могу много чего расскзать об этих шизофрениках. Одна проблема - их слушают в минприроды
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Причём тут шпалы?
Речь про мусор.
Это как бы вообще другое, другое вторсырье, другие отходы и спрос на такое вторсырье есть и неплохой
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А это тоже отходы, и тоже переработка. Могу поверить что, переплавка металлов рентабельна. Пытался в свое время замутить переработку пластика, но тупо не получилось оценить объем рынка
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вы видели проект перерабатывающего завода, считали его эффективность? На основании чего вы не согласны?
Я считал и видел-рентабельность очень высокая
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я работал в переработке шпал, например. По сравнению с применением в производстве древесины - не рентабельно, держались на гос.заказах
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Зелёные как и другие организации уже давно продали свои жопы крупным кампаниям, то что выгодно большим дядям выгодно и им.
Они будут топить против чего угодно если не встаёт в разрез с позициями больших дядь.
А они случаем не сказали куда девать мусор?
Лично я не против подобного способа уничтожения, правда не для всего этот подходит и нужна предварительно разделять все, часть сжигать часть переработать. Но скорее всего у нас забьют на нормы и стандарты и будет вонять на всю округу.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Именно что не сказали. Ну, производственные экологи таки пропихивают реально действенные мероприятия по решению проблем. Но это отдельная тема для обсуждения.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Переработка мусора очень прибыльное дело, я сам считал бизнес план такого предприятия. Там золотое дно прям, другое дело что операторам полигонов оно не выгодно, поэтому буксует реформа
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не согласен. Смотря какой мусор и как перерабатывать. При сравнении с любым другим производстом при переработке мусора есть дополнительные технологические операции которые его делать менее рентабельным.
показать ответы