Герои революции (Часть 9)⁠⁠

Возможно. А возможно и нет. Много допущений.

Но касательно соц.экономики Троцкий, как его не хаят, рассуждал более здраво чем Ленин вместе со Сталиным.

Историю нужно знать всю - без прикрас. Она все же наша.

Как показывает та же история - наверху оказываются далеко не ангелы и праведники. или как всегда определенное время требует определенных мер и решений - пускай и жестоких.

Но знать нужно хотя бы для того что бы не повторять их же ошибок - так как в отличии от них мы можем представить несколько вариантов развития событий.

плевать на историю своей страны - это отрицать её периоды.

Ну я на тебя подписался, так что от меня поддержка будет. Срача не устрою, но хотя бы словом помогу

а где я высказал свое мнение о Троцком? я не писал, что одобряю его идеи и вообще его как человека. но оспаривать его вклад в революцию и гражданскую войну ты же не станешь? ты же не дилетант?

Сомнительные историки (мое личное мнение). Попробую объяснить
1. Клим Жуков - хороший специалист по средневековому оружию и быту (логично). Его научный руководитель Кирпичников Анатолий (знаменит на всем постсоветском пространстве). Работы его читал, особенно понравилась книга "Древнерусское оружие" издание 1966 г. (книга в моей коллекции, досталась от дяди), остальное только в электронном виде. Благодаря ему, Клим Жуков стал хорошим специалистом в данной тематике (именно оружие средневековья).
Как писатель фантаст, мягко говоря бездарь, на уровне фильмов 60-годов. Читать не интересно, взгляд в будущее примитивный. Еще больший бездарь Зорич (соавтор).
В тот же самый момент вдруг историк на многие темы (хотя имеет только базовые знания, что чувствуется в беседах). Православный и коммунист ( Разведопрос: Клим Жуков про Исаакиевский собор), что как бы намекает на кашу в голове (или просто на двух стульях усидеть).
2. Игорь Пыхалов. Прочитал полностью книгу "За что Сталин выселял народы?" и сразу увидел пробелы. Так и не смог он объяснить за что была ликвидирована АССР Немцев Поволжья. Факты не сходились, логика нарушена, аргументы на уровне желтой прессы.
За депортацию народов Кавказа потом ездил и извинялся (типо ошибься). Никто из историков за него не врубился (ни Клим, ни Пучков). Смысл писать, а потом ездить извиняться.
3. Борис Юлин. Это отдельный персонаж... Слушать интересно (без сарказма), но если ты вообще не в теме. Историк ни одного дня не провел в архивах, а пользуется чужими работами. Эксперт во всем (что не спроси, все знает). Постоянно путается, причинно следственная связь нарушена (и так в каждом разведопросе). Любое его выступление, и куча ошибок. Хороший пример Голодомор на Украине и расстрел польских офицеров. А про вооружение вермахта отдельная тема ( не изучил вопрос вообще). Даже Егор Яковлев указал что он часто доверяет Википедии (для историка это оскорбление).
Все эти историки неузконаправленные, а "знатоки" по многим направлениям. Скажу на примере одного историка. Дмитрий Шеин (соавтор Уланов) писали книгу (собирали материал по архивам, ездили в другие страны) про Танковый парк СССР на 1941 г. больше 10 лет.
Нельзя быть экспертом по всем направлениям. Тот же самый Александр Шубин (доктор исторических наук) про Анархические движения на Украине собирал материал 15 лет. В 2000 году защитил диссертацию. А что есть у этих историков? Ничего... Они хорошие публицисты, но не более того. Клим Жуков исключение только в рамках средневековья (дальше лучше не слушать).
Я понимаю о чем говорю, так как читал их работы.