ГАЛИЛЕО ГАЛИЛЕЙ⁠⁠

Некоторые интересные моменты из книги
ДИАЛОГ О ДВУХ ГЛАВНЕИШИХ СИСТЕМАХ МИРА

Ну что сказать, у них там своя атмосфера;)

В Падуе Везалии мог не только свободно заниматься вскрытием трупов казненных преступников, но время их казни было согласовано с его расписанием анатомических демонстрации. Более того, Везалии и Фаллопии поощряли воровство трупов с кладбищ студентами-медиками.

Не пойму, Кеплер изобрёл партизанский маркетинг или троллинг?)) читайте до конца:

В ответном письме Галилею Кеплер предложил, — в силу того, что «доводы разума у толпы имеют небольшои вес (rationum pondera vulgus minus librat), и потому приходится обманом (per fraudem) вести ее к познанию истины, — следующую тактику убеждения образованнои публики в правоте польского астронома:

допустим в некотором месте проживает один математик (астрономия относилась к числу математических дисциплин), тогда как в другом — другои математик, придерживающиися аналогичных взглядов (скажем, оба — сторонники гелиоцентрическои теории), и если между ними начинается переписка, в которои оба выражают свои симпатии к даннои теории, то каждыи может, предъявляя письма другого разным образованным людям, создавать впечатление, будто все или, по краинеи мере, очень многие математики разделяют их воззрения.
Изложив свои метод убеждения путем создания иллюзии всеобщего признания спорнои идеи, Кеплер подбадривает единомышленника: "Надеися, Галилеи, и иди вперед! И если я прав, то немногие хорошие математики в Европе пожелают держаться в стороне от нас. Такова сила истины".

Дети Галилея считались незаконными (в церковных записях указано либо что отец неизвестен, либо вообще ничего не сказано). Но впоследствии Галилеи сумел добиться официального признания Винченцо своим законным сыном. Дочереи же он отдал в монастырь, видимо, по экономическим причинам: он не мог дать за них приданое, отвечающее его высокому придворному положению.

Денег нет, но вы держитесь там, в монастыре© Галилео Галилей

Куда по помытому, Галилей!

Мы не прочтем в Завете, что Господь сказал: я пошлю вам Утешителя, чтобы он научил вас тому, как движутся Солнце и Луна, ибо Бог хотел сделать людеи христианами, а не математиками© St.Augustine

Люблю читать первоисточники. Удивил искренний поиск истины церковников того времени и методы сохранения объективности в научной среде (наследие Андалусии, конечно же). Чего стоит запрет преподавания в городе рождения чтобы избежать академического застоя догматизма.

Письмо Беллармино к Фоскарини это целый манифест.

«Ваше Преподобие,

Я с удовольствием прочитал письмо по-итальянски и очерк по-латыни, которые Вы мне послали. Благодарю Вас за то и за другое и признаюсь, что они преисполнены умом и ученостью. Но так как Вы спрашиваете мое мнение, я его сообщу, хотя и очень кратко: ведь у Вас сеичас не много времени для чтения, а у меня — для письма. Прежде всего я скажу, что, как мне кажется, Вы, Ваше Преподобие, и синьор Галилеи поступаете предусмотрительно, довольствуясь тем, что говорите ex suppositione (предположительно), а не абсолютно, как, во что я всегда верил, говорил и Коперник. Потому что сказать, что предположение о движении Земли и неподвижности Солнца позволяет спасти все явления лучше, нежели с помощью эксцентров и эпициклов, значит выразиться прекрасно, и такое утверждение не повлечет за собои никакои опасности, а для математика этого будет вполне достаточно. Но утверждать (volere affermare), будто Солнце деиствительно находится в центре мира и вращается только вокруг себя, не перемещаясь с востока на запад, а Земля располагается на третьем небе и с огромнои скоростью вращается вокруг Солнца, — очень опасно, и не только потому, что это раздражает всех философов и теологов-схоластов, но и потому, что это наносит вред Святои Вере, представляя Священное Писание ложным.

Вы, Ваше Преподобие, прекрасно показали многие способы толкования Священного Писания, но Вы не применили их к частным вопросам, а Вы, без сомнения, встретились бы с величаишими затруднениями, если б пожелали истолковать все те места [Священного Писания], которые Вы процитировали.

Скажу также, что, как Вам известно, [Тридентскии] Собор запретил толковать Писание вразрез с единодушным согласием (contra il commune consenso) Святых Отцов. А если Вашему Преподобию угодно будет прочитать не только [творения] Святых Отцов, но и современные комментарии на Книгу Бытия, Псалмы, Экклезиаста и книгу Иисуса Навина, то Вы наидете, что все они принимают толкование ad litteram — что Солнце находится на небе и вращается с огромнои скоростью вокруг Земли, а Земля наиболее удалена от неба и стоит неподвижно в центре мира. Так посудите теперь сами, с присущим Вам благоразумием, может ли Церковь допустить, чтобы Писанию придавали смысл, противоположныи тому, которыи ему придавали Святые Отцы и все греческие и латинские комментаторы. И здесь нельзя ответить, что, мол, это не вопрос веры (materia di fede), ибо если это и не вопрос веры в смысле объекта (ex parte obiecti), то это вопрос веры в смысле говорящего (ex parte dicentis), подобно тому, как еретиком был бы каждыи, кто стал бы утверждать, будто у Авраама не было двух сыновеи, а у Иакова — двенадцати, а Христос родился не от Пречистои Девы. Ведь и то и другое устами пророков и апостолов говорит Святои Дух.

Скажу еще, что даже если и было бы [представлено] истинное доказательство того, что Солнце находится в центре мироздания, а Земля на третьем небе и что не Солнце вращается вокруг Земли, но Земля вокруг Солнца, то и тогда необходимо с большои осторожностью подходить к объяснению тех мест Писания, которые кажутся противоречащими [этому] и [лучше] сказать, что мы скорее не понимаем смысла Писания, чем утверждать, что ложно то, что в нем выражено. Но я не поверю, что такое доказательство может существовать, пока оно не будет мне представлено. Ведь одно дело показать, что предположение, будто Солнце находится в центре [мира], а Земля — на небе, спасает явления, и совсем другое — доказать (dimostrare), что Солнце деиствительно (in verita) находится в центре [мира], а Земля — на небе, поскольку первое доказательство, я полагаю, дать можно, а вот насчет второго у меня большие сомнения. В случае же сомнения не следует отходить от толкования Священного Писания Святыми Отцами. Добавлю к этому, что тот, кто написал: Oritur sol et occidit et ad locum suum revertitur [«Солнце также восходит, и Солнце садится и торопится к месту, откуда восходит»], был не кто инои, как царь Соломон, которыи не только говорил по божественному вдохновению, но и был человеком, превосходящим всех мудростью и ученостью в человеческих знаниях и в знакомстве со всеми сотворенными вещами, и всю эту мудрость он получил от Бога; значит, совершенно невероятно, чтобы он утверждал вещь, противную истине доказаннои (verita dimostrata) или могущеи быть доказаннои. Если же Вы мне скажете, что Соломон говорит о явлении так, как мы его видим (secondo l’apparenza), и говорит, что нам только кажется, будто Солнце обращается [вокруг Земли], тогда как [в деиствительности] Земля обращается [вокруг Солнца], подобно тому, как удаляющемуся от берега на корабле кажется, будто берег удаляется от корабля, то на это я отвечу, что находящиися на корабле, хотя ему и кажется, что берег удаляется от него, все же знает, что это ошибка (errore), и исправляет ее, ясно понимая, что движется корабль, а не берег; что же касается Солнца и Земли, то нет никакои уверенности в том, что нужно исправлять [какую-то] ошибку, ибо ясныи опыт показывает, что Земля неподвижна и что глаз не обманывается, когда говорит нам, что Солнце движется, так же как не обманывается он, когда свидетельствует, что Луна и звезды движутся. Этого пока достаточно.

За сим сердечно приветствую Вас, Ваше Преподобие, и молю Бога о Вашем благоденствии. В резиденции,

12 апреля 1615 года
Вашего Преподобия брат кардинал Беллармино».