Фотоликбез -2
Рад, что первый пост по фотоликбезу, не смотря на уровень "как подружить блондинку и зеркалку", небольшой срач в комментариях, и презрительные взгляды фотопрофессионалов Пикабу, в целом был принят сообществом положительно. А потому позволю себе продолжить.
И на повестке дня у нас тема, о которой фотографы могут разговаривать часами, а заканчивать такие беседы... мордобоем. Тема огромная и всеобъемлющая. Тема где очень сложно говорить непредвзято. И я попробую, по возможности, коротко, упрощая и привирая, где это допустимо.
Итак - Часть вторая, Оптика и автофокус.
Не буду говорить про неотъемлимость оптической системы, не буду рассказывать про камеру "обскура", где такой системой является просто отверстие без всяких линз.
Сразу к делу.
Фотоаппараты какой фирмы лучше: Никон, Кэнон или Сони?
Правильно, той к которой у вас больше оптики! Ибо стоимость этих, не дешевых в нынешнее, хотя и в любое друге время стекляшек, бывает что превышает стоимость хорошей зеркалки!
Характеристик у объектива, с точки зрения любителя, можно наверное сказать что две: фокусное расстояние и диафрагма, часто правда у нас два значения фокусного расстояния, ну для зум объективов, выглядит типа вот так:
70-200mm f2.8, фокусное расстояние самое широкое, затем самое длинное и значение диафрагмы в ее полностью открытом состоянии, значение в закрытом состоянии, типа 16 или 22, не указывают.
Но в недорогом сегменте часто и диафрагма имеет тоже 2 значения
18-55mm f3.5-5.6, что значит что при самом широком угле, у нас диафрагма 3,5, но стоит нам "наехать" по зуму, как светосила падает аж до 5,6.
Чем меньше фокусное расстояние - тем объектив считается "шире", чем больше - раньше говорили "телеобъектив", но сейчас чаще слышно что он "длиннофокусный".
Вот такой кадр мы увидим, в зависимости от установленного объектива и при использовании полноматричной зеркальной камеры.
И на том хотелось бы закончить, но придется только начать.
Как известно, раньше формат кадра ПОЧТИ всех аппаратов, что снимали на 35мм пленку, был стандартный 24х36мм, с приходом цифры, матрицы делали ровно того-же размера, а с приходом в цифру маркетологов, матрицы стали делать еще и меньшего размера, дабы удешевить стоимость самого аппарата. Такие зеркалки называют "кроповыми". Но, кроме зеркалок, есть еще туева хуча аппаратов другого форм фактора, с матрицами "своего" размера и для них, приведенные на фото фокусные расстояния, будут совсем "ни о чем".
А вот про кроп придется поговорить:
Как известно объектив дает круглое изображение, в которое вписывается наша матрица или пленка
но, в случае с полным или кроповым кадром, мы в итоге получим разное изображение. На кропе все будет "крупнее".
Однако, есть спрос, значит будет и предложение, раз начали выпускать кроповые камеры, будет вам и кроповая оптика - объективы изначально дающие круг, куда войдет только маленькая"кроповая" матрица. А что же будет если поставить их в аппарат с полным кадром? (на самом деле не все так просто, но об этом ниже)
по краям кадра получим вот такое черное обрамление, хотя можно конечно сказать что это "художественный эффект".
Но тут есть одна важная оговорка, в случае с фотоаппаратами Canon, ни в коем случае нельзя ставить объективы от кроповых камер, такие объективы имеют индекс EF-S в полноматричные камеры с байонетом EF!
Во-первых он туда и не подойдет, байонет не защелкнется, но если его придержать, и попробовать сделать кадр, то зеркало аппарата заденет заднюю часть объектива, что может привести к поломке и очень дорогому ремонту!
С аппаратами Nikon, и Sony все проще. В байонет Nikon F лезет все что под него сделано, но не все будет совместимо на 100%, может, например автофокус не работать. У Сони тоже главное чтоб буква байонета совпадала "А" или "Е" ну и объективы "А" можно на аппараты серии "Е" через переходник ставить.
Так что же такое "кроп фактор" - это то насколько "кроповая" матрица меньше полного кадра? Как не странно, но это значение чаще всего примерно 1,5 (да-да, бывает 1,6 и тд) Иными словами: имеем объектив 100мм для полноматричной камеры. Если его поставить , в кроповую, то из-за размеров матрцы, он станет работать как более длиннофокусный и давать такой кадр, который в обычной полноматричной камере дал бы объектив 150мм.
И да, на объективах пишут фокусное расстояние как оно есть, будто их всегда будут использовать в полноматичных камерах, это стоит учитывать.
Итак... есть зеркалки с полным кадром и с "кропом", объективы от первых подойдут ко вторым, но станут как-бы примерно в 1,5 раза "уже" или "длиннее", объективы от кропов можно кое как использовать в полноматричных камерах, кроме Кэнон, там это делать не стоит. Уф. Давайте поговорим теперь о чем-то нормальном.
Так что дают нам эти миллиметры фокусного расстояния, кроме тог что: "с этим 70-200 объективом, чтоб нормально снять приходится отходить подальше".
Ну понятно, что "длинный" объектив лучше подходит, чтоб снимать издалека в репортажных или иных целях. А в тесных помещениях, квартире и тд, лучше оптику поширше. На данном примере, фотограф стоит на одном месте, лишь меняя оптику
Но ведь главное не только это, главное как объектив рисует, и как работает с пространством.
Вот смотрите что будет если снимать портрет одной крупности, но объективами с разным фокусным расстоянием, смотрите на пространство и фон!
Еще пример
Вроде как и модель та-же и фон, а выглядит совсем иначе.
И мы подошли к еще одному интересному моменту. Глубине резкости. Или, как писали, в комментариях к прошлому посту ГРИП (Глубина Резко Изображаемого Пространства), чем, если честно, заставили меня сильно задуматься, ибо в моем понимании "ГРИП" - это вот это
http://www.filmtools.com/grip-and-electrical.html
Вам нравится, когда в кадре фон "размыт"? Или когда все максимально резко? А вообще, это не важно. Ведь можно снять и так и так, достаточно иметь подходящую оптику и немного понимать как она работает.
Вот взяли мы фокус, например на 2х метрах, а на 2,1 метре будет резко? А на 1,2х метрах, а на 5ти?
Давайте разбираться... глубина резкости зависит от трех факторов:
1. Диафрагмы - под цифрой "1" видно что будет резко на одном и том же объективе, на одном расстоянии, но с разной диафрагмой.
2. От расстояния между фотографом и объектом по которому берут фокус, чем ближе объект тем меньше глубина резкости
3. От фокусного расстояния объектива, чем шире объектив тем глубина резкости больше.
Отсюда вывод: хотим максимально резкие симки - стараемся прикрыть диафрагму, насколько это позволяют условия и оборудование.
Хотим красивое "боке" - стараемся взять максимально длиннофокусный объектив, причем с хорошей светосилой.
Да и сам объект ставим по возможности ближе.
И тут нас ждет еще одна засада - качество оптики. Помните в самом начале я говорил про зум объективы, которые теряют светосилу при наезде?
Обычно такие продают в КИТовых комплектах где камера и объектив вместе.
При полном наезде у них диафрагма бывает аж 5,6 и все тут!
А это значит то, что получить изображение, как на фотках примерах, имея КИТовую оптику - достаточно сложно, а уж совсем красиво размытый фон - практически нереально, никак.
Тот самый случай когда, увы но "бабки решают". А что делать?
Ну, во-первых можно купить светосильный объектив с фиксированным фокусным расстоянием, не зум. Например 50мм с диафрагмой 1,8
Он уже может вполне достойно "мыть" фон, а стоит 7-9к рубликов и естественно такие есть для Никона и Сони (ими же и произведены).
Можно еще поискать оптику на вторичке, БУ. Там ее море. Или, если есть старые "Зениты", и разная оптика под них, то купить переходник для своего аппарата и поиграть с ними. Но тут есть нюанс, при использовании обычного переходника, объектив от Зенита не будет фокусироваться на бесконечности, есть переходники с линзой. которые компенсируют этот недостаток, но стоят они дороже, а линза там далеко не высокого качества.
Ну и конечно на оптике от Зенитов не будет ни автофокуса, ни автомата диафрагмы.
Не стоит при съемке забывать и про гиперфокальное расстояние, когда при определенных условиях, такие как не слишком длинный объектив, не открытая диафрагма, объект на который взят фокус не очень близко- делает так, что у нас будет все в фокусе от определенного мета и до бесконечности.
Раньше на объективах даже разметка была специальная, которая показывала "откуда и до куда" будет резко при том или ном положении зума, фокуса и диафрагмы.
Вот типа этой, видите, если правая цифра 16 будет совмещена со знаком "бесконечность", то при такой диафрагме будет все резко от 7-10 метров и до бесконечности.
И снова момент, который может взорвать коменты срачем, сейчас-сейчас полетят в меня помидоры от профи...
Я говорю про оптику от таких компаний как Sigma и Tamron. Тут конечно каждый решает сам, можно кричать что они медленные и темные, а можно и пользоваться, дело вкуса и потребностей, но я не против оптики этих марок.
Едем дальше, говорим про оптику, придется и про автофокус.
Бывает сия радость всех фотографов, вроде как 2х типов (может уже и еще что придумали)
Контрастный и фазовый. Да, еще лазерный, ультразвуковой и тд.
Контрастный измеряет собственно "средний контраст" на каждом из датчиков, затем дает объективу команду "чутка поменять фокус", снова измеряет контраст, смотрит стало лучше или хуже? И опять дает команду менять фокус, и так все время.
Главный минус такой системы - "моск" не знает куда крутить фокус, поэтому может происходить вот такое дело М - мозг автофокуса, О- объектив, Д-датчик
М - Датчик, Ну че там?
Д- ну хз, как то средне
М - объектив, покрути фокус куда нибудь
О - готово
М- Датчик, Ну че там?
Д - да походу хуже стало!
М - объектив, обратно давай!
О - готово
М - датчик, а теперь как
Д - лучше, но вообще ХЗ
М, объектив, еще покрути
И так до бесконечности! И можно "поймать кадр" именно в неудачную по фокусу фазу.
Да, такому автофокусу нужна хорошая яркость, и хоть какой-то изначальный контраст в объекте.
Фазовый АФ более продвинут
Фазовый автофокус основан на принципе, согласно которому, исходящие/отраженные от точки, что находится в фокусе, лучи будут в равной степени освещать противоположные стороны объектива, «будут находиться в фазе». Если объектив сфокусирован перед или позади этой точки, эти лучи света по-разному пройдут через края объектива, "не в фазе». Ну это такой сверхупрощенный вариант, и схема, там реально очень все сложно. Главное тут видно, что "моск" сразу понимает в какую сторону крутить фокус! Такому автофокусу так-же желательно хорошее освещение и хоть какой-то контраст объекта.
Для контрастного АФ никакие датчики в принципе не нужны, он и по матрице работает, а вот для фазового ставят сложную систему зеркал или призм и датчиков.
Вот этот сенсор АФ на Canon 5D. А сложность тут в том, что при съемке "глядя на экранчик", зеркало поднято, вроде некоторые аппараты умеют работать с фазовым АФ и в этом случае, что то я такое читал, но в основном в режиме Live view переходят на работу "контрастного" АФ. Именно поэтому многие зеркалки не могут толком работать с АФ при съемке видео.
Датчик естественно не один, их несколько, и зависит их количество от ценовой категории аппарата.
Фотограф может выбрать в настройках как только один датчик, одну из зон, или фокусировку по всем датчикам. Естественно, не все датчики могут найти себе "цель", и в итоге "побеждает" тот кто находит ближайший к ка мере объект, на котором можно сфокусироваться.
Обычно датчики расположены по кадру так, чтоб на сюжетно важную часть обязательно попал хотя-бы один из них. Но бывает всякое. На многих камерах, при использовании оптики со слабой светосилой, типа того зума где 5,6 самая открытая, часть датчиков АФ вообще отключается.
Режимов работы АФ напридумали кучу, но по факту их два:
В первом, АФ срабатывает в момент нажатия кнопки "спуск" до половины, берет фокус, говорит "ок" и отрубается. Хорошо подходит для съемки любой статики.
Во втором, работает постоянно.
Есть конечно всякие варианты с 3д отслеживанием выбранного объекта и тд... но по факту АФ или следит или нет.
Еще на современных камерах есть возможность разрешать или запрещать аппарату делать кадр, если фокус еще не взят, тут каждый решает сам, но имхо матрица все терпит.
Скорость фокусировки также зависит и от мотора, что стоит в объективе и тут... цена решает. Не стоит забывать что АФ работает и в режиме ручной фокусировки, и даже с не автофокусной оптикой, крутить фокус он сам не сможет, но фотографу подскажет, подсветив точку, когда фокус по ней будет взят правильно.
Уф, опять много вышло, а я про вспышки хотел еще поговорить, но уже не влезут, ладно в следующий раз.
Какую выбрать оптику, снимать все в фокусе или стремиться к "размазанным" фонам, снимать на длиннофокусный объектив концерт, да хоть бы и в школе, или на ширик пьянку дома - дело и выбор лично каждого. Я просто пытаюсь помочь, объяснив какое оно бывает и как работает.
И чуть не забыл, в коментах были вопросы "а кто ты такой чтоб наст тут учить"
Да вот практически то и никто: первый фотоаппарат взял в руки 27 лет назад, "Смена 8м", сам снимал, проявлял, печатал, кое что отец показал, кое что по книжкам. Через 2 года пошел в фотокружок где оказался потрясающий руководитель. Бывший военный моряк, Капитан второго ранга, был до глубины Души предан художественной фотографии, и охотно делился своими знаниями.
Прошел всю "школу" фототехники тех лет: Зениты, Практики, Любители, Пентаксы, Киевы и тд. ЧБ, слайд, цвет, все было. Преподавали в кружке столь хорошо, что после него я поступил во ВГИК на операторский факультет, предварительный конкурс, вступительный экзамен и первые 2 года там нужно заниматься исключительно фотографией. Киноиндустрия ныне не в лучшем виде у нас, а потому на пленку поработать удалось совсем немного, короче подался на ТВ, о чем наверное особо и не жалею. Да, на фотоаппараты я в основном действительно пишу видео, но иногда и снимаю.
Спасибо за внимание.