Философия.
От нечего делать выучил полное имя философа Аль-Фараби.
И мне попадается вопрос по нему.
Я говорю: Абу Наср Мухаммад ибн Тархан ибн Узлаг аль-Фараби
Препод: давай зачётку, пять! Первый раз слышу его полное имя.
От нечего делать выучил полное имя философа Аль-Фараби.
И мне попадается вопрос по нему.
Я говорю: Абу Наср Мухаммад ибн Тархан ибн Узлаг аль-Фараби
Препод: давай зачётку, пять! Первый раз слышу его полное имя.
Маленькая хитрость для студентов. Я тут уже писал как-то, продублирую. Я всегда пользовался этим приёмом и он срабатывал в 99% случаев.
В общем, при ответе на билет, на экзамене, я умышленно не говорил какую-нибудь небольшую, но важную и очевидную часть вопроса.
И в 99% случаях, дополнительный вопрос мне задавали именно о том, о чём я умолчал.
Ну а там: "Ах да, чуть не забыл! Вот так и вот так...."
поэтому я билеты на экзамене пишу в очень сокращенном варианте. основные выдержки. и препод просто просит подробнее рассказать какую то часть того, что я написал. и не хадает тогда доп вопросов
Тоже верно, это подкласс "управляемой ошибки" - недодаешь информацию, которая тебе прекрасно известна, и тем самым управляешь дополнительными вопросами на экзамене. Годится не для всех видов проверок.
Я(да и вообще все, наверное) так в проектной документации ошибаюсь, дико заметная, но легко устранимая ошибка, в идеале парочка, но чтобы точно нашли, и экспертиза довольна, что не просто так сидит, и при этом не докапываются до того, что не всегда знают.
У этого подхода даже есть название.
Зелёная (aka жёлтая, красная, белая в зависимости от легенды, подтверждения которой ни в одном весомом источнике нет) собачка — про различных художников, которые рисовали собачек в углу своих работ, и заказчик просил избавиться лишь от них.