Фантастические либералы и где они обитают
Сидел значит я такой на Pikabu, никого не трогал. Ну думаю ай да посмотрю, что народ пишет про чемпионат мира по футболу. Так, ну на главной само собой нога Акинфеева, три девицы, Слепаков и конечно же посты поддержки нашей сборной. Ну хорошо, а что у нас в общем то? Ох ты ж…
«Я ж говорил, что проебут.»
https://pikabu.ru/story/imenno_6013865
«Кто как, а я болел за Хорватию и считаю, что они достойно выиграли. И это моё мнение.»
https://pikabu.ru/story/khorvatiya__rossiya_6013780
«Че вы все так радуетесь? Наше государство всех нас имеет, мы живем в жопе.»
https://pikabu.ru/story/razmyishleniya_6002220
Огромное количество постов, которые, к чести, пикабушников были просто смешены с г*вном. Я уж хотел было возмущается, но тут мою голову захлестнула такая мысль: А ведь это же целый социальный феномен. Заинтересовавшись темой мне удалось накопать много всего интересного, чем я и хочу поделиться с вами.
Мир Либерала
«Испокон веков основными чертами русского человека была рабская психология, отсутствие чувства собственного достоинства, нетерпение к чужому мнению, холуйская злоба, зависть и преклонение перед властью. Сама власть с точки зрения русского человека должна быть жестокой и авторитарной, ибо русский человек любит жестокую власть и жестокость как таковую. Так же отчётливо прослеживается любовь народных масс к «Хозяину», лицу, отвечающему за всё, лишая их необходимости самостоятельно принимать собственные решения. Сама же история России сводится лишь к таким персонам, как Иван Грозный, Петр I и Сталин.
У русских так же имеется отвратительная черта, попытка найти свой особый путь или свою особую миссию, будь то православие, коммунизм, русский мессианизм или иная ересь. Её отвратительность заключается в том, что все попытки не идти по европейской модели пути развития приведут лишь к подъёму национализма, что является угрозой для всего цивилизованного мира.
Единственный путь спасения, это точное копирование системы западных демократий. Понять тупиковость своего стремления к самостоятельности даже после многочисленных провалов русские не могут из-за любви винить в своих бедах кого угодно кроме себя, будь то американцы, евреи, чиновники, либералы, греки или инопланетяне.
Любые жестокие события, вроде Революции 1917 года есть закономерное следствие исторической русской жестокости. Она не имеет особого отношения к коммунизму, а представляет собой лишь ещё одну попытку привести во главу государства очередного кровопийцу.»
Вообще из вышеперечисленного мы можем наблюдать отнюдь не приверженность либеральным ценностям, а откровенный расизм и русофобию. Лично у меня язык не повернётся такое сказать даже о самом задрызганном народе Африке, а тут говорят в открытую и не стесняются. Впрочем, в их философии интересно то, что, говоря так о русских себя они ввиду не имеют, ставя себя как бы отдельно от остальных. Для этого они именуют себя различными названиями. Либерал, диссидент, интеллигенция, элита, избранный народ, всё это лишь небольшой список их личин за всю историю нашей страны. Либералы правда могут сказать что-то вроде «мы живём в дерьме», однако даже произнося эту фразу они будут считать себя видящими среди слепых, вменяемые среди невменяемых и ответственные среди безответственных.
В результате мы получаем нечто вроде народа в народе, как этакая матрёшка. Люди, которые живут среди нас, одновременно присутствуют в каком-то другом мире. У них есть своё название и иной образ мышления. Они легко находят друг друга и сразу же определяют не своего. Подобное чем-то напоминает злую религиозную секту. Осознание своей исключительности, просвещённость, общий враг в виде всего русского и идол в лице абстрактного Запада. Согласитесь, такое описание абсолютно не подходит под описание слова либерал, обозначающее человека, верящего в незыблемость прав и свобод каждого. Вкупе с тем фактом, что данная категория лиц в разные времена называлась по-разному, мы приходим к логичному выводу, что имеем дело с носителями отнюдь не либеральных идей. Тогда, кто же они, если не либералы?
Несмотря на то, что мы их так называем, правильнее всего их следует именовать Малым Народом (реже антинародом). Это название было впервые опубликовано в исследовательской статье «Русофобия», которая была написано ещё в далёком 1981 году Игорем Шафаревичем. Несмотря на то, что типаж малого народа упоминался и в более ранних работах, именно он смог подробно их описать и выделить как класс. Особенно ему хорошо удалось описать атмосферу, царящую в кругу таких лиц.
Проживая в среде малого народа, все трудности реального мира исчезают, всё становится простым и понятным. Ведь теперь мир делится лишь на два цвета. Есть белая демократия и европейские ценности, а всё остальное ничто иное как зло. Сам же член мало-народного круга становится исключительным и праведным, возвышаясь тем самым на фоне других смертных. Но это счастье имеет и обратную сторону. Человек попавший под влияния подобной жизненной философии уже не может существовать вне её круга. Он задыхается как рыба, попавшая на берег.
Наверняка на этом моменте у вас может возникнут такой вопрос: «А как можно вытащить рыбу на берег? Можно ли заставить мало-народника измениться?» Что ж, рыбу на берег мы вытягиваем с помощью удочки, а в случае с мало-народником это делается с помощью логики и аргументов. Однако всё это усложняется одним моментом.
Малому Народу плевать на факты
Я не спроста сравнил малый народ с членами религиозной секты. Полное нежелание слушать и игнорирование доказательств есть ничто иное, как защитная реакция многих фанатиков, чьё учение было поставлено под удар реальности. В этом плане малый народ не далеко ушёл от последователей плоской земли. Возьмём несколько примеров.
Иван Грозный как доказательство любви к жёсткой власти. Данный аргумент можно побить банальным подсчётом жертв тех же Европейских монархов, в сравнении с которыми русского царя впору переименовывать в Ивана Милосердного. Тот факт, что его прозвали Грозным, напротив показывает непривычку русских иметь дело с жестокостью. Те ужасы, которые он совершал, для жителей Руси были неслыханным злодейством, в то время как для западных соседей подобное было в порядке вещей.
Утверждение «Сталин как один из двух кровавых диктаторов Европы» говорит лишь о незнании истории говорящего это. Стоит ли мне вам напомнить, что помимо Гитлера были ещё такие нацистские товарищи, как Румынский Антоненко и Венгерский Хорти, чьи солдаты совершали злодеяния приводившие в ужас даже немцев. Фашистский диктатор Муссолини, развязавший бойню в Африке. Испанский Франко, которого буквально на днях собрались вышвыривать из Мавзолея, повинен в начале гражданской войны, свержении законной власти и начале полномасштабных репрессий.
Португальский Салазар так же не отставал от своего соседа, вынося своих противников пачками. А тот факт, что любимые демократические режимы Франции и Польши кинули свои армии в разгар Второй Мировой, кладёт на их совести миллионы убитых, которые бы выжили не драпани они за горизонт. А концлагеря Рузвельта тоже проявление благородства?
Пакт Молотова-Риббентропа не случился бы, не слей Европейцы Чехословакию во время Мюнхенского сговора и дай Польша нам разрешение на провод наших войск им на помощь. Да и не вижу ничего плохого в том, чтобы начать боевые действия в Польше, вместо наших границ. Будет надо, мы её ещё раз разделим.
Сводить же историю России к Сталинский репрессиям, ГУЛАГам, сажанию на кол и расстрелам так же довольно абсурдно. Ну тогда история всей Франции, это только казни Людовика XI, Варфоломеевская ночь, гонения на протестантов при Людовике XIV и революционный террор.
Про слова о раболепие перед властью я вообще молчу. Мы одна из двух Европейских стран которая совершила Великую Революцию и к чертям собачим снесла власть. А Советы? Да многие из нас должны помнить 90 и забастовки против Горбачёва. Мы ещё посвободолюбивей многих европейцев будем. А любовь к жестокости? Ёпрст, да даже наше современное законодательство в разы гуманнее американского, где до сих пор есть смертная казнь, а материнский декрет составляет 1 месяц.
Как видите, достаточно лишь слегка пораскинуть мозгами и их аргументы рушатся как карточный домик, что, впрочем, никак не мешает им и дальше придерживается своих идеалов. Да я просто уверен, что даже сейчас в кометах вы сами сможете это увидеть. Впрочем, давайте перейдём к следующей отличительной черте наших товарищей.
Эмиграция
Одним из важнейших камней преткновения в мало-народной идеологии является культ эмиграции. Постоянно звучат речи о Поросёнке Петре, валящим из Рашки, а беспокойство по поводу свободы перемещения просто зашкаливает. Грубо говоря с их точки зрения, порядочный человек просто не сможет реализовать себя в этой стране и будет в ней влачить жалкое существование. Иммигрировав же, он как в сказке про Ивана Дурака получит пол Царства, пентхаус и если не личный бизнес, то хорошую работу как минимум. Сам же иммигрант с их точки зрения герой, решивший дерзнуть и взять своё счастье. Те же кто хотят остаться, это либо ватные идиоты, либо, если это сами мало-народники, мученики, которые вынуждены просирать свой талант в этой дыре. Всё это чем-то напоминает этакую религию, где они мессия, вынуждена страдать среди слепцов. Вообще это довольно забавно, что, традиционно наезжая на христианство, воспринимая его как неотъемлемая часть нашей культуры, они позаимствовали у него многие концепции.
Тут у меня к товарищам сразу возникает несколько вопросов. А что собственно героического в миграции? Это как гордится тем, что ты переехал из одной квартиры в другую. Ну поменял ты место жительства и что? Вот у меня в своё время получилось обзавестись двойным гражданством, которое я благополучно давно не использую. Это делает меня героем? Мне теперь медаль на зад клеить надо? Вот скажи мне мой читатель, кто для тебя герой? Какой-нибудь актёришка решивший свалить, куда подальше обосрав перед этим всех нас или инженер, который оставшись в 90-х без зарплаты, продолжал разрабатывать новые технологии для нашей обороной промышленности, которые мы сегодня благополучно используем? Возможно, в порыве злобы вы можете назвать первого более умным, ибо он знал себе цену. Но героем? Нет. Герой как раз-таки другой, ибо он пожертвовал чем-то ради других, будь то комфорт, деньги, здоровье или даже жизнь.
По поводу остального. Если в России ничего добиться нельзя, то почему у нас в стране больше мигрантов из США и Англии, чем в той же Германии? Или почему у нас немце столько же, сколько русских в ФРГ? А приезжие из Средней Азии к нам гастарбайтеры тоже герои? И разве они не хороший пример того, что большинство приезжих в другую страну как раз таки не добиваются успеха? Или русские мигранты в Европе какие-то особые? Я вас уверяю, это далеко не так. А пока вы формируете ответы на эти вопросы, мы перейдём к следующей главе, которая называется…
Что собственно малый народ хочет сделать с Большим?
Прежде чем я отвечу на этот вопрос, мне необходимо более подробно описать то, кем мы являемся для малого народа. Для них россияне это не более, чем конструктор, который можно изменять искусственно, причём даже вопреки его воли. Они же в свою очередь творцы, которые вынуждены иметь дело с негодным материалом. Причём творят они отнюдь не из любви, что очень хорошо видно из их методов. Наверное, вы сразу заметили здесь явное противоречие. Разве может человек стремясь к демократии насильно кому-то что-то навязывать? Может и ещё как. Один из мало-народных журналистов Шрагин ещё при СССР в своей статье написал:
«При деспотиях не большинство решает. Конечно, это противоречит идеалам демократии. Но и наилучший из идеалов вырождается в утопию, когда он тесен для вмещения реальности».
Грубо говоря русских надо сделать демократичными недемократичными методами. Можно так же вспомнить Новодворскую умершую в 2014 от внутреннего гниения ноги, которая сказала, что противников демократии надо расстрелять. Ну спасибо хоть за честность, однако теперь закономерно встаёт другой вопрос. Что, собственно, малый народ хочет изменить в большом?
Ответ довольно прост. Абсолютно всё. Да, да, я говорю без преувеличений. Возможно, кто-то из вас слышал песню Васи Обломова «Унылое Говно», а также его дебют со Шнуровым «Любит Наш народ, всякое Говно». Эти произведения наглядно показывает масштаб бедствия. Пожалуй, я приведу пару строк, для тех, кто не знает.
1
Новый русский писатель, новый русский роман,
Огромные тиражи.
Это русский Кен Кизи, это он написал русскую "Над пропастью во ржи".
Поведясь на рекламу покупаю книжку,
Просто так ни с того не с сего.
Открываю, листаю, читаю, понимаю -
Вот оно...
...Унылое говно...
2
Стас Михайлов, Жанна Фриске, из бетона обелиски,
К манной каше две сосиски, любит наш народ.
Чтобы потолок был низкий, силиконовые сиськи,
К Жигулям – литые диски! Любит наш народ!
Любит наш народ всякое говно!
Что ж музыкальные вкусы у всех разные, хотя как по мне слово на букву Г, которое фигурирует в обоих произведениях, более чем описывает эти «шедевры». Однако именно они наглядно показывают степень ненависти и пренебрежения ко всему русскому. Русская литература говно, вкусы у вас говно, и вы сами тоже говно. Всё что нам нравится, не им отвратительно. Что не нравится нам, они обожают. Этакое альтер эго получается, но в реальной жизни. В результате из этого следует, что нас банально хотят вывернуть наизнанку, полностью убив в нас нашу индивидуальность, превратив в некое подобие тени их изощрённых представлений о Европе. Но самое интересное заключается в том, как именно они собрались добиться этого результата?
Думаю, учитывая фразу о насильственном превращении русских в демократов, отношение к демократии малый народ имеет меньше, чем коза к компьютеру. То есть они хотят изменить нас отнюдь не с помощью установления демократии в России. Но, тогда как? Ответ на этот вопрос в одном из своих трудов нам даёт мало-народник Янов, живший ещё при СССР:
«Однако это противоречие зашло так далеко, что его разрешение невозможно без арбитра, авторитет которого признан обеими сторонами. Западное интеллектуальное общество может служить таким арбитром. Оно может выработать точную и детальную программу, чтобы примирить все позитивные социально-политические силы СССР, — программу, которая их объединит для нового шага вперѐд…»
«Это предприятие грандиозной, можно сказать, исторической сложности. Однако оно по существу аналогично тому, с которым столкнулся „мозговой трест“ генерала Макартура в конце второй мировой войны.
Было ли правдоподобно, что автократическая Япония может быть преобразована из опасного потенциального врага в дружелюбного партнѐра по бизнесу без фундаментальной реорганизации еѐ внутренней структуры? Тот же принцип приложим к России…»
Да, да, да, на выходе мы получаем… Оккупацию. Это то, что и должно нас в конечном счёте изменить. «Как бы здорово если бы нас захватили немцы. Большинство бы погибло, но жили бы сейчас как в Европе». «Как хорошо бы было, если бы Наполеон нас оккупировал». «Вот вместо махания ракетами лучше бы легли по США. Отдавали бы им часть ресурсов, а сами жили бы как короли. Прямо как Норвежцы». Про то что в Норвегии проживает менее 9 миллиона человек мы благоразумно промолчим. Оставлю вам решать подходит ли вам их метод перевоспитания или нет.
Итог
В результате что мы имеем? Наилучшее сравнение, которое приходит мне в голову, это раковая опухоль. Клетки тела, которые вдруг начинают поедать его изнутри. Люди, родившееся среди нас, но при этом стремящиеся нас пожрать. Иметь такую опухоль внутри довольно опасно, не находите? Самое досадное, что данная проблема усложняется ещё и тем, что даже если весь малый народ вот щас переедет в ту же заграницу, проблему это никак не решит и вот почему.
Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.
Ты руки потирал от наших неудач,
С лукавым смехом слушал вести,
Когда полки бежали вскачь
И гибло знамя нашей чести.
Это стихотворение написал Александр Сергеевич Пушкин и в нём мы видим уже знакомый нам образ малого народа. Их описание так же фигурирует у Достоевского, Толстого, Блока, Чехова, Тютчева и т.д. Упоминание о влиянии малого народа на нашу страну мы можем видеть, читая те же учебники истории. В пример можно привести известное Письмо 74, в котором писатели СССР, включая кстати Солженицына, осуждают пропаганду Русофобии в начале 90 годов:
«Русофобия в средствах массовой информации ССР сегодня догнала и перегнала зарубежную, заокеанскую антирусскую пропаганду. <…> Русский человек сплошь и рядом нарекается «великодержавным шовинистом», угрожающим другим нациям и народам. Для этого лживо, глумливо переписывается история России, так, что защита Отечества, святая героика русского патриотического чувства трактуется как «генетическая» агрессивность, самодовлеющий милитаризм. <…> «Прогрессивная» пресса, в том числе и органы ЦК КПСС, насаждает кощунственное понятие «русского фашизма»…»
Ещё одним ярким примером влияния малого народа на Россию являются события Октябрьской революции. Хотя нынешние мало-народники негативно отзываются о Ленине и его гвардии, на самом деле они плюют на представителей своего же класса. Большевики ненавидели всё традиционное, стремясь разрушить старый мир и возвести новый, диаметрально противоположный. Просто вместо западной демократии у них был западный коммунизм. Вот, к примеру что писал тот же Ленин:
«…При таких условиях очень естественно, что «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ.
Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке…», «…Если великорусский коммунист настаивает на слиянии Украины с Россией, его легко заподозрят украинцы в том, что он защищает такую политику не по соображениям единства пролетариев в борьбе с капиталом, а по предрассудкам старого великорусского национализма, империализма.
Такое недоверие естественно, до известной степени неизбежно и законно, ибо веками великороссы впитывали в себя, под гнётом помещиков и капиталистов, позорные и поганые предрассудки великорусского шовинизма…»
А вот цитата товарища Зиновьева:
Калёным железом прижечь всюду, где есть хотя бы намёк на великодержавный
шовинизм… Мы, в качестве бывшей великодержавной нации должны
поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям»
И поверьте, это только вершина айсберга. Мы виноваты, давайте каяться перед угнетёнными украинскими националистами, а национализм плох только если он русский. Что-то знакомое, не так ли? Возможно, вы со мной не согласитесь и приведёте множество контраргументов. На это я лишь напомню вам, кого мы должны благодарить за Донбасс и Луганск в составе Украины, которая получила их в качестве компенсации за страдание, причинённые Русскими. Про наши территории в Казахстане я вообще промолчу. Возможно, это была тонкая стратегическая хитрость или что-то в этом роде. Видимо мне этого не понять. Впрочем, ладно.
Строго говоря, малый народ существовал всегда. Это значит, что по каким-то причинам эти люди вновь и вновь появляются среди нас. Борясь с представителями малого народа, мы боремся со следствием проблемы, а не с её причиной. Однако сражаясь с сорняками их нужно вырывать с корнем, иначе они быстро прорастут вновь. Необходимо найти этот корень проблемы и только тогда, мы сможем её решить. Наверняка в кометах мне сейчас напишут про то, что, видя обсосанные подъезды и коррумпированных чиновников люди и начинают не любить Россию и русских так таковых. Я в подробностях могу размазать по стенке данный аргумент, но, к сожалению, на Pikabu есть лимит слов. У меня уже в притык, а тема не уместится в два три предложения. Поэтому по этому поводу я выпущу отдельную часть. Да кстати, слово русский я употребляю как слово россиянин. А то ещё скажут, что русский шовинист:)
