Двойные стандарты Следственного комитета Волгоградской области
28.04.2015 г. на третьей продольной автодороги Тракторозаводского района г. Волгограда около 20.30 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли два пешехода. В ДТП участвовали 4 автомобиля ВАЗ 2114, КИА СПОРТАЖ, грузовик ISUZU, Шевроле-Авео.
Установлено, что потерпевшие переходили дорогу в неположенном месте в отсутствие светофоров, пешеходных переходов, пересекая двойную сплошную линию в темное время суток, на трассе с интенсивным движением, в темной одежде без светоотражающих эмблем, один из которых находился в состоянии алкогольного опьянения, и состоял на учете у врача психиатра.
На место ДТП выезжали сотрудники полиции, установив, что водителем КИА СПОРТАЖ является федеральный судья Рыжих Т.Ю., материал проверки на следующий день был изъят прокуратурой Волгоградской области и передан для проведения проверки в СУ СК России по Волгоградской области. При этом прокуратурой без проведения проверки и установления всех обстоятельств произошедшего, в своём постановлении было указано, что именно Рыжих Т.Ю. совершила наезд на пешеходов и тем самым причинила им смерть.
Первый заместитель прокурора Волгоградской области Руднев, установил, что виновной в ДТП должна быть Рыжих Т.Ю., после чего следователь СУ СК России по Волгоградской области Гончаров А.А. 29.04.2015г. подготовил рапорт об обнаружении признаков преступления только лишь, в действиях Рыжих Т.Ю., скрыв сведения о других 3-х участников ДТП.
Указанные действия, определили обвинительный уклон в отношении Рыжих Т.Ю., при том, что на месте ДТП сотрудниками ГАИ были проведены опросы всех водителей и ни один не указал на то, что первичный наезд на пешеходов был совершен автомобилем КИА СПОРТАЖ.
В результате чего, после поступления материала в СУ СК России по Волгоградской области водитель автомобиля ISUZU – Зотов В. якобы очевидец ДТП, а фактически участник ДТП, по непонятной причине стал менять показания и указал, что наезд на пешеходов совершил автомобиль КИА СПОРТАЖ, однако не смог объяснить механизм наезда, и по какой-то причине стал выгораживать, водителя автомобиля Шевроле-Авео (Лисютин).
В ходе проверки следствием были назначены ряд судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинские (заключение экспертов №1604, №1605 от 08.06.2015г.), трассологические (заключение №№ 814/04-8, 815/04-8, 950/03-8, 1022/03-8 от 30.06.2015г.).
Заключения экспертов доказывали не виновность Рыжих Т.Ю. и опровергали версию Шмелевой Г.В. (водитель ВАЗ 2114) и поменявшего показания Зотова В. (водитель ISUZU), но не устраивали Следственный комитет. Так как, трассологическая экспертиза указала на отброс пешеходов на автомобиль КИА СПОРТАЖ после наезда на них встречным автомобилем (ВАЗ 2114).
В связи с чем, следствием была дополнительно назначена судебно-медицинская экспертиза экспертам отдела сложных экспертиз БЮРО СМЭ Волгоградской области, которые установили "нужный" Следственному комитету механизм произошедшего ДТП (против Рыжих Т.Ю.). При этом, выводы экспертов были сделаны без проведения сопоставления полученных повреждений пешеходами с повреждениями на автомобилях, а также протекторов автомобильных шин. А выводы сводились лишь к тому, что смерть наступила в результате совокупности всех полученных повреждений, причиненных автомобилями ВАЗ 2114, КИА СПОРТАЖ и Шевроле-Авео (заключение экспертов №121-у, 122-у от 10.07.2015г.).
После чего водитель автомобиля ISUZU-Зотов В. в очередной раз поменял показания, указав в повторном объяснении, что автомобиль КИА СПОРТАЖ нарушил правила дорожного движения РФ путем выезда на сплошную линию дорожной разметки, где совершил наезд на пешеходов. При этом, сокрыл факт превышения скорости автомобилем Шевроле-Авео, что явилось причиной наезда и переезда им пешеходов.
Вновь измененные показания водителя ISUZU-Зотова В. легли в основу исходных данных при назначении автотехнической-транспортно-трасологической судебной экспертизы, назначенной следствием.
На основании постановления следователя по ложным показаниям Зотова В. была проведена автотехническая экспертиза (№2594/07-8, 2595/07-8 от 14.08.2015г.). Что явилось причиной выводов эксперта о нарушении правил дорожного движения РФ водителем КИА СПОРТАЖ.
Однако, при обращении адвоката Логинова В.Н. в тоже экспертное учреждение для исследования обстоятельств ДТП, тот же эксперт сделал противоположные выводы, указав, что в действиях Рыжих Т.Ю. не усматривается несоответствия и нарушения правил дорожного движения РФ, а пешеходы были отброшены на автомобиль КИА СПОРТАЖ (акт экспертного исследования №495,496/07-6 от 09.03.2017г.).
На фотографиях даже визуально видно, что отсутствуют передние повреждения, в том числе бампера автомобиля КИА СПОРТАЖ, а утверждение о том, что автомобиль КИА СПОРТАЖ совершил наезд на пешеходов, да и ещё на сплошной линии дорожной разметки противоречит элементарным законам физики. Об этом свидетельствуют заключения независимых экспертов (№ 814/04-8, 815/04-8, 950/03-8, 1022/03-8 от 30.06.2015г., № 26/07.15 от 27.07.2015г., заключение №38/16 от 28.01.2016г., №001-2-17-С от 09.03.2017г.).
Фото КИА СПОРТАЖ. Отсутствуют повреждения бампера и стирания грязепылевого слоя.
Повреждения автомобиля ВАЗ 2114 (передний бампер) даже визуально свидетельствуют о том, что он являлся первой машиной, сбивших пешеходов. В ходе осмотра непосредственно после ДТП было сделано фото, где на капоте и бампере данного автомобиля имеются следы стирания грязепылевого слоя, однако после ДТП необоснованно машина была возвращена владельцу Шмелевой, и при проведении осмотра данного автомобиля на следующий день, видно, что следы преступления были смыты, о чем свидетельствует половина чистого капота.
Фото ВАЗ 2114 с осмотра на следующий день, после того как машина была отдана владельцу. Повреждения бампера соответствуют высоте повреждений голени пешеходов. По данным фото проводились все последующие экспертизы.
Более того, как указывают очевидцы, за рулем автомобиля мог находиться муж Шмелевой, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Последние ехали в супермаркет, поскольку отмечали проводы сына в армию (согласно материалам дела). На видео регистраторе зафиксирована «пьяная» походка и хромота на левую ногу возможно от удара.
3-й участник ДТП Лисютин, водитель ШЕВРОЛЕ АВЕО, превысил разрешенную скоростью (90км/ч), переехал лежащих на дороге потерпевших, что привело к их гибели. Однако на автомобиле ШЕВРОЛЕ АВЕО не были зафиксированы все следы повреждений, не зафиксированы протекторы колес, которыми совершен переезд, не признаны и вещественными доказательствами, не сохранены детали днища, что исключило возможность сопоставления повреждений автомобиля с повреждениями пешеходов в ходе экспертизы. Впоследствии автомобиль вообще был возвращен владельцу, несмотря на то, что он является вещественным доказательством, а затем продан на основании разрешения начальника следователя Гончарова А.А. – Рогальского Л.Ф. Причиной дачи Рогальским Л.Ф. разрешения на продажу автомобиля, участвовавшего в ДТП возможно является коррупционная составляющая.
Фото ШЕВРОЛЕ-АВЕО с повреждениями. Изъят не был, а в последствии был продан.
Результатом проведения незаконной и с обвинительным уклоном проверки в отношении Рыжих Т.Ю. послужило возбуждение уголовного дела 15.09.2016 г, только в отношении нее. Однако, по каким-то причинам, в постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что уголовное дело возбуждено как в отношении Рыжих Т.Ю., так и по факту совершения преступления, тогда как априори, возбуждение уголовного дела по факту подразумевает отсутствие конкретного лица, совершившего преступление. А все участники ДТП должны быть подозреваемыми, и по ним проводиться расследование.
Примечательно, что около 21.00 часов 26 мая 2016года на автодороге в г. Краснослободск, Среднеахтубинского района, Волгоградской области 25-летний Иван Музраев на автомобиле Land Cruiser Prado выехал на обочину и сбил пешехода, который шел вдоль дороги. От полученных травм мужчина скончался на месте. Информация о ДТП, которое совершил сын руководителя следственного управления СК по Волгоградской области Михаила Музраева, дошла до СМИ только 16 июня. На следующий день ее официально подтвердили в пресс-службе областного ГУ МВД, изложив, впрочем, другую версию событий: подчеркивалось, что погибший был нетрезв и переходил дорогу «без светоотражающих элементов на одежде». О возбуждении уголовного дела в отношении Ивана Музраева не сообщалось (https://openrussia.org/post/view/18675/).
Обстоятельства данного ДТП отражают такие же события, в которых региональное управление СК пытается обвинить Рыжих Т.Ю.
Когда был получен доступ к материалам уголовного дела выяснилось, что в актах (вскрытия) трупов были скрыты половина повреждений, полученных потерпевшими, что имеет важное значение и повлияло на установление причины их смерти, поскольку уголовная ответственность каждого из участников ДТП определяется причинением повреждений потерпевшим.
Так, из фототаблицы видно невооруженным глазом, даже без привлечения специалистов в данной области (судебно-медицинских экспертов), что на теле одного из потерпевших имеется след от шины автомобиля, который не был отражен в актах вскрытия.
Данный акт был положен в основу заключения №121-у, 122-у от 10.07.2015г. судебно-медицинской экспертизы, результатом которой стали необоснованные выводы. Однако следователь Гончаров А.А. скрывает данный факт, более того, не предпринял мер для установления автомобиля, причинившего смертельные повреждения.
Независимым экспертом (Туманов Э.В. кандидат медицинских наук, доцент кафедры судебной медицины лечебного факультета ГБОУВПО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, заключения от 14.12.2016г. и от 15.12.2016г.) были проведены исследования повреждений тел потерпевших по материалам, где были установлены нарушения методик проведения судебно-медицинских экспертиз по постановлению следователя, а также указывает на то, что пешеходы были отброшены в сторону автомобиля КИА СПОРТАЖ после наезда встречным автомобилем. Однако, следователь к устранению противоречий, мер не принял. На очевидный факт переезда ещё одним автомобилем, не принял мер к его установлению, умышлено скрыл данный факт.
На Фото SAM_2183 – размер 3,44 МБ (3 607 904 байт), отчетливо видны последовательно идущие ссадины прямоугольной формы, располагающиеся на передней поверхности левого бедра (А), левой половине груди (Б), левой надключичной области (В). Повреждения указывают на следы от протектора автомобильной шины (заключение независимых экспертов №001-2-17-С от 09.03.2017г.). Однако, следователь проигнорировал это.
В настоящее время следственные действия по уголовному делу окончены и идёт ознакомление с материалами уголовного дела.
При ознакомлении установлено, что в материалах дела имеется диск с фотографиями автомобиля ISUZU-водитель Зотов В., в том числе протектора автомобильной шины.
ФОТО протектора колес задней оси грузовика ISUZU. Фототаблицы протектора колеса задней оси составлена следователем не была.
ФОТО повреждений. Повреждения по левой стороне идентичны протектору задней оси грузовика ISUZU
При сопоставлении протектора шин со следами на теле одного из пешехода видно, что имеющиеся, следы от шин автомобиля ISUZU (водитель Зотов В.), таким образом, факт переезда пешехода Зотовым и следователем скрывается. Автошины автомобиля Зотова изъяты не были.
При таких обстоятельствах становится понятным, причина изменения показаний Зотовым на «нужные» следствию. Более того, имеются очевидцы того, что у Зотова в машине был видеорегистратор, который он скрыл от органов следствия.
Примечательно, что в материалах дела также имеется и видеозапись ДТП с регистратора, на которой видно всех участников ДТП, и последующие их действия, (в том числе, что водитель ВАЗ 2114 сбивший пешеходов не предпринял мер для оказания помощи потерпевшим, занимаясь в это время, сокрытием следов преступления пряча видеорегистратор, в результате чего был совершен переезд последующим автомобилем). По видеозаписи, возможно, определить скорость участников ДТП и все обстоятельства, но следователь по непонятным причинам не назначил видеотехническую экспертизу, как не имеющую значение к материалам дела.
Очевидно, что в Волгоградской области приоритет вышеуказанной силовой структуры, что позволяет ей проводить безнаказанно проверки, и предварительное следствие с фундаментальными нарушениями закона. Поскольку в области применяются двойные стандарты в отношении одинаковых событий.
После появления публикации в V1.ru Волгоград, дата 04.09.2017г., я 07.09.2017г. дала единственное интервью данной редакции в опровержение доводов, которые не соответствуют действительности. Опровержение по доводам публикации, однако, напечатано не было в моей форме.
Я простая мать ребёнка, которую пытаются незаконно и необоснованно привлечь к уголовной ответственности, за преступление, которое я не совершала. На моём месте мог оказаться любой человек.
Считаю, все обвинения следствия надуманными, и связаны с моей профессиональной деятельностью.
В подтверждение своих доводов могут, представить все подтверждающие материалы.
В целях объективного освещения в средствах массовой информации обстоятельств произошедшего ДТП, по вопросам дачи интервью, прошу связаться с адвокатом Логиновым Владимиром Николаевичем по номеру телефона 8 -902-311-93-08.